108 年 國立中山大學公共事務管理研究所丁組《公共議題分析》

本題旨在探討台灣能源政策的現況，並分析發展綠能對永續發展的雙面影響。

第一部分：台灣能源政策現況 (5分)

台灣的能源政策現況可從以下幾個面向觀察：

1. 能源結構：高度依賴進口能源，尤其是化石燃料（煤、石油、天然氣）。近年來，政府積極推動能源轉型，目標是提高再生能源（太陽能、風力）的比例，並逐步減少核能與化石燃料的使用。
2. 能源自主性：由於缺乏本土能源，能源自主性低，易受國際能源價格波動及地緣政治影響。
3. 能源安全：確保能源供應穩定與可靠是重要課題，尤其是在供電吃緊或面臨極端氣候時。
4. 環境永續：因應氣候變遷，減少溫室氣體排放、發展低碳能源是關鍵政策方向。
5. 能源價格：如何維持電價的穩定與合理性，同時反映真實的能源成本，是持續的挑戰。

第二部分：發展綠能對永續發展的正面與負面影響 (20分)

「發展綠能」是當前全球與台灣能源政策的重要趨勢，其對永續發展具有顯著的正面與負面影響。

正面影響：

1. 環境永續：
   • 減少溫室氣體排放：綠能（如太陽能、風力）發電過程中幾乎不產生溫室氣體，有助於減緩氣候變遷。
   • 改善空氣品質：相較於燃煤、燃油發電，綠能不會產生懸浮微粒、硫氧化物等空氣污染物，有助於提升空氣品質，改善民眾健康。
   • 降低對化石燃料的依賴：減少對進口化石燃料的依賴，有助於國家能源安全，並降低國際能源價格波動的衝擊。
2. 經濟發展：
   • 創造綠色產業與就業機會：發展太陽能、風力發電等相關產業，可以帶動設備製造、安裝、維護等產業的發展，創造新的就業機會。
   • 技術創新與國際競爭力：透過發展綠能技術，有助於提升國家科技實力，並能在國際綠能市場中取得競爭優勢。
   • 分散式發電與能源在地化：太陽能等綠能可建置於屋頂、地面等，實現分散式發電，減少對大型集中式發電廠的依賴，並使能源生產在地化。
3. 社會效益：
   • 能源普及與公平：在偏遠地區或離網地區，太陽能等綠能的建置可能比傳統電網更具可行性，有助於能源的普及。

本題主要探討台灣年金改革的目的、對效率與公平的影響，以及如何降低改革所引發的衝突。

第一部分：台灣年金改革的目的 (5分)

台灣的年金制度（包括勞保、公保、軍保、國民年金等）長期面臨潛在的破產危機，主要原因在於人口結構老化、少子化導致的撫養比失衡，以及過去制度設計的給付條件較優渥。因此，年金改革的主要目的包括：

1. 財務永續性 (Sustainability)：最核心的目標是確保年金制度能夠長期穩定運作，避免未來世代因基金破產而無法領取年金，解決財務缺口問題。
2. 世代公平 (Intergenerational Equity)：解決過去世代領取相對優渥年金，而未來世代可能面臨給付減少或負擔加重的世代不公平問題。
3. 職業公平 (Occupational Equity)：縮小不同職業別年金制度間的給付標準、提撥率、所得替代率等差異，追求職業間的相對公平。
4. 財務紀律與效率 (Financial Discipline & Efficiency)：強化年金基金的財務管理與監督，確保基金有效運用，並檢討不合理的給付條件，提升制度效率。

第二部分：年金改革對效率與公平的影響 (10分)

年金改革的影響可從效率（Efficiency）與公平（Equity）兩個面向來分析：

1. 效率面影響：

• 正面影響（提升效率）：
  • 財政負擔減輕：透過延後退休年齡、調降所得替代率、提高提撥率等方式，能有效減輕政府與基金的財務負擔，有助於財政紀律。
  • 延緩基金破產：延長基金的存續年限，確保制度的財務穩健，避免因破產導致的經濟衝擊。
  • 鼓勵延後退休：提高退休年齡，使勞動力能更長久地貢獻於社會生產，可能提升總體經濟的生產力。
• 負面影響（可能降低效率）：
  • 延緩就業世代的就業機會：延後退休可能排擠年輕世代的就業機會，或延緩其晉升。
  • 對特定專業人才的影響：對於體力勞動或專業性強、年齡增長後難以維持高效率的職業，延後退休可能影響其工作表現。
  • 初期衝擊：改革初期，部分既得利益者可能因退休金削減而影響其退休規劃，短期內可能產生社會經濟的擾動。

2. 公平面影響：

• 正面影響（提升公平）：
  • 世代公平：透過改革，將部分負擔移轉至年輕世代，但同時也確保他們未來能領到年金，避免了基金破產的風險，實現了世代間的相對公平。
  • 職業公平：縮小職業別年金制度的差異，使不同職業的退休金待遇差距縮小，例如降低軍公教的所得替代率，拉近與勞工的差距。
  • 財務公平：讓領取者與提撥者之間的關係更為合理，避免過度剝削提撥者或未來世代。
• 負面影響（可能降低公平）：

本題聚焦於2018年地方公投與大選合併舉辦時出現的程序亂象，要求分析問題根源並提出改善建議。

第一部分：公投綁大選程序亂象的問題根源 (15分)

2018年底的九合一選舉同時舉辦了十項全國性公民投票案，創下多案公投的紀錄，結果導致投票時間拉長、開票緩慢、資訊混亂等亂象。其問題根源可歸納如下：

1. 公投案數量過多 (Excessive Number of Referendum Proposals)：

   • 說明：一次舉辦十案公投，遠超過過去經驗，這使得選務人員需要處理的資訊、選票、計票工作量呈幾何級數增長。
   • 影響：選務人員負荷過重，容易出錯；民眾需要理解與判斷的資訊量龐大，容易混淆。

2. 投票與開票流程設計的僵化與不符實際 (Rigid and Inadequate Voting/Counting Procedures)：

   • 說明：現行的投票所設計與選務人員訓練，是基於單純的選舉投票流程。當合併公投後，選票種類、圈選方式、開票順序等都變得複雜，原有的流程無法有效應對。例如，公投票與選舉票的領取、圈選、投入不同票匭，以及開票時需逐案唱名、統計。
   • 影響：投票時間拉長，排隊人潮眾多；開票作業效率低下，容易延誤。

3. 選務人力不足與訓練不充分 (Insufficient and Inadequately Trained Election Staff)：

   • 說明：舉辦如此大規模的公投，需要大量且訓練有素的選務人員。然而，許多選務人員是臨時招募的志工或公務人員，其訓練可能僅限於基本投票流程，對於複雜的公投流程與突發狀況應變能力不足。
   • 影響：選務人員容易因不熟悉流程而延誤投票或開票進度，甚至發生錯誤（如發錯票、計票失誤）。

4. 資訊傳播與公眾理解的挑戰 (Challenges in Information Dissemination and Public Comprehension)：

   • 說明：十案公投涉及複雜議題，民眾需要花費大量時間與精力去理解各案的內容、提案理由、影響等。媒體報導也可能因篇幅限制或立場差異，未能提供全面客觀的資訊。
   • 影響：民眾可能因資訊過載或理解困難而投票意願下降，或隨意圈選，影響公投結果的代表性。同時，也增加了選務人員解釋公投內容的負擔。

5. 公投法的設計問題 (Issues in Referendum Law Design)：

   • 說明：雖然公投法已授權，但其與選舉合併舉辦的配套措施、公投案的審議機制、提案數量上限、連署門檻等，可能存在未盡完善之處，導致出現「公投綁大選」的現象，並在實務上產生問題。例如，提案過於簡便，導致數量爆炸。
   • 影響：法律設計未能預見大規模公投可能帶來的實務衝擊，缺乏有效的管理機制。

6. 投票所硬體設施的限制 (Limitations of Polling Station Infrastructure)：

   • 說明：許多投票所是臨時設置，空間有限，且 ballot box（票匭）數量不足以應對多案公投。
   • 影響：投票動線混亂，民眾領票、圈票、投票過程壅塞。

第二部分：作為中選會主管，避免此類亂象的建議 (10分)

好的，這題「公共議題分析」考題，主要聚焦在「地方創生」政策的理解、與過往政策的比較，以及如何避免政策執行上的弊端。這是一題結合政策分析、政策評估與公共行政實務的題目。

---

第 四 題詳解

(a) 「地方創生」與「社區營造」的差異

本小題要求分析「地方創生」與「社區營造」這兩項政策的異同。分析的切入點可以從政策的目標、推動主體、資源配置、以及預期效益等方面進行。

1. 政策目標的差異：

   • 社區營造： 其核心目標在於「由下而上」地凝聚社區意識，提升居民對在地社區的認同感與參與感，改善社區環境、活化社區文化，進而增進居民的在地福祉。強調的是「過程」與「參與」。
   • 地方創生： 則更強調「由上而下」的政策引導，以「人」為核心，透過人口回流、青年返鄉，並結合在地特色（如產業、文化、觀光等），來創造在地就業機會，達成在地經濟的永續發展與人口結構的平衡。目標更為具體，著重在「經濟發展」與「人口回補」。

2. 推動主體的差異：

   • 社區營造： 主要由地方政府、社區發展協會、在地居民、NGOs等共同推動，強調在地自主性與參與性。
   • 地方創生： 雖然也鼓勵在地參與，但由中央政府（行政院）主導，透過跨部會協調，提供較為集中的資源與政策支持，並引導地方產業發展，其推動模式相對更具政策性與資源整合性。

3. 資源配置與政策工具的差異：

   • 社區營造： 過去的資源配置可能較為分散，補助項目較多樣，但有時較難形成規模效益。
   • 地方創生： 則更傾向於集中資源，透過專案補助、人才培育、創業輔導、產業媒合等工具，試圖打造具體的產業聚落或經濟發展模式，並可能結合金融、稅務等優惠措施。

4. 預期效益的差異：

   • 社區營造： 預期效益較為軟性，如提升居民凝聚力、文化保存、環境改善等，較難直接量化經濟產值。
   • 地方創生： 則有更明確的經濟效益與人口指標，期望能創造就業、吸引人口、增加地方GDP，並解決城鄉差距與人口老化問題。

總結來說，「社區營造」是著重於培養在地認同、凝聚社區力量，是一種較為廣泛、由下而上的社會發展策略；而「地方創生」則是將此基礎，進一步結合產業發展、人口回補與經濟活化，是一種更具體、由上而下導引的區域發展與人口政策。兩者並非對立，而是可以互補，地方創生可以說是為社區營造注入了更強勁的經濟發展動能與明確的人口政策目標。

【答案】
「地方創生」與「社區營造」在目標、推動主體、資源配置與預期效益上有所不同。「社區營造」主要聚焦於凝聚社區意識、提升在地認同與參與，由下而上地活化社區；而「地方創生」則更側重於由中央政府引導，透過產業發展、人才回流，以創造在地就業機會、活絡地方經濟、平衡人口結構為核心目標，是一種更強調經濟誘因與人口回補的政策。

(b) 如何避免「地方創生」淪為「灑錢/搶錢」計畫

本小題要求提出避免「地方創生」計畫淪為資源浪費或圖利特定對象的具體建議。這涉及到政策執行的風險控管、成效評估與監督機制。