108 年 國立中山大學公共事務管理研究所乙組《公共議題分析》

本題旨在探討台灣能源政策的現況，並分析發展綠能對永續發展的雙面影響。

第一部分：台灣能源政策現況 (5分)

台灣的能源政策現況可從以下幾個面向觀察：

1. 能源結構：高度依賴進口能源，尤其是化石燃料（煤、石油、天然氣）。近年來，政府積極推動能源轉型，目標是提高再生能源（太陽能、風力）的比例，並逐步減少核能與化石燃料的使用。
2. 能源自主性：由於缺乏本土能源，能源自主性低，易受國際能源價格波動及地緣政治影響。
3. 能源安全：確保能源供應穩定與可靠是重要課題，尤其是在供電吃緊或面臨極端氣候時。
4. 環境永續：因應氣候變遷，減少溫室氣體排放、發展低碳能源是關鍵政策方向。
5. 能源價格：如何維持電價的穩定與合理性，同時反映真實的能源成本，是持續的挑戰。

第二部分：發展綠能對永續發展的正面與負面影響 (20分)

「發展綠能」是當前全球與台灣能源政策的重要趨勢，其對永續發展具有顯著的正面與負面影響。

正面影響：

1. 環境永續：
   • 減少溫室氣體排放：綠能（如太陽能、風力）發電過程中幾乎不產生溫室氣體，有助於減緩氣候變遷。
   • 改善空氣品質：相較於燃煤、燃油發電，綠能不會產生懸浮微粒、硫氧化物等空氣污染物，有助於提升空氣品質，改善民眾健康。
   • 降低對化石燃料的依賴：減少對進口化石燃料的依賴，有助於國家能源安全，並降低國際能源價格波動的衝擊。
2. 經濟發展：
   • 創造綠色產業與就業機會：發展太陽能、風力發電等相關產業，可以帶動設備製造、安裝、維護等產業的發展，創造新的就業機會。
   • 技術創新與國際競爭力：透過發展綠能技術，有助於提升國家科技實力，並能在國際綠能市場中取得競爭優勢。
   • 分散式發電與能源在地化：太陽能等綠能可建置於屋頂、地面等，實現分散式發電，減少對大型集中式發電廠的依賴，並使能源生產在地化。
3. 社會效益：
   • 能源普及與公平：在偏遠地區或離網地區，太陽能等綠能的建置可能比傳統電網更具可行性，有助於能源的普及。

本題主要探討台灣年金改革的目的、對效率與公平的影響，以及如何降低改革所引發的衝突。

第一部分：台灣年金改革的目的 (5分)

台灣的年金制度（包括勞保、公保、軍保、國民年金等）長期面臨潛在的破產危機，主要原因在於人口結構老化、少子化導致的撫養比失衡，以及過去制度設計的給付條件較優渥。因此，年金改革的主要目的包括：

1. 財務永續性 (Sustainability)：最核心的目標是確保年金制度能夠長期穩定運作，避免未來世代因基金破產而無法領取年金，解決財務缺口問題。
2. 世代公平 (Intergenerational Equity)：解決過去世代領取相對優渥年金，而未來世代可能面臨給付減少或負擔加重的世代不公平問題。
3. 職業公平 (Occupational Equity)：縮小不同職業別年金制度間的給付標準、提撥率、所得替代率等差異，追求職業間的相對公平。
4. 財務紀律與效率 (Financial Discipline & Efficiency)：強化年金基金的財務管理與監督，確保基金有效運用，並檢討不合理的給付條件，提升制度效率。

第二部分：年金改革對效率與公平的影響 (10分)

年金改革的影響可從效率（Efficiency）與公平（Equity）兩個面向來分析：

1. 效率面影響：

• 正面影響（提升效率）：
  • 財政負擔減輕：透過延後退休年齡、調降所得替代率、提高提撥率等方式，能有效減輕政府與基金的財務負擔，有助於財政紀律。
  • 延緩基金破產：延長基金的存續年限，確保制度的財務穩健，避免因破產導致的經濟衝擊。
  • 鼓勵延後退休：提高退休年齡，使勞動力能更長久地貢獻於社會生產，可能提升總體經濟的生產力。
• 負面影響（可能降低效率）：
  • 延緩就業世代的就業機會：延後退休可能排擠年輕世代的就業機會，或延緩其晉升。
  • 對特定專業人才的影響：對於體力勞動或專業性強、年齡增長後難以維持高效率的職業，延後退休可能影響其工作表現。
  • 初期衝擊：改革初期，部分既得利益者可能因退休金削減而影響其退休規劃，短期內可能產生社會經濟的擾動。

2. 公平面影響：

• 正面影響（提升公平）：
  • 世代公平：透過改革，將部分負擔移轉至年輕世代，但同時也確保他們未來能領到年金，避免了基金破產的風險，實現了世代間的相對公平。
  • 職業公平：縮小職業別年金制度的差異，使不同職業的退休金待遇差距縮小，例如降低軍公教的所得替代率，拉近與勞工的差距。
  • 財務公平：讓領取者與提撥者之間的關係更為合理，避免過度剝削提撥者或未來世代。
• 負面影響（可能降低公平）：

本題聚焦於2018年地方公投與大選合併舉辦時出現的程序亂象，要求分析問題根源並提出改善建議。

第一部分：公投綁大選程序亂象的問題根源 (15分)

2018年底的九合一選舉同時舉辦了十項全國性公民投票案，創下多案公投的紀錄，結果導致投票時間拉長、開票緩慢、資訊混亂等亂象。其問題根源可歸納如下：

1. 公投案數量過多 (Excessive Number of Referendum Proposals)：

   • 說明：一次舉辦十案公投，遠超過過去經驗，這使得選務人員需要處理的資訊、選票、計票工作量呈幾何級數增長。
   • 影響：選務人員負荷過重，容易出錯；民眾需要理解與判斷的資訊量龐大，容易混淆。

2. 投票與開票流程設計的僵化與不符實際 (Rigid and Inadequate Voting/Counting Procedures)：

   • 說明：現行的投票所設計與選務人員訓練，是基於單純的選舉投票流程。當合併公投後，選票種類、圈選方式、開票順序等都變得複雜，原有的流程無法有效應對。例如，公投票與選舉票的領取、圈選、投入不同票匭，以及開票時需逐案唱名、統計。
   • 影響：投票時間拉長，排隊人潮眾多；開票作業效率低下，容易延誤。

3. 選務人力不足與訓練不充分 (Insufficient and Inadequately Trained Election Staff)：

   • 說明：舉辦如此大規模的公投，需要大量且訓練有素的選務人員。然而，許多選務人員是臨時招募的志工或公務人員，其訓練可能僅限於基本投票流程，對於複雜的公投流程與突發狀況應變能力不足。
   • 影響：選務人員容易因不熟悉流程而延誤投票或開票進度，甚至發生錯誤（如發錯票、計票失誤）。

4. 資訊傳播與公眾理解的挑戰 (Challenges in Information Dissemination and Public Comprehension)：

   • 說明：十案公投涉及複雜議題，民眾需要花費大量時間與精力去理解各案的內容、提案理由、影響等。媒體報導也可能因篇幅限制或立場差異，未能提供全面客觀的資訊。
   • 影響：民眾可能因資訊過載或理解困難而投票意願下降，或隨意圈選，影響公投結果的代表性。同時，也增加了選務人員解釋公投內容的負擔。

5. 公投法的設計問題 (Issues in Referendum Law Design)：

   • 說明：雖然公投法已授權，但其與選舉合併舉辦的配套措施、公投案的審議機制、提案數量上限、連署門檻等，可能存在未盡完善之處，導致出現「公投綁大選」的現象，並在實務上產生問題。例如，提案過於簡便，導致數量爆炸。
   • 影響：法律設計未能預見大規模公投可能帶來的實務衝擊，缺乏有效的管理機制。

6. 投票所硬體設施的限制 (Limitations of Polling Station Infrastructure)：

   • 說明：許多投票所是臨時設置，空間有限，且 ballot box（票匭）數量不足以應對多案公投。
   • 影響：投票動線混亂，民眾領票、圈票、投票過程壅塞。

第二部分：作為中選會主管，避免此類亂象的建議 (10分)

好的，這題是關於「地方創生」與「社區營造」的比較，以及如何避免「地方創生」淪為「灑錢計畫」。這題的核心觀念在於分析兩個政策工具的異同，並從政策執行與資源分配的角度，提出避免政策失敗的建議。

(a) 「地方創生」與「社區營造」的異同

解題思路：
首先，我們需要理解「社區營造」的核心精神與實踐方式。社區營造強調由下而上、在地居民自主參與，以提升社區意識、凝聚力，並改善生活環境。接著，我們再分析「地方創生」的政策目標、推動主體、資源投入方式，以及其與社區營造在層級、規模、經濟導向等方面的差異。

步驟說明：

1. 定義「社區營造」：

   • 核心精神： 強調在地性、參與性、自主性、永續性。
   • 目標： 提升社區認同、凝聚力，改善生活環境，活化在地文化。
   • 推動方式： 多由地方政府、民間團體、在地居民共同發起，以小型、分散、在地化的方式進行。
   • 資源： 早期多為政府補助，但強調在地資源的盤點與運用。

2. 定義「地方創生」：

   • 核心精神： 結合在地特色（人才、文化、產業、生活方式），吸引人口移入，創造就業機會，活絡地方經濟。
   • 目標： 解決人口外移、高齡化、產業衰退等地方發展困境，實現地方永續發展。
   • 推動方式： 由中央政府（行政院）主導，強調跨部會協調，並結合地方政府、企業、青年、在地居民等多元力量。
   • 資源： 投入較為大規模的中央預算，強調具體的經濟效益與回報。

3. 比較異同：

   • 相同之處：

     • 關注對象： 都聚焦於地方發展，希望改善偏鄉、離島、老化社區等問題。
     • 強調在地特色： 都認為要發揮地方獨特的文化、產業、景觀等資源。
     • 多元參與： 都需要政府、在地居民、民間力量的合作。

   • 不同之處：

     • 層級與規模：
       • 社區營造：多為基層、小型、分散式，以「社區」為單位。
       • 地方創生：層級較高，由中央政府主導，規模較大，可能涵蓋「鄉鎮」、「區域」甚至「縣市」。
     • 政策導向：
       • 社區營造：更側重於「軟體」的營造，如凝聚力、文化保存、環境改善、居民參與感。
       • 地方創生：更側重於「經濟」的活化與「人口」的導入，強調創造就業、吸引青年返鄉或移入，具有較強的經濟發展導向。
     • 推動主體與資源：
       • 社區營造：較為在地化、由下而上，資源相對分散。
       • 地方創生：由中央政府強勢推動，資源投入較為集中且大規模，強調跨部會整合。
     • 目標的具體性：
       • 社區營造：目標較為廣泛，如提升生活品質、社區意識。
       • 地方創生：目標更具體，如增加就業、吸引人口、提升GDP。

【答案】
「社區營造」與「地方創生」皆以地方發展為核心，強調運用在地特色並促進多元參與。然而，「社區營造」更側重由下而上的在地居民自主參與，以提升社區認同、凝聚力及生活環境品質，其規模較小且目標較為廣泛。相對地，「地方創生」則由中央政府主導，規模更大，更強調由上而下的資源整合與跨部會協調，其核心目標是透過結合在地人才、文化、產業等，創造就業機會並吸引人口移入，以活絡地方經濟並解決人口外移、高齡化等問題，具有更強的經濟發展與人口導入導向。

(b) 如何避免「地方創生」淪為「灑錢/搶錢」計畫

解題思路：
「灑錢/搶錢」計畫通常有幾個特徵：目標不明確、資源分配不均、缺乏績效評估、補助對象或項目浮濫、缺乏在地連結與永續性。要避免這些問題，我們需要從政策設計、執行、監督、評估等各個環節提出具體可行的建議。

步驟說明：

1. 分析「灑錢/搶錢」的可能原因：
   • 目標模糊： 政策目標不夠清晰，難以衡量成效。