109 年 國立中山大學公共事務管理研究所乙組《公共議題分析》

本題主要在探討非營利組織 (NPO) 的課責對象與課責方式。課責是 NPO 永續發展的重要基石，也是其合法性與公信力的來源。

核心觀念：
課責 (Accountability) 指的是組織對其利益關係人（stakeholders）負責，並說明其行為與決策的理由。對於 NPO 而言，其利益關係人眾多且複雜，課責對象的界定與實踐方式也因此更具挑戰性。

解題思路：

1. 課責對象的界定：

   • 傳統課責對象：
     • 捐款人/資助者 (Donors/Funders)： NPO 最直接的資金來源，對其資金的使用與效益負有課責責任。
     • 服務對象/受益人 (Clients/Beneficiaries)： NPO 的存在價值在於服務這些群體，應對其服務品質、權益保障負責。
   • 擴大課責對象：
     • 政府 (Government)： NPO 經常接受政府補助或與政府合作，需對政府的政策目標、法規遵循負責。
     • 志工 (Volunteers)： NPO 依賴志工的投入，應對志工的權益、培訓、工作環境負責。
     • 員工 (Staff/Employees)： 即使是 NPO，也需對員工的薪資、福利、工作負荷、專業發展負責。
     • 社會大眾 (General Public/Society)： NPO 服務於社會，其營運與影響力都關乎公眾利益，應對社會責任、公共利益的貢獻負責。
     • 合作夥伴 (Partners)： 包括其他 NPO、企業、學術機構等，需對合作的承諾、成果負責。
     • 內部成員 (Board members, Staff)： 對組織的治理、決策品質、財務健全負責。

2. 課責的方式 (怎麼負責)：

   • 財務課責 (Financial Accountability)：
     • 公開透明的財務報表（年報、預算、決算）。
     • 定期接受獨立會計師的審計。
     • 清楚揭露資金來源與用途。

本題要求考生選擇一個台灣的公共議題，並分析公私部門在此議題上的合作模式與策略。這是一個典型的政策分析與公共管理應用題。

核心觀念：
公共議題的解決往往需要跨部門、跨領域的協作，公私部門合作 (Public-Private Partnership, PPP) 是現代治理的重要模式。公私部門合作具有互補性，公部門擁有政策制定、資源調度、法規權力等優勢；私部門則可能具備效率、創新、專業技術、資金等能力。

解題步驟：

1. 選擇一個具體的台灣公共議題： 考生需選擇一個考生熟悉且能展開分析的議題。常見的議題包括：

   • 環境保護： 垃圾處理、空氣污染防治、水資源管理、綠能發展。
   • 社會福利： 長照服務、兒少保護、弱勢族群扶助。
   • 基礎建設： 交通建設（高鐵、捷運、BOT 案）、能源建設、水利工程。
   • 公共衛生： 疫情防治、醫療資源分配、健康促進。
   • 文化與觀光： 歷史建築活化、觀光景點開發、文化創意產業。
   • 教育： 技職教育、高等教育資源整合。

   範例選擇： 我們以「都市更新與老屋重建」作為範例議題。

2. 分析該議題的公私部門角色與挑戰：

   • 公部門（政府）：
     • 角色： 制定都市更新法規、都市計畫、提供容積獎勵、公共設施、補助、協調居民、審核計畫、監督執行。
     • 挑戰： 法規僵化、審議程序冗長、土地徵收困難、公權力執行受限、預算不足、居民意見整合不易。
   • 私部門（建商、開發商、營造公司、金融機構、專業顧問公司）：
     • 角色： 資金投入、規劃設計、營建施工、行銷推廣、物業管理。
     • 挑戰： 獲利考量與公共利益的平衡、居民溝通成本高、市場風險、政策變動的不確定性。
   • 其他利害關係人： 居民（原住戶）、銀行、學術界、環保團體、社會住宅推動者等。

3. 探討公私部門合作的模式：

   • BOT (Build-Operate-Transfer)： 政府提供土地或公共資源，私部門出資興建並營運一定年限後移交政府。例如：部分大型社會住宅或公共建設。
   • ROT (Rehabilitate-Operate-Transfer)： 政府將已有的設施委託私部門整建、營運。例如：老舊公園或公共建築的活化。
   • OT (Operate-Transfer)： 政府興建完成後，委託私部門營運。例如：部分停車場、文化設施。
   • PPP (廣義的公私部門夥伴關係)： 包含上述模式，更廣泛地指公私部門在風險分擔、資源共享、目標一致基礎上的合作。例如：在都市更新中，政府提供法規與政策支持，私部門負責開發與建設，並可能包含社會住宅單元的興建或回饋機制。

本題旨在探討政府在推動企業社會責任 (Corporate Social Responsibility, CSR) 方面的角色與策略。CSR已成為衡量企業永續發展與社會貢獻的重要指標。

核心觀念：
企業社會責任是指企業在追求經濟利益的同時，也應關注其對社會、環境和經濟的影響，並承擔相應的責任。政府作為社會的管理者和規範者，在推動 CSR 方面扮演著關鍵角色。

政府推動 CSR 的策略與方法：

1. 制定法律與政策框架 (Legislation and Policy Framework)：

   • 強制性法規： 設立最低標準，例如：環保法規（廢水排放、空氣污染）、勞動法規（最低工資、工時、安全）、公司治理法規（資訊揭露、董事會責任）。
   • 鼓勵性政策： 提供稅收優惠、補助金、獎勵給實踐 CSR 的企業。例如：對綠能投資、社會企業、弱勢員工僱用給予獎勵。
   • 制定 CSR 指南或標準： 參考國際標準（如 ISO 26000、GRI 準則），提供企業實踐 CSR 的參考架構。

2. 建立資訊揭露與透明機制 (Information Disclosure and Transparency)：

   • 強制性資訊揭露： 要求企業定期發布 CSR 報告書或永續報告書，內容涵蓋環境、社會、治理 (ESG) 等面向。
   • 建立公開平台： 設立政府網站或第三方平台，彙整企業的 CSR 資訊，方便公眾查詢與監督。
   • 推動第三方驗證： 鼓勵或要求 CSR 報告書經過獨立第三方機構的查證，提升報告的可信度。

3. 採購與標案的 CSR 考量 (Green Public Procurement)：

   • 綠色採購： 在政府採購中，優先選擇符合環保、社會責任標準的產品與服務。
   • 社會責任條款： 在招標文件中，納入企業的 CSR 表現作為評選標準之一，例如：勞工權益、環境保護記錄。

本題分為兩部分：第一部分要求描述台灣推動參與式預算（Participatory Budgeting, PB）的現況；第二部分則需論述 PB 對公共治理的正面與負面影響。

核心觀念：
參與式預算是一種讓公民直接參與公共預算編列與決策過程的民主實踐。它強調公民參與、透明度、課責與資源的有效分配。

第一部分：台灣參與式預算推動現況

台灣推動參與式預算的時間相對較晚，但近年來已逐漸受到重視，主要體現在以下幾個方面：

1. 地方政府的試點與推廣：

   • 萌芽期： 最初由部分民間團體推動，例如「我們的計畫」等，嘗試在社區層級實踐 PB。
   • 地方政府採納： 近年來，越來越多地方政府開始試點或正式推動 PB。例如：
     • 台北市： 早期在部分區里試辦，後續推動「市民參與預算」。
     • 新北市： 在部分區域推動，鼓勵市民提出計畫。
     • 台中市、桃園市、台南市、高雄市等： 陸續有試點或常態性的參與式預算項目。
   • 模式多元： 各地方政府採用的 PB 模式不盡相同，有的側重於「提案徵集」，有的則涵蓋「討論、提案、投票、執行」的完整流程。預算規模也從數十萬到數千萬不等。

2. 中央政府的策略與支持：

   • 國家發展委員會 (NDC)： 透過「全民共議」平台，推動社會對話與政策參與，間接支持了公民參與的文化，其中也包含預算相關的討論。
   • 行政院： 鼓勵各部會與地方政府推動公民參與，PB 被視為其中一種重要的實踐形式。

3. 民間團體與學術界的推動：

   • 倡議與研究： 各式關注公民參與、民主深化、地方治理的民間團體與學術機構，積極倡導 PB 的理念，並進行相關研究與案例分析。
   • 實務操作： 部分團體協助地方政府設計與執行 PB 流程，或在社區層級獨立推動。

4. 面臨的挑戰：

   • 規模與影響力有限： 大部分 PB 仍處於試點階段，預算規模相對較小，影響力集中於特定區域或特定項目。
   • 公民參與度不均： 參與者多為特定社群（如：較為活躍的公民、特定議題的關心者），難以觸及廣大沉默的公民。
   • 執行與資源問題： 預算執行效率、後續追蹤、跨局處協調等仍是挑戰。
   • 公務體系的角色適應： 公務員需要適應從「管理」到「協作」的思維轉變。
   • 政治力介入： 參與式預算有時可能受到政治力影響，而非完全基於公共利益考量。

第二部分：參與式預算對公共治理的影響

正面影響：

1. 深化民主實踐 (Deepening Democratic Practice)：

   • 擴大公民參與： 讓公民超越投票，直接參與公共政策的制定與資源分配，提升民主的廣度與深度。
   • 提升公民素養： 參與者在討論與決策過程中，能更了解公共議題的複雜性、預算的限制，進而提升其公民素養與政治效能感。
   • 增強公共課責： 公民對預算的使用有更多了解與參與，能更有效地監督政府的施政，提升政府的課責性。

2. 提升公共政策的品質與效率 (Improving Policy Quality and Efficiency)：

   • 貼近民意需求： 透過公民的直接參與，能更準確地掌握基層的真實需求，使預算分配更符合在地脈動，減少資源錯置。
   • 促進創新解決方案： 公民可能提出公務體系較少考量的創新想法與解決方案。