108 年 國立中山大學公共事務管理研究所丙組《公共議題分析》

本題旨在探討台灣能源政策的現況，並分析發展綠能對永續發展的雙面影響。

第一部分：台灣能源政策現況 (5分)

台灣的能源政策現況可從以下幾個面向觀察：

1. 能源結構：高度依賴進口能源，尤其是化石燃料（煤、石油、天然氣）。近年來，政府積極推動能源轉型，目標是提高再生能源（太陽能、風力）的比例，並逐步減少核能與化石燃料的使用。
2. 能源自主性：由於缺乏本土能源，能源自主性低，易受國際能源價格波動及地緣政治影響。
3. 能源安全：確保能源供應穩定與可靠是重要課題，尤其是在供電吃緊或面臨極端氣候時。
4. 環境永續：因應氣候變遷，減少溫室氣體排放、發展低碳能源是關鍵政策方向。
5. 能源價格：如何維持電價的穩定與合理性，同時反映真實的能源成本，是持續的挑戰。

第二部分：發展綠能對永續發展的正面與負面影響 (20分)

「發展綠能」是當前全球與台灣能源政策的重要趨勢，其對永續發展具有顯著的正面與負面影響。

正面影響：

1. 環境永續：
   • 減少溫室氣體排放：綠能（如太陽能、風力）發電過程中幾乎不產生溫室氣體，有助於減緩氣候變遷。
   • 改善空氣品質：相較於燃煤、燃油發電，綠能不會產生懸浮微粒、硫氧化物等空氣污染物，有助於提升空氣品質，改善民眾健康。
   • 降低對化石燃料的依賴：減少對進口化石燃料的依賴，有助於國家能源安全，並降低國際能源價格波動的衝擊。
2. 經濟發展：
   • 創造綠色產業與就業機會：發展太陽能、風力發電等相關產業，可以帶動設備製造、安裝、維護等產業的發展，創造新的就業機會。
   • 技術創新與國際競爭力：透過發展綠能技術，有助於提升國家科技實力，並能在國際綠能市場中取得競爭優勢。
   • 分散式發電與能源在地化：太陽能等綠能可建置於屋頂、地面等，實現分散式發電，減少對大型集中式發電廠的依賴，並使能源生產在地化。
3. 社會效益：
   • 能源普及與公平：在偏遠地區或離網地區，太陽能等綠能的建置可能比傳統電網更具可行性，有助於能源的普及。

本題主要探討台灣年金改革的目的、對效率與公平的影響，以及如何降低改革所引發的衝突。

第一部分：台灣年金改革的目的 (5分)

台灣的年金制度（包括勞保、公保、軍保、國民年金等）長期面臨潛在的破產危機，主要原因在於人口結構老化、少子化導致的撫養比失衡，以及過去制度設計的給付條件較優渥。因此，年金改革的主要目的包括：

1. 財務永續性 (Sustainability)：最核心的目標是確保年金制度能夠長期穩定運作，避免未來世代因基金破產而無法領取年金，解決財務缺口問題。
2. 世代公平 (Intergenerational Equity)：解決過去世代領取相對優渥年金，而未來世代可能面臨給付減少或負擔加重的世代不公平問題。
3. 職業公平 (Occupational Equity)：縮小不同職業別年金制度間的給付標準、提撥率、所得替代率等差異，追求職業間的相對公平。
4. 財務紀律與效率 (Financial Discipline & Efficiency)：強化年金基金的財務管理與監督，確保基金有效運用，並檢討不合理的給付條件，提升制度效率。

第二部分：年金改革對效率與公平的影響 (10分)

年金改革的影響可從效率（Efficiency）與公平（Equity）兩個面向來分析：

1. 效率面影響：

• 正面影響（提升效率）：
  • 財政負擔減輕：透過延後退休年齡、調降所得替代率、提高提撥率等方式，能有效減輕政府與基金的財務負擔，有助於財政紀律。
  • 延緩基金破產：延長基金的存續年限，確保制度的財務穩健，避免因破產導致的經濟衝擊。
  • 鼓勵延後退休：提高退休年齡，使勞動力能更長久地貢獻於社會生產，可能提升總體經濟的生產力。
• 負面影響（可能降低效率）：
  • 延緩就業世代的就業機會：延後退休可能排擠年輕世代的就業機會，或延緩其晉升。
  • 對特定專業人才的影響：對於體力勞動或專業性強、年齡增長後難以維持高效率的職業，延後退休可能影響其工作表現。
  • 初期衝擊：改革初期，部分既得利益者可能因退休金削減而影響其退休規劃，短期內可能產生社會經濟的擾動。

2. 公平面影響：

• 正面影響（提升公平）：
  • 世代公平：透過改革，將部分負擔移轉至年輕世代，但同時也確保他們未來能領到年金，避免了基金破產的風險，實現了世代間的相對公平。
  • 職業公平：縮小職業別年金制度的差異，使不同職業的退休金待遇差距縮小，例如降低軍公教的所得替代率，拉近與勞工的差距。
  • 財務公平：讓領取者與提撥者之間的關係更為合理，避免過度剝削提撥者或未來世代。
• 負面影響（可能降低公平）：

本題聚焦於2018年地方公投與大選合併舉辦時出現的程序亂象，要求分析問題根源並提出改善建議。

第一部分：公投綁大選程序亂象的問題根源 (15分)

2018年底的九合一選舉同時舉辦了十項全國性公民投票案，創下多案公投的紀錄，結果導致投票時間拉長、開票緩慢、資訊混亂等亂象。其問題根源可歸納如下：

1. 公投案數量過多 (Excessive Number of Referendum Proposals)：

   • 說明：一次舉辦十案公投，遠超過過去經驗，這使得選務人員需要處理的資訊、選票、計票工作量呈幾何級數增長。
   • 影響：選務人員負荷過重，容易出錯；民眾需要理解與判斷的資訊量龐大，容易混淆。

2. 投票與開票流程設計的僵化與不符實際 (Rigid and Inadequate Voting/Counting Procedures)：

   • 說明：現行的投票所設計與選務人員訓練，是基於單純的選舉投票流程。當合併公投後，選票種類、圈選方式、開票順序等都變得複雜，原有的流程無法有效應對。例如，公投票與選舉票的領取、圈選、投入不同票匭，以及開票時需逐案唱名、統計。
   • 影響：投票時間拉長，排隊人潮眾多；開票作業效率低下，容易延誤。

3. 選務人力不足與訓練不充分 (Insufficient and Inadequately Trained Election Staff)：

   • 說明：舉辦如此大規模的公投，需要大量且訓練有素的選務人員。然而，許多選務人員是臨時招募的志工或公務人員，其訓練可能僅限於基本投票流程，對於複雜的公投流程與突發狀況應變能力不足。
   • 影響：選務人員容易因不熟悉流程而延誤投票或開票進度，甚至發生錯誤（如發錯票、計票失誤）。

4. 資訊傳播與公眾理解的挑戰 (Challenges in Information Dissemination and Public Comprehension)：

   • 說明：十案公投涉及複雜議題，民眾需要花費大量時間與精力去理解各案的內容、提案理由、影響等。媒體報導也可能因篇幅限制或立場差異，未能提供全面客觀的資訊。
   • 影響：民眾可能因資訊過載或理解困難而投票意願下降，或隨意圈選，影響公投結果的代表性。同時，也增加了選務人員解釋公投內容的負擔。

5. 公投法的設計問題 (Issues in Referendum Law Design)：

   • 說明：雖然公投法已授權，但其與選舉合併舉辦的配套措施、公投案的審議機制、提案數量上限、連署門檻等，可能存在未盡完善之處，導致出現「公投綁大選」的現象，並在實務上產生問題。例如，提案過於簡便，導致數量爆炸。
   • 影響：法律設計未能預見大規模公投可能帶來的實務衝擊，缺乏有效的管理機制。

6. 投票所硬體設施的限制 (Limitations of Polling Station Infrastructure)：

   • 說明：許多投票所是臨時設置，空間有限，且 ballot box（票匭）數量不足以應對多案公投。
   • 影響：投票動線混亂，民眾領票、圈票、投票過程壅塞。

第二部分：作為中選會主管，避免此類亂象的建議 (10分)

好的，這是一道關於「地方創生」與「社區營造」的比較分析題，並延伸探討如何避免「地方創生」淪為資源浪費的計畫。核心觀念在於理解兩個政策的異同、目標、執行方式，以及政策永續性的評估與風險控管。

---

第 四 題詳解

本題共分為兩個部分，第一部分要求比較「地方創生」與「社區營造」的異同，第二部分則探討如何避免「地方創生」成為「灑錢/搶錢」計畫。

(a) 「地方創生」與「社區營造」的異同 (12分)

解題思路：
首先，需要釐清「地方創生」與「社區營造」各自的核心理念、目標、推動主體、資源投入方式以及預期效益。接著，從這些面向進行比較，找出兩者之間的相似之處（例如都旨在活化地方、提升在地認同感）與差異之處（例如目標導向、資源規模、政策層級等）。

步驟說明：

1. 定義與核心理念：

   • 社區營造： 強調由下而上（Bottom-up）的參與式發展，以社區居民為主體，透過凝聚共識、自主規劃，改善社區環境、文化、生活品質，提升在地認同與凝聚力。其核心在於「參與」與「自主」。
   • 地方創生： 由政府（行政院）主導，強調「人」的因素，希望透過吸引人口回流、在地就業、創業，並結合地方特色，創造新的經濟活動與價值，以解決人口外移、高齡化、產業衰退等問題。其核心在於「人口回流」、「在地經濟」與「永續發展」。

2. 目標差異：

   • 社區營造： 主要目標是提升社區居民的生活品質、文化認同、環境改善及社會資本的累積。經濟效益並非首要或唯一目標。
   • 地方創生： 核心目標是「人」的在地化，透過創造就業機會、發展在地產業，吸引年輕人或移居者回到地方，進而帶動地方的經濟發展與人口結構的活化，最終達成地方的永續發展。經濟效益是其重要驅動力。

3. 推動主體與資源投入：

   • 社區營造： 以地方社區組織、居民、非營利組織為主體，政府提供補助與輔導，但資源相對分散，規模較小，且多為計畫型補助。
   • 地方創生： 由中央政府（行政院）統籌規劃，整合跨部會資源，投入較大規模的資金與政策支持，並強調與地方政府、企業、民間團體合作。資源投入更具系統性與規模性。

4. 執行策略與重點：

   • 社區營造： 側重於文化保存、環境綠美化、公共設施改善、社區活動舉辦、居民培力等。
   • 地方創生： 側重於產業發展（如觀光、農業、文創）、青年創業輔導、人才媒合、移居者支持、品牌建立、行銷推廣等，更具產業導向與經濟發展的思維。

5. 預期效益：

   • 社區營造： 提升社區凝聚力、居民幸福感、在地文化保存與傳承。
   • 地方創生： 扭轉人口外移趨勢、創造在地就業、活絡地方經濟、提升地方競爭力。

比較總結：
「社區營造」與「地方創生」都旨在改善地方發展，但兩者在目標的側重（生活品質/文化 vs. 人口/經濟）、推動的層級（由下而上 vs. 由上而下統籌）、資源的規模與系統性、以及策略的導向（參與/文化 vs. 產業/經濟）上存在顯著差異。可以說，「地方創生」在「社區營造」的基礎上，更進一步地加入了經濟發展與人口回流的強烈訴求，並以更具規模的政府資源與政策工具來推動。

【答案】
「社區營造」與「地方創生」皆為促進地方發展的政策，但兩者在核心目標、推動模式、資源投入及策略重點上有所不同。社區營造強調由下而上的居民參與，以提升生活品質、文化認同與社區凝聚力為主要目標，資源相對分散。而地方創生則由中央政府統籌，以吸引人口回流、創造在地就業與發展特色產業為核心，目標更側重於經濟活化與人口結構的扭轉，並投入較大規模的資源與系統性策略。

---