115 年 國立成功大學政治經濟研究所《政治經濟學》

本題旨在探討政治經濟學中三個核心概念——財產權、交易成本與民主政治——的相互關係，並進一步連結至民主政治對經濟發展的影響。

核心觀念：
本題的核心在於理解政治制度（民主政治）如何透過影響經濟制度的基石（財產權的保障）及運作效率（交易成本的高低），進而對經濟發展產生影響。政治經濟學強調，經濟與政治並非獨立運作，而是相互形塑的。

解題思路：

1. 定義與關係闡述：

   • 財產權 (Property Rights)： 指個人或團體對特定資源或資產所擁有的合法權利。在政治經濟學中，明確、穩固且受保障的財產權是市場經濟運作的基礎，能鼓勵投資、創新與生產。
   • 交易成本 (Transaction Costs)： 指在進行市場交易時所產生的所有成本，包括搜尋資訊、談判、簽訂合約、監督與執行合約的成本。較低的交易成本有利於資源的有效配置與經濟效率的提升。
   • 民主政治 (Democracy)： 一種政治制度，其核心特徵是公民透過選舉等方式參與決策，政府權力受到制約，並保障個人自由與權利。

   三者關係：

   • 財產權與民主政治： 民主政治透過法治、獨立的司法系統、權力分立與制衡等機制，通常能提供比威權體制更穩固的財產權保障。民主社會的公民有權利監督政府，減少政府侵犯財產權的機會。反之，若財產權不受保障，則會削弱個人進行長期投資的意願，不利於經濟發展。
   • 交易成本與民主政治： 民主政治的透明性、問責機制以及對資訊自由流通的保障，有助於降低資訊不對稱，減少尋租行為，從而降低交易成本。相反，在威權體制下，資訊不對稱、腐敗和尋租可能大幅提高交易成本。
   • 財產權與交易成本： 穩固的財產權能減少因產權爭議而產生的交易成本（如訴訟成本）。當財產權界定清晰時，交易雙方更容易達成協議。

2. 民主政治對經濟發展的影響論述：

   • 正面論述（支持民主政治有益於經濟發展）：
     • 穩定的財產權保障： 民主制度下的法治與獨立司法體系能有效保障私有財產權，降低政治風險，鼓勵國內外投資，促進資本累積與技術進步。

本題旨在釐清「尋租」與「貪污」這兩個政治經濟學中的關鍵概念，並分析它們對國家經濟發展與表現的具體影響。

核心觀念：
本題的核心在於理解尋租與貪污的本質、區別，以及它們作為一種「租金」的獲取方式，如何扭曲市場機制、消耗社會資源，並最終阻礙經濟發展。

解題思路：

1. 尋租 (Rent-seeking) 的定義與差別：

   • 定義： 尋租是指經濟行為者試圖透過影響政策或政治過程，以獲取超額利潤（即「租金」），而這些利潤並非來自於生產或創新，而是來自於對現有資源或規則的重新分配。尋租者不創造價值，而是試圖將社會已有的價值轉移到自己手中。
   • 例子： 申請政府補貼、爭取進口配額、遊說制定有利於特定產業的法規、申請特許經營權等。
   • 與貪污的關係： 尋租的行為本身不必然涉及非法行為，但它可能透過合法或非法的途徑實現。

2. 貪污 (Corruption) 的定義與差別：

   • 定義： 貪污是指公職人員或與公職人員相關的個人，濫用其公權力以謀取個人或特定群體的私利。這通常涉及賄賂、敲詐、挪用公款、裙帶關係等非法行為。
   • 例子： 公務員收受賄賂以批准某項執照、官員利用職權將公共工程發包給親信、利用職位進行內線交易等。
   • 與尋租的關係： 貪污是尋租的一種常見且非法的手段。透過賄賂等方式，尋租者可以影響政策制定，從而獲取租金。

3. 尋租與貪污的差別：

   • 合法性： 尋租的手段可以是合法的（如遊說），也可以是非法的。貪污則通常涉及非法行為。
   • 範圍： 尋租的範圍更廣，可以包含合法或非法的政策影響活動。貪污則專指濫用公權力謀取私利。
   • 關係： 貪污可以被視為實現尋租目標的一種極端或非法途徑。很多時候，尋租行為會伴隨貪污。

4. 對經濟發展與表現的影響（理論與經驗）：

   • 影響尋租與貪污的共同機制：
     • 扭曲資源配置： 資源被導向尋租和貪污的活動，而不是生產性活動。有才華的人可能選擇成為尋租者或貪污者，而非科學家或企業家。

本題為一綜合題，涵蓋了對「台灣病」的定義、其與經濟發展模式的關聯、國際貿易衝擊下的應對策略，以及普發現金政策的政治經濟學分析。

核心觀念：
本題要求考生運用政治經濟學的分析框架，結合對台灣現狀的理解，探討經濟發展模式、國際經貿環境、財政政策（普發現金）等議題，展現對理論與實務結合的能力。

解題思路：

(a) 「台灣病」的定義與比較政治經濟學分析

1. 「台灣病」的定義：
   「台灣病」是《經濟學人》雜誌在2016年左右提出的概念，主要用於描述台灣經濟面臨的困境，包括：

   • 低薪資成長： 實質薪資停滯，年輕世代薪資難以提升。
   • 產業結構問題： 過度依賴特定產業（如電子代工），創新與轉型緩慢，高附加價值產業發展不足。
   • M型化社會與貧富差距： 雖然有高科技產業的成功，但整體社會的所得分配趨於惡化。
   • 人才外流與低生育率： 年輕人對未來感到悲觀，選擇出國工作或不生育。
   • 過度依賴中國市場： 經濟與中國的連結過深，容易受中國政治經濟波動影響，缺乏多元化。
   • 勞資對立與工時過長： 勞動條件不佳，工時長，但薪資與權益未能充分提升。

2. 與各國經濟發展模式的關係（比較政治經濟學角度）：
   「台灣病」的成因與台灣的經濟發展模式密切相關。台灣的發展模式，尤其是在李國鼎、孫運璿等時代，是以出口導向、政府主導、重視高科技產業（特別是資通訊產業）的代工製造為核心。這種模式的優勢在於能快速累積資本、創造就業，並在全球價值鏈中佔據重要位置。然而，其局限性也逐漸顯現：

   • 代工模式的瓶頸： 台灣企業擅長製造與供應鏈管理，但在品牌、研發、設計等高附加價值環節相對較弱，容易受制於國際大廠。
   • 產業集中風險： 過度集中於單一或少數產業，一旦該產業面臨技術變革、市場飽和或地緣政治風險，整體經濟便容易受衝擊。
   • 對全球化與特定市場的依賴： 台灣經濟高度依賴出口，尤其在特定時期高度依賴中國大陸市場，使其容易受到全球景氣波動和地緣政治的影響。
   • 內需市場與薪資結構的失衡： 過去的發展模式較少關注內需市場的培育和勞動條件的改善，導致所得分配惡化和薪資停滯。

   與其他國家的比較：

   • 東亞模式的共性： 許多東亞經濟體（如韓國、新加坡）也曾經歷類似的快速成長，並面臨產業轉型、高科技產業瓶頸、依賴出口等挑戰。例如，韓國在經歷「漢江奇蹟」後，也曾面臨財閥壟斷、創新動力減弱、薪資成長緩慢等問題。
   • 不同模式的差異：
     • 歐陸福利國家模式： 這些國家通常有較強的社會安全網、較高的勞動者權益保障、較低的所得差距，但經濟成長可能相對較為溫和，且有較高的稅負。
     • 美國自由市場模式： 強調市場競爭、創新與創業，但所得差距較大，社會安全網相對較弱。
       台灣的「台灣病」可以說是處於東亞出口導向模式的優勢與劣勢之間，面臨著如何從「製造大國」轉型為「創新強國」，並同時兼顧所得分配與社會福利的挑戰。

3. 其他國家類似病症：
   是的，其他國家也可能面臨類似的「病症」，例如：

   • 韓國： 類似台灣，面臨財閥主導、年輕人低薪、創新瓶頸、高房價等問題。
   • 部分東南亞國家： 在快速發展後，也可能面臨產業升級困難、低薪資、過度依賴外資或特定出口市場的問題。
   • 已開發國家： 即使是已開發國家，也可能面臨所得差距擴大、中產階級薪資停滯、產業結構調整困難等挑戰。

(b) 貿易戰與關稅提高下的應對策略

面對貿易戰和關稅提高，台灣政府的應對策略應結合政治經濟學的理論，以維持經濟發展的持續性：

1. 分散市場風險，降低對單一市場的依賴：
   • 新南向政策深化： 加強與東南亞、南亞、紐澳等國家的經貿連結，尋求新的出口市場與投資機會。
   • 拓展歐美市場： 透過洽簽自由貿易協定（FTA）、參與國際標準制定等方式，爭取更多進入歐美市場的機會。
   • 鼓勵台商回流（但需謹慎）： 吸引部分台商回台投資，可增加國內就業與產值，但需注意避免產業過度集中，並輔導其升級轉型。

本題為一概念解釋題，要求考生對五個政治經濟學中的重要名詞進行定義與意義闡述，考驗考生對該領域基本概念的掌握程度。

核心觀念：
本題的核心在於掌握各個名詞的精確定義，並能從政治經濟學的研究視角，說明其在分析經濟與政治互動、政策制定、發展路徑等方面的意義。

解題思路：

1. 統合主義 (Corporatism) (5%)

   • 定義： 統合主義是一種社會經濟組織模式，其核心特徵是國家與主要的社會團體（特別是工會和雇主組織）之間建立正式的、結構性的對話與合作關係。在這種模式下，國家與這些「代表性」的利益團體共同參與經濟決策和政策制定，以達成社會與經濟的和諧。
   • 在政治經濟學研究上的意義：
     • 勞資關係的穩定器： 統合主義被視為一種能夠穩定勞資關係、減少罷工與衝突的機制，尤其在歐洲（如北歐國家）被認為有助於維持社會和諧與經濟穩定。
     • 政策制定的協商模式： 它提供了一種不同於自由主義市場經濟的政策制定模式，強調國家、資本與勞動之間的協商與合作，而非單純的市場競爭或國家指令。
     • 對民主與社會福利的影響： 統合主義的實踐常與社會福利國家的發展相結合，有助於形成更具包容性的經濟與社會政策。

2. 總體經濟政策的黨派模型 (Partisan model of macro-economic policies) (5%)

   • 定義： 總體經濟政策的黨派模型（通常與Dalton, Castles, and Schmidt等學者相關）認為，不同政黨（特別是左派與右派政黨）在執政時，會基於其意識形態和支持者的利益，傾向於採取不同的總體經濟政策。例如，左派政黨（如社會民主黨）可能更傾向於擴張性財政政策、提高公共支出、加強社會福利，以促進就業和縮小貧富差距；而右派政黨（如保守黨）則可能傾向於緊縮性財政政策、減稅、控制通貨膨脹，以穩定物價和促進自由市場。
   • 在政治經濟學研究上的意義：
     • 解釋政策差異： 該模型有助於解釋為何不同國家或同一國家在不同政黨輪替後，總體經濟政策會出現系統性差異。
     • 政治與經濟的連結： 強調了政治意識形態和政黨競爭對宏觀經濟政策選擇的決定性影響。
     • 對經濟表現的影響： 分析不同黨派執政下的經濟績效（如成長率、失業率、通貨膨脹率）的差異，以及這些政策選擇的長期後果。

3. 羅賓漢悖論 (The Robin Hood Paradox) (5%)

   • 定義： 羅賓漢悖論（或稱羅賓漢問題）是指，在追求社會公平（如縮小所得差距）的過程中，可能面臨的兩難或反直覺的結果。經典的羅賓漢故事是劫富濟貧。在經濟學中，這個悖論通常指的是：一方面，人們普遍支持社會公平和對富人徵收重稅以幫助窮人的政策；但另一方面，當實際的政策（如高所得稅率、高財富稅）被提出時，富人（或潛在的富人）可能透過各種方式（如資本外逃、減少投資、逃稅）來規避，反而損害了整體經濟的增長和潛在的濟貧能力。換言之，追求極致的公平可能損害了效率，進而影響到濟貧的總體資源。
   • 在政治經濟學研究上的意義：
     • 公平與效率的權衡： 該悖論突顯了在經濟政策制定中，社會公平目標與經濟效率目標之間複雜且經常性的權衡關係。