110 年 國立政治大學心理學系碩士班臨床組《臨床與變態心理學》

核心觀念

本題考查心理治療中的個案自主權與自願參與原則。個案有權決定是否繼續接受治療，也有權在任何階段停止治療，無須先取得治療者同意，也不必提出理由。

治療者可以與個案討論中止治療的原因、後續需求及轉介安排，協助個案安全銜接照護；但這些安排不會取消個案停止治療的權利。

解題方法

判斷各選項是否把停止治療的決定權交給個案，或錯誤地附加條件。依據自主權原則，停止治療不以治療者認定個案已有足夠領悟、帳款結清或作業完成為前提。

選項分析

核心觀念

本題考「治療終止」（termination）的類型。具備穩定狀態、組織能力與良好因應技巧的個案，較能和治療師討論何時結束治療，並共同決定終止安排；這符合彈性終止（flexible termination）的特徵。彈性終止通常是雙方同意、衝突較少，也保留個案對治療時程與方向的自主性。《Terminating Therapy: A Professional Guide to Ending on a Positive Note》

解題方法

原卷第 2 題描述個案「穩定、有條理，且有相當好的因應技巧」，選項為 Flexible、Impulsive、Premature、excellent。

核心觀念

本題考「次級獲益」（secondary gain）：個案因症狀持續而得到的外在利益，例如獲得他人照顧與關注、免除某些責任，或得到經濟補償。這些利益可能讓症狀較難消退，但不代表個案必然有意識地製造或維持症狀。

「初級獲益」則指症狀帶來的內在心理功能，例如減輕焦慮或避免面對衝突；次級獲益指症狀帶來的外在好處。

解題方法

抓住題幹中的 gain（獲益），判斷它描述的是症狀所帶來的利益，還是治療過程中的工作量、會談安排。次級獲益關乎症狀持續所帶來的外在好處，因此選擇符合這個定義的敘述。

選項分析

• (A) can do less work in the therapy：錯。這描述治療中的工作量，並非個案因維持症狀而得到的外在利益。

核心觀念

本題考查心理治療中「介入時機與安排」對治療效果的影響。治療技術本身固然重要，治療者何時使用介入、將介入放在治療歷程的哪個階段，也會影響個案能否理解、接受並運用該介入。

介入時機需配合個案的準備程度、治療關係、當下情緒狀態與治療目標；安排得宜，介入較能發揮效果。

解題方法

抓住題幹的關鍵詞 timing and placement，也就是介入的「時機與安排」。判斷這些因素是否會影響介入效果：若會，便選擇指出它們能造成效果差異的選項。

選項分析

• (A) is of no particular importance.
  錯誤。時機與安排並非無關緊要；不合適的介入時機，會降低個案接受或運用介入的程度。

核心觀念

本題考「改變」在心理治療中的歷程特性。改變通常不是沿著單一路徑直達目標，也不只靠意志力完成；它往往由許多細小事件逐步累積，過程可能曲折，且會受到個人與情境因素影響。

解題方法

依原卷圖，第 5 題問「改變作為一個歷程，最適合如何描述」，四個選項分別主張改變是小事件逐步累積的曲折歷程、直線通往明確目標、可預測且有時間限制的現象，或需要大量意志力的動機挑戰。判斷時，先排除把改變描述成直線、固定時程或單靠意志力的說法，再選出符合漸進累積特性的敘述。

選項分析

核心觀念

本題考的是「改變階段模式」（Stages of Change）中，個人對問題的覺察程度與改變意圖。尚未察覺自己有改變需求、也沒有打算採取行動者，屬於非意圖期（precontemplation），有些教材也稱為 noncontemplation。

解題方法

題幹描述當事人即使收到大量回饋，也面對功能受損的證據，仍對「自己有改變的必要」毫無覺察。判斷關鍵是：此人尚未承認問題需要改變，因此落在改變歷程的最初階段，也就是非意圖期。

選項分析

核心觀念

本題考查當代心理治療的實證治療、治療關係與個別化調整。實證心理治療不只依據特定診斷選擇有研究支持的治療方法，也重視治療者的臨床專業，以及個案的特性、偏好與生活脈絡。有效治療者會依個案與情境，調整介入方法及治療關係的互動方式。APA 的相關資料也指出，治療者需要依個案特性選用不同方法與關係立場。APA：治療關係與個別化回應

解題方法

逐一檢視選項中的絕對敘述是否符合當代實務：

• 心理治療並非只靠某一套學派理論或技術。
• 治療關係的研究有實證支持，且是治療成效的重要因素。
• 選擇治療方法與建立治療關係，都須考量個案及其情境。

因此，能同時表達「方法與關係皆須依個案調整」的選項，最符合當代心理治療的實務觀點。

選項分析

(A) Empirically supported treatments for specific syndromes are not widely used.

錯。特定問題或症候群的實證支持治療已是當代心理治療的重要部分。實際使用程度會隨機構、治療者訓練與個案需求而不同，但不能因此概括說這些治療「不廣泛使用」。

(B) Adherence to a single school of therapy is by far the prevailing norm.

核心觀念

本題考查心理介入的情境依賴性：介入是否有效，不只取決於介入方法本身，也取決於它是否適合個案、治療關係與臨床處境。相同的介入方式，放在不同的個案特性、文化背景、問題嚴重度、治療目標或服務環境中，效果可能不同。

因此，評估介入成效時，不能只問「這個方法有沒有研究支持」，還要問「這個方法是否適用於眼前的個案與臨床情境」。

解題方法

題幹以「任何介入的成功，很大程度取決於……」詢問一項廣泛原則。作答時應挑選能概括多種臨床條件、解釋介入效果為何因個案與場景而異的選項。

(B) 人際與臨床情境同時涵蓋治療關係與實際個案處境，最能表達介入效果的情境依賴性，因此是最佳答案。

選項分析

• **(A) 治療師的技巧與經驗程度：錯誤。**治療師的能力會影響介入品質，但不能單獨決定成效。即使治療師熟練，若介入與個案需求、治療關係或臨床處境不合，效果仍可能受限。

核心觀念

本題考「情緒否定」（emotional invalidation）：以言語否認、淡化或貶低他人的情緒經驗，使對方感到自己的感受不合理、不重要，或不該存在。

「你沒有任何好理由憂鬱，振作起來！」直接否定當事人的感受，也要求對方立刻停止表達憂鬱。即使說話者原本想鼓勵對方，這句話仍屬於情緒否定。

解題方法

先判斷話語如何對待當事人的情緒：

1. 是否承認對方正在感受某種情緒？
2. 是否試圖理解或接納這份感受？
3. 是否把感受說成不合理，並要求對方改變？

題幹中的「沒有好理由」否認憂鬱感受的合理性，「振作起來」則催促對方停止憂鬱。因此，這句話是在否定情緒經驗，符合「情緒否定」的定義。

選項分析

• (A) emotional invalidation（情緒否定）—正確。
  說話者認定當事人沒有理由憂鬱，淡化並否定其感受，符合情緒否定。

核心觀念

本題考查行為介入中「暴露」的概念：讓個案接觸引發恐懼或焦慮的刺激，並在刺激面前持續停留，或在不同時間反覆接觸。透過這種練習，個案能學習面對恐懼線索，而非以逃避或安全行為立即降低焦慮。

解題方法

抓住題幹的關鍵描述：個案與「害怕的刺激」有「反覆或延長的接觸」。這直接指向暴露介入。選項中，系統性暴露（systematic exposure）安排個案接觸恐懼刺激，符合題意。

選項分析

• (A) systematic exposure（系統性暴露）：正確。 讓個案反覆或持續接觸恐懼刺激，並練習留在情境中，是此介入的核心。
• **(B) stimulus control（刺激控制）：錯誤。

核心觀念

本題考查認知治療中辨識與檢驗自動化思考的介入。自動化思考是個體在特定情境中快速出現、常未經深思的想法，可能影響情緒與行為。治療者會協助個案察覺這些想法，檢視其證據與合理性，並發展較有適應性的因應反應。

解題方法

題幹的關鍵線索是「detect and reality check thoughts」，也就是偵測想法並進行現實檢驗；「develop coping responses」則指在檢視想法後，形成可用的因應反應。這正是「偵測並評估自動化思考」的介入內容，因此選項 (D) 符合。

選項分析

• (A) generate options and alternatives：錯誤。
  這項介入著重於針對問題情境提出多種選擇與替代方案，核心是擴展行動選項，並非偵測、檢驗自動化思考。

核心觀念

當代心理治療重視治療師與個案共同參與治療。個案會主動表達困擾、設定目標、提供生活經驗並參與治療決策；治療師則提供專業評估、介入方法與支持。雙方透過合作建立治療同盟，推動治療進展。

解題方法

題目問的是當代心理治療中「個案的角色」最適合如何描述。判斷重點在於：個案是被動接受治療，還是積極參與治療過程。當代心理治療強調個案參與、雙方溝通與共同訂定目標，因此答案是「合作的」。

選項分析

• (A) standard：錯誤。 意為「標準的」，沒有描述個案在治療中的參與方式。
• **(B) submissive：錯誤。

核心觀念

初次晤談的目標之一，是了解個案為何在此時求助、目前遭遇什麼困難，以及個案如何看待自己的處境。開放式問題不預設答案，也不限制回答範圍，讓個案用自己的話描述求助原因與相關經驗。

急診情境中，心理師需要迅速蒐集與當前問題有關的資訊。初始階段以開放式提問邀請個案敘述，再依回答追問具體細節，能兼顧個案觀點與臨床評估需求。

解題方法

先辨認題幹問的是「初次晤談最常使用哪一種提問方式」。判斷重點在於：初始訪談需要先讓個案說明求助原因，因此應選擇能引出較完整敘述的提問方式。

開放式問題例如：「你今天為什麼來尋求協助？」或「最近發生了什麼事，讓你決定來急診？」個案可以自行決定從何處開始，以及提供哪些相關資訊。待初步掌握問題後，心理師再以封閉式問題釐清時間、頻率、症狀或安全風險等細節。

選項分析

(A) multiple-choice questions（選擇題式提問）—錯誤。
這類問題提供有限選項，適合蒐集範圍明確的資料，卻會限制個案以自己的方式描述求助原因，不適合作為初始晤談的主要提問方式。

核心觀念

心理衡鑑報告需要整合晤談、行為觀察、測驗結果與其他資料，形成臨床判斷。報告中的「事實資料」是可追溯的資訊來源，例如個案自述、測驗分數或評估時觀察到的行為；「臨床印象」則是臨床工作者根據這些資料所作的解釋與推論。兩者都可能出現在報告中，但必須讓讀者清楚辨認，避免把推論寫成已證實的事實。APA 的心理衡鑑指引也強調，報告應整合評估發現，並交代建議如何由摘要與評估結果推導而來。APA《心理評估與衡鑑指引》

解題方法

題幹問的是撰寫評估報告時，臨床工作者對個案的「印象」應如何處理。判斷重點是：臨床印象屬於專業解讀，不等於客觀資料。因此，正確寫法是將印象與事實資料清楚區分，並以適當措辭標示資料來源或推論性質。

例如，「個案在晤談中回答前停頓數秒」是可觀察的行為描述；「個案顯得猶豫」是對該行為的印象或解讀。報告應避免讓後者看起來像直接觀察到的客觀事實。

選項分析

第 15 題 詳解

核心觀念

本題考的是心理評估報告（psychological assessment report）撰寫原則，聚焦於報告中「建議事項（Recommendations）」應符合的標準。

心理評估報告的標準架構通常包含：轉介原因（Referral Question）、背景資料（Background Information）、行為觀察（Behavioral Observations）、測驗結果（Test Results）、結論（Conclusions）、以及建議（Recommendations）。其中，建議是整份報告的收尾與行動指引，目的在於根據前述評估發現，提出具體可行的處遇方向。

撰寫建議事項的首要判準，根據心理衡鑑教科書（如 Gary Groth-Marnat & A. Jordan Wright 所著 Handbook of Psychological Assessment；Sattler 所著 Assessment of Children）一致強調的原則為：

建議必須直接源自評估結果、與發現及結論保持邏輯一致（Recommendations should flow directly from and be consistent with the findings and conclusions of the assessment）。

這是因為建議的效度與說服力完全取決於它能否被報告中的資料所支持。若建議與評估資料脫節，不僅專業上站不住腳，也可能誤導後續臨床處遇或教育安排。

---

選項分析

(A) They should be empirically-validated. ──── 錯誤

「經實證驗證（empirically-validated）」是評價特定治療介入技術（如認知行為治療對憂鬱症的療效）時使用的標準，屬於「實證支持處遇（empirically supported treatments, ESTs）」的概念範疇。然而，評估報告中的建議涵蓋範圍遠比治療技術更廣，例如：

• 個別化的環境調整建議（如教室座位安排、工作時程彈性）
• 跨專業轉介或會診（如轉介職能治療、語言治療）
• 家庭或學校層面的支持策略
• 進一步評估的方向

上述許多建議屬於臨床判斷下的個別化處遇安排，不見得每一項本身都有獨立的實證研究支持，也不可能要求所有建議都達到「empirically-validated」的門檻。因此，將此作為評估報告建議的「通則性判準」並不恰當。

*(B) They should always include a general statement offering more testing. ──── 錯誤

核心觀念

投射測驗以較模糊、開放的刺激引發受試者自由反應，再從反應內容探討其人格、情緒或認知特徵。常見形式包括墨漬知覺、圖片說故事與句子完成。美國心理學會將羅夏克墨漬測驗、主題統覺測驗及句子完成測驗列為投射技術的例子。美國心理學會心理學辭典：投射技術

Stroop 測驗則觀察受試者命名字體顏色時，如何受到文字意義干擾，屬於認知作業表現測驗，並非投射測驗。

解題方法

先看各測驗要求受試者做什麼：若需對模糊刺激自由作答，通常屬投射測驗；若以標準化作業測量注意力或認知歷程，則不屬投射測驗。依此逐項分類即可。

選項分析

• **(A) Stroop Test：正確答案。**受試者需說出字體顏色；當字義與字色不一致時，閱讀習慣會干擾顏色命名。測驗關注的是干擾下的反應表現，不是從自由聯想推論人格，因此不是投射測驗。
• **(B) Thematic Apperception Test：錯誤選項。**主題統覺測驗呈現人物或情境不明確的圖片，請受試者編故事，常用來探討其需求、情緒與人際主題，屬投射測驗。

核心觀念

本題考查心理評估的目的與類型。題幹詢問孩子的困難屬於注意力不足疾患、焦慮疾患或行為規範疾患，重點是辨認其臨床診斷並進行鑑別診斷，因此應選擇診斷性評估（diagnostic assessment）。

孩子上課時離開座位或難以坐定，是一項行為表現，單靠這個表現不能判定病因或診斷。評估者須蒐集症狀、發展與病史、不同情境中的表現，以及家長和教師等多方資料，再依診斷準則比較各種解釋。

解題方法

先辨認題目要回答的問題類型：

• 若要判斷「屬於哪一類疾患」，採用診斷性評估。
• 若要了解「哪些情境或後果引發、維持某項行為」，採用行為評估。
• 若要描述個案目前有哪些表現，則著重描述性評估。
• 若要了解個人的人格特質或人格模式，則採用人格評估。

本題直接詢問三種疾患之中哪一種最能解釋孩子的困難，因此答案是（A）。

選項分析

• (A) Diagnostic Assessment（診斷性評估）—正確。
  用來判斷個案是否符合某項精神疾患的診斷準則，並進行鑑別診斷。本題要在注意力不足疾患、焦慮疾患與行為規範疾患之間辨別，符合此評估目的。

核心觀念

臨床心理評估是以系統化方式蒐集、整合並解釋個案資料，回答與個案相關的臨床問題。評估的主要功能包括：

• 分類：判斷個案是否符合特定診斷或問題類別。
• 描述：整理個案的症狀、功能狀態、優勢與困難。
• 預測：推估個案的狀況、風險或後續發展。
• 評價：評估介入或治療的效果，協助後續決策。

解題方法

先辨認題目問的是「臨床心理評估的目的」，再找出最能概括評估核心功能的選項。建立治療關係、提升個案信心，可能是評估過程中的附帶效果；研究資料的蒐集與結果推廣，則偏向研究目的。能同時涵蓋分類、描述、評價與預測的選項，最符合臨床評估的定義。

選項分析

第 19 題 詳解

核心觀念

本題考的是 人類行為的生物心理社會系統模式（biopsychosocial systems model） 中，「認知」（cognition）這個範疇所涵蓋的概念邊界。

在此模式中，人類行為被組織為多個層次與系統，其中「認知」指的是 個體內在的心理歷程與心理結構，包括：思考方式、信念體系、資訊的接收與處理、內在語言（self-talk）、心像（mental imagery）等。關鍵判準在於：一個概念是否屬於個體 內在心理運作的組成要素或歷程，還是屬於外在的 臨床評估工具或程序。

---

解題方法

題目問的是哪個選項 不會（NOT）被歸類在「認知」這個標題之下。解題切入點是逐一檢視每個選項，判斷它究竟是：

• 認知本身的內涵（個體內部的心理歷程、結構、內容） → 屬於 cognition
• 用來評估或測量認知（及其他功能）的外部程序 → 不屬於 cognition 本身

---

選項分析

(A) Information processing（資訊處理）— 屬於認知，非正確答案

資訊處理是認知心理學的核心概念，指個體對外界刺激進行接收、編碼、儲存、提取與運用的歷程。在生物心理社會系統模式中，information processing 是「認知」範疇最典型的代表之一，毫無疑義地被歸入 cognition。

(B) Mental status exam（心智狀態檢查）— 不屬於認知，為正確答案 ✔

Mental status exam（MSE）是一套 臨床評估程序（clinical assessment procedure），由臨床工作者對個案的外觀、行為、情緒／情感、思考歷程與內容、知覺、認知功能（定向感、記憶、注意力等）、病識感及判斷力等多個面向進行系統性的觀察與檢查。MSE 雖然會「評估」認知功能，但它本身是一個 評估工具，而非認知的組成概念。正如溫度計可以測量溫度，但溫度計本身不是「溫度」。

核心觀念

「預測性評估」是評估未來可能發生的結果或風險；在一般門診心理治療中，臨床工作者最常需要評估的是個案是否有傷害自己或他人的風險，並據此安排安全措施與治療。此題的關鍵是分辨「預測未來風險」與「判定目前診斷」的目的不同。

自殺風險評估是門診心理健康照護的重要臨床工作。評估時須綜合當下狀況、風險因子與保護因子，協助決定後續處置；它不是單靠量表精確預言個人是否會自殺。美國國家心理衛生研究院成人門診自殺安全評估指引、加拿大成癮與心理健康中心的自殺風險評估說明

解題方法

先看題目限定的情境：「一般門診心理治療」。接著判斷哪一類預測問題最直接關係到個案與他人的即時安全，以及臨床處置責任。職涯成功與學業能力評估偏向職業或教育情境；評估罹患某類疾患的風險則較偏向發病風險研究或預防工作。

核心觀念

本題考查 Joseph Wolpe 的「交互抑制」（reciprocal inhibition）概念。Wolpe 認為，焦慮反應可被與焦慮不相容的反應抑制；在治療中，常以放鬆反應取代焦慮反應，作為系統減敏感法的理論基礎。

解題方法

題幹詢問焦慮與放鬆之間的關係。依 Wolpe 的交互抑制原理，放鬆與焦慮是彼此不相容的反應：當個體在引發焦慮的情境中建立放鬆反應，焦慮反應便會受到抑制。因此，空格應填「交互抑制」。

選項分析

核心觀念

本題考「個人主義（individualism）」與「集體主義（collectivism）」的文化差異。個人主義文化強調個人自主、獨特性，以及個人目標與成就；個人的自我概念較常根據自身特質來界定。相較之下，集體主義文化強調互依、群體目標與人際和諧，個人身分也較常連結到家庭或內團體。這是描述文化傾向的概念，不代表每個人都完全符合某一端。[Triandis, 2001]

解題方法

先找出選項描述的重心：若強調個人獨特才能、自主發展或個人成就，較符合個人主義；若強調家庭與群體歸屬、群體目標、群體和諧及明確的內外團體界線，較符合集體主義。再檢查是否混入其他文化向度，例如權力距離；談到權力與影響力的可及性，不等於在談個人主義或集體主義。

選項分析

• (A) 錯誤。 以家庭與明確社群的成員身分作為社會認同與自尊的根據，重點是個人依附群體來界定自我，較符合集體主義。

核心觀念

本題考「文化」的基本定義。文化是群體共享、學習並傳承的信念與價值，會形塑群體的規範、習俗、社會制度及成員的心理歷程。文化會影響人們如何理解自我、他人與世界，也會影響情緒表達、行為方式及對心理健康的看法。

解題方法

先辨認題幹所問的是廣義的文化概念，再比較各選項描述的範圍：

• 若只談藝術、遺傳特徵或個人身分類別，描述都不足以涵蓋文化如何影響群體生活。
• 能同時涵蓋信念、價值、社會規範與心理歷程的選項，最符合文化的定義。

選項分析

• (A) superior and enduring elements of the visual and dramatic arts：指視覺藝術與戲劇藝術中的優秀、持久作品，較接近「高雅文化」或藝術作品，範圍遠小於文化的整體概念，錯誤。

核心觀念

本題考研究設計如何控制干擾因素。研究者若嚴格挑選研究條件、變項與參與者，目的是降低混淆變項的影響，讓研究結果較能反映所探討的因素。

準實驗設計會操弄自變項，但通常缺少隨機分派；因此，它對混淆因素的控制程度不如真正實驗設計。題幹描述的「篩選與選擇」本身，並不是準實驗設計的定義。不過，在所列選項中，命題意圖最接近準實驗設計。

解題方法

先抓題幹線索：「控制條件與變項」「篩選參與者」「排除干擾」。這些線索指向研究者試圖控制混淆因素的研究設計。再比較選項：個案研究、質性方法與橫斷研究的核心目的，都不是透過這種方式控制干擾；因此，依本題選項與命題意圖選準實驗設計。

嚴格來說，題幹若要描述典型的實驗控制，還應提及研究者操弄自變項；若要區分準實驗與真正實驗，關鍵則是是否隨機分派。

選項分析

• (A) quasi-experimental design（準實驗設計）：正確。 依本題選項與命題意圖，準實驗設計最符合研究者控制條件、盡量排除干擾的描述。其典型特徵是操弄自變項，但缺少隨機分派。

核心觀念

「最低限制研究」（lowest-constraint research）是指研究者對研究情境、參與者行為與變項操弄的控制較少，通常觀察自然發生的現象或分析既有資料。這類研究適合描述現象、探索變項間的關聯，但因控制較少，較難排除其他解釋，因果推論能力也較弱。低限制研究方法

單一受試者實驗設計雖然只研究一位或少數參與者，但研究者會操弄自變項，並在基線與介入階段反覆測量結果，以評估介入效果；因此它屬於實驗研究，研究控制程度高於單純觀察或分析既有資料。單一個案實驗設計

解題方法

核心觀念

本題考查 DSM-IV 與 DSM-5 如何界定「後天認知功能下降」，以及診斷架構由「依疾病類別命名」轉向「依認知下降程度與病因分類」的變化。DSM-IV 將相關章節命名為「譫妄、失智、失憶性疾患及其他認知疾患」；DSM-5 改稱「認知類障礙症」（Neurocognitive Disorders, NCDs），納入譫妄、重度認知類障礙症、輕度認知類障礙症，以及未特定或其他特定的認知類障礙症。DSM-IV 與 DSM-5 分類對照、DSM-5 認知類障礙症回顧

DSM-5 的核心判斷是：個案的認知功能是否較先前能力下降、下降涉及哪些認知領域、下降程度是否妨礙獨立生活，以及能否歸因於特定病因。這套架構涵蓋複雜注意力、執行功能、學習與記憶、語言、知覺動作功能及社會認知等領域。DSM-5 認知類障礙症總覽

解題方法

以三個層次比較最清楚：

1. 分類名稱與架構：DSM-IV 如何列出各類疾患；DSM-5 如何改以認知功能下降程度和病因組織診斷。
2. 嚴重度與功能影響：比較 DSM-IV 的失智與 DSM-5 的重度、輕度認知類障礙症。
3. 各疾患的對應關係：分別說明譫妄、失智、失憶性疾患及其他認知疾患在 DSM-5 中的保留、改名或重新歸類。

作答時要強調：DSM-5 並非把 DSM-IV 的疾病名稱逐一改名，而是重新安排診斷架構；尤其「失智」與「失憶性疾患」不再各自作為同等層級的獨立分類。

DSM-IV 與 DSM-5 的主要異同

一、整體分類架構

**相同處：**兩版都處理後天認知功能受損，並重視病因、病程、認知缺損及日常生活功能。譫妄在兩版中都保有獨立診斷位置。

不同處：DSM-IV 以譫妄、失智、失憶性疾患及其他認知疾患作為主要分類。DSM-5 則以「認知類障礙症」統整，並將主要認知障礙按嚴重程度分為重度與輕度；診斷時再標明可能病因，如阿茲海默症、血管疾病、路易氏體疾病、創傷性腦損傷、物質或藥物使用、愛滋病毒感染、帕金森氏症及多重病因等。DSM-5 認知類障礙症分類說明

二、譫妄

譫妄在兩版中都是急性或短期發生、症狀會波動的認知狀態改變，常與身體疾病、藥物、物質使用或戒斷等因素有關；它不等同於慢性失智。

DSM-IV 以意識障礙為重要描述，並強調注意力與認知改變。DSM-5 將重點更明確放在注意力與覺察程度受損：個案難以導向、集中、維持或轉移注意力，且認知改變通常在短時間內出現、一天之中有所波動。DSM-5 的核心方向與 DSM-IV 相近，主要是診斷描述與措辭更聚焦於注意力及覺察。DSM-5 與 DSM-IV 譫妄標準比較

臨床判斷時須留意，譫妄可以發生在已有重度或輕度認知類障礙症的個案身上；評估時要辨認基線認知狀態與新近急性變化。

三、失智與重度認知類障礙症

DSM-IV 的失智診斷重視記憶力受損，並要求至少另一項認知功能障礙，例如失語、失用、失認或執行功能障礙；此外，認知缺損須造成社會或職業功能受損，且不能只發生在譫妄期間。

核心觀念：以「受傷後的身心社會歷程」理解症狀

本題不是只憑頭痛、頭暈或易怒判定單一診斷，而是要整合頭部外傷、心理創傷、睡眠與疼痛、工作壓力、關係衝突及訴訟處境，評估症狀如何互相影響。臨床心理師應先建立時間軸與初步假設，再以訪談、病歷、他人觀察及量表交叉驗證；量表分數不能取代診斷性評估。

小倫曾遭受頭部撞擊，急診昏迷指數為 14 分，後續持續頭暈、頭痛，並出現注意力、記憶力、情緒與工作功能問題。這些表現與輕度腦外傷或腦震盪後的症狀相符；但電腦斷層未見急性出血，不能據此排除腦震盪。腦震盪可能伴隨頭痛、暈眩、注意力或記憶困難、易怒、焦慮及睡眠改變，症狀也可能延後出現或隨活動起伏。美國疾病管制與預防中心：輕度腦外傷與腦震盪症狀

創傷後情緒症狀也須進一步辨別。事故可能涉及死亡或嚴重傷害威脅，需確認是否符合創傷事件條件，以及是否有侵入性回憶、逃避、警覺升高等症狀群。事故後一個月內可評估急性壓力症；症狀超過一個月則應評估創傷後壓力症，但題幹未描述足夠症狀，不能僅憑焦慮、易怒或訴訟行為直接下診斷。急性壓力症的診斷需看特定症狀及時間條件；超過一個月且有明顯困擾時，應進一步評估創傷後壓力症。美國退伍軍人事務部：急性壓力症評估與處遇

解題方法：建立生理－心理－社會的個案概念化

一、生理層面

• 腦部傷害與症狀： 機車事故造成頭部撞擊，昏迷指數 14 分，支持輕度腦外傷的可能性；仍應確認是否曾短暫失去意識、事故前後失憶、昏沉或混亂，以及當時神經學檢查與影像結果。昏迷指數與陰性電腦斷層是重要資料，但不足以單獨排除腦震盪。
• 持續身體不適： 頭痛、頭暈可能與腦震盪後症狀有關，也可能受四肢傷勢、疼痛、睡眠不足、藥物副作用、視覺或前庭問題影響。須釐清症狀何時出現、持續多久、什麼活動會加重或緩解。
• 生活與健康因素： 事故前已常晚睡早起，可能有長期睡眠不足；事故後疼痛、焦慮與生活作息改變可能再度干擾睡眠。需了解藥物、酒精或其他物質使用、既往腦傷與身心病史。
• 醫療安全： 頭痛惡化且持續、反覆嘔吐、肢體無力或麻木、抽搐、言語含糊、意識混亂等情形應儘速轉介急診或神經科重新評估。美國疾病管制與預防中心：腦震盪危險徵象

二、心理層面

• 創傷與焦慮： 事故經驗、對健康及工作前途的擔憂，以及訴訟過程中的壓力，可能使焦慮與警覺升高。要詢問事故相關噩夢、侵入性回想、逃避騎車或事故地點、驚嚇反應與警戒感。
• 情緒與行為變化： 未婚妻觀察到小倫變得不理人、容易發怒；他在門診也發怒，需評估易怒是否與疼痛、疲憊、腦傷後情緒調節困難、焦慮、憂鬱或人際衝突有關。
• 注意與記憶： 工作表現下降、注意力不集中及記憶困難，可能與腦傷、睡眠不足、疼痛、情緒困擾或多項因素共同相關；主觀抱怨不等於已確認認知缺損。
• 症狀關注與因應： 小倫持續專注於身體症狀，並多次尋求不同科別協助。應理解這種行為如何受不確定感、功能受損與訴訟壓力影響，不應僅憑訴訟或求診頻繁推定誇大、裝病或不當獲利。
• 風險： 評估憂鬱、自傷或自殺意念、衝動與對他人施暴的風險。題幹中的發怒需要平穩評估其威脅、控制能力及安全計畫，不能只當成「脾氣不好」。

三、社會與功能層面

• 工作： 小倫從認真投入工作到主管認為其表現下降，工作角色與經濟安全都受到威脅。須了解職務要求、出勤、錯誤類型、工作負荷，以及是否能安排漸進復工或暫時調整職務。
• 伴侶與家庭： 未婚妻暫時分開，且對小倫感到害怕，反映關係已受症狀與衝突影響。需尊重雙方安全及意願；取得同意後，可邀請伴侶提供觀察與參與治療。
• 法律及醫療脈絡： 民刑事訴訟可能延長壓力、增加症狀關注，也可能影響他與醫療人員的互動。臨床評估應記錄可觀察到的症狀、功能與治療歷程；若涉及司法鑑定，須釐清臨床治療與法醫評估的角色及目的。
• 保護因子與資源： 事故前有穩定工作、長期伴侶關係與未來規劃，可作為復原資源；也須了解目前有哪些親友支持、可否配合復健與生活調整。

衡鑑工具：訪談、量表、認知測驗與跨專業資料整合

一、臨床訪談與資料蒐集

先與小倫進行半結構式臨床訪談，建立事故前、事故當下、住院、返診及目前的症狀時間軸。逐項詢問頭痛、暈眩、疼痛、睡眠、情緒、創傷反應、認知功能、工作表現及人際變化，並評估症狀的頻率、強度、誘發因素與對生活的影響。

在取得小倫同意後，蒐集急診與住院病歷、神經科或復健科紀錄、影像報告，以及未婚妻或主管對功能改變的觀察。完成精神狀態檢查，並直接評估自傷、自殺及他傷風險。臨床心理師可協助心理與認知衡鑑，但頭痛或暈眩惡化、出現神經學徵象時，須與醫師協作及轉介。

二、症狀與功能量表

• 腦震盪後症狀： 可用 Rivermead 腦震盪後症狀問卷（RPQ）記錄頭痛、暈眩、疲倦、易怒、注意及記憶困難等症狀，並配合訪談追蹤變化。
• 創傷症狀： 事故後一個月內，可考慮急性壓力症訪談或量表，例如 ASDI-5 或 ASDS-5；若症狀持續超過一個月，可用臨床版創傷後壓力症量表（CAPS-5）進行診斷性訪談，並用 PCL-5 追蹤症狀。量表須配合創傷事件條件、症狀群、持續時間與功能受損判斷。

核心觀念

DSM-5 將原本分開的「酒精濫用」與「酒精依賴」整合為單一診斷「酒精使用疾患」（Alcohol Use Disorder, AUD），並依症狀數量分為輕度、中度、重度。診斷重點是：在同一個 12 個月期間內，因飲酒出現至少兩項症狀，且造成臨床上顯著的功能損害或痛苦。DSM-5 新增「渴求」，並刪除舊版的「法律問題」準則。NIAAA：DSM-IV 與 DSM-5 比較

解題方法

作答時先交代診斷門檻，再依症狀內容整理臨床表現，最後以生物心理社會觀點說明成因。臨床表現依 DSM-5 的 11 項準則判斷；成因則應指出是多重因素交互作用，而非單一原因。

臨床表現與診斷準則

以下 11 項均以同一個 12 個月期間內的情形判斷；符合至少 2 項即達診斷門檻。NIAAA：AUD 臨床表現與診斷

1. 飲酒失控：常飲酒超過原先打算的量，或飲酒時間比原先預期更長。
2. 難以減量或停止：持續想減少或控制飲酒，卻屢次未能成功。
3. 大量時間耗在酒精上：花很多時間取得或飲用酒精，或從飲酒後果中恢復。
4. 渴求：強烈想喝酒或有迫切飲酒衝動。
5. 角色功能受損：反覆飲酒，導致未能履行工作、學業或家庭等主要責任。
6. 人際問題持續：明知飲酒造成或加重社交、人際問題，仍繼續飲酒。
7. 重要活動減少或放棄：因飲酒而減少或放棄重要的社交、職業或休閒活動。
8. 危險情境飲酒：反覆在具有身體危險的情境中飲酒。
9. 明知受害仍飲酒：知道飲酒可能造成或加重持續或反覆的身體、心理問題，仍繼續飲酒。
10. 耐受性：需要明顯增加酒量才能達到 intoxication 或預期效果；或相同酒量帶來的效果明顯減弱。
11. 戒斷：出現酒精戒斷症候群；或飲酒（或使用作用相近的物質）以緩解、避免戒斷症狀。

嚴重度按符合準則的數量分級：

• 輕度：2–3 項
• 中度：4–5 項
• 重度：6 項以上