108 年 國立臺灣大學人類學系碩士班《史前考古學》

本題主要在探討「史前史」的定義、與「歷史」的區別，以及考古學在史前史研究中的核心角色。

首先，史前史 (Prehistory) 是指人類歷史中，在文字紀錄出現之前的那段漫長時期。其主要特徵是缺乏可供直接閱讀的書面記錄，因此對這段時期的認識主要依賴考古學的物質遺留證據。

其次，史前史與歷史的差異 主要在於證據的性質：

• 歷史 (History)：主要依賴文字紀錄（如史書、文獻、碑文等）來重建過去。這些紀錄提供了事件的直接敘述、人物的動機、社會的制度等，雖然也需要詮釋，但其基礎是書面的第一手或二手資料。

本題旨在探討考古學中「農業起源」議題的研究方法、理論基礎，以及不同學派對此議題的觀點。

考古學為何討論農業？
農業的出現是人類歷史上最重要的轉折點之一，其影響深遠，包括：

1. 生產力提升與人口成長：農業提供了更穩定、更豐富的食物來源，支持了人口的快速增長。
2. 定居生活與聚落發展：農業需要長期的耕作和照顧，促使人類從游牧轉向定居，形成村落、城鎮乃至城市。
3. 社會複雜化：定居和人口增長帶來了社會分工、階級分化、財富積累、政治組織等複雜社會結構的出現。
4. 環境改變：農業活動（如開墾、灌溉、畜牧）深刻地改變了自然景觀和生態系統。
   因此，農業起源是理解人類社會從小型、平等、游牧的狩獵採集社會轉變為大型、複雜、定居社會的關鍵。

考古學如何討論農業？
考古學透過以下方式來研究農業的起源與發展：

1. 發掘與分析遺址：尋找與農業活動相關的遺址，如早期農田、灌溉系統、儲藏設施、加工工具（如磨石、鐮刀）等。
2. 辨識與分析動植物遺存：
   • 植物遺存：透過浮選 (flotation) 等技術，從考古遺址的沉積物中提取植物種子、果實、花粉等。透過對這些遺存的形態學、遺傳學分析，辨識出哪些是馴化植物（如小麥、稻米、玉米），並追溯其野生祖先。
   • 動物遺存：分析動物骨骼，辨識馴化動物（如豬、羊、牛、雞）的特徵，以及其與野生動物的差異。
3. 研究工具與技術：分析與農業生產相關的工具（如犁、鋤、鐮刀、石磨）的材質、形態和使用痕跡，推斷耕作技術和生產力。
4. 地質與環境分析：研究遺址周邊的沉積物、花粉、孢子等，重建當時的自然環境和氣候條件，了解環境對農業發展的影響，以及農業對環境的反饋。
5. 碳十四定年：對有機遺存進行定年，確定農業出現的時間。

不同理論的看法：
關於農業起源，考古學界存在多種理論，其中幾個主要觀點包括：

1. 「綠洲理論」(Oasis Theory) / 契夫斯 (V. Gordon Childe)：
   • 觀點：在末次冰期結束後，氣候變得乾旱，動植物和人類被迫聚集在水源豐富的綠洲，在此過程中，人類與動植物產生了密切互動，進而促成了馴化。
   • 影響：這是較早期的觀點，強調氣候變遷的壓力。

本題旨在比較考古學中兩個重要的理論取向：「文化歷史研究取向」(Culture History) 與「後過程研究取向」(Processual Archaeology)，並分析它們在理解物質遺留、脈絡、過程上的異同，以及由此衍生的方法論差異。

核心共同點：
兩者都承認物質遺留（考古學證據）是理解過去的基礎，並且都強調必須將這些物質遺留置於「文化」、「社會脈絡」和「歷史過程」中來理解，而非孤立地看待。這意味著它們都反對單純的「收藏家」式的物件描述，而追求解釋。

相似之處：

1. 重視物質遺留：兩者都以田野發掘出的器物、建築、遺址等為研究對象。
2. 強調脈絡：都認為單一物件的意義需要透過其所在的環境、與其他物件的關係、以及其所屬的文化來理解。
3. 關注過程：都試圖解釋「為什麼」會發生某種現象，追溯變遷的原因和發展軌跡。

差異之處與各自強調的重點：

• 文化歷史研究取向 (Culture History)
  • 強調的重點：
    • 「文化」的構成與變遷：認為物質遺留是特定「文化」(culture) 的「標記」(marker)。透過器物的形態學分析（如陶器、石器風格的演變），可以劃分出不同的考古文化，並藉由這些文化的空間分布（地理學）和時間序列（地層學、定年），重建歷史的「時空框架」。
    • 「傳播」與「影響」：變遷主要被解釋為文化之間的接觸、傳播（diffusion）或遷徙（migration）。例如，某種器物風格的出現，可能意味著外來文化的傳入。
    • 「歷史」的重建：其主要目標是建立一個關於過去事件和文化變遷的「編年史」(chronology) 和「地理分布」(areal distribution)。
  • 方法論：
    • 形態學分析 (Morphological Analysis)：細緻地描述和分類器物的形態特徵（如器形、紋飾、材質），建立「類型學」(typology)。
    • 地層學 (Stratigraphy)：利用地層堆積的原理，確定遺存的相對年代。
    • 比較法 (Comparative Method)：比較不同地區、不同時期的器物風格，推斷文化間的關係。
    • 歷史地理學 (Historical Geography)：將文化單位與地理區域聯繫起來。

本題探討考古學中「社群」(community) 的概念，並比較「過程時期」(Processual Archaeology) 與「後過程時期」(Post-Processual Archaeology) 對此議題的不同觀點。

考古學如何討論社群？
社群是人類社會的基本構成單位，指一群人基於共同的地理空間、社會關係、經濟活動、文化認同或政治組織而形成的集合體。考古學研究社群，是為了理解：

1. 社會組織：社群的大小、結構、內部關係（如親屬、階層、合作與衝突）。
2. 空間利用：聚落的形態、建築佈局、資源利用模式。
3. 經濟活動：生產、交換、消費的模式。
4. 文化認同：社群成員如何透過物質文化（如器物風格、建築形式）來表達和維繫其身份認同。
5. 權力與社會分化：社群內部是否存在領導者、階層，以及物質遺留如何反映這些差異。

過程時期 (Processual Archaeology) 對社群的觀點：
過程時期考古學（約 1960-1980 年代）強調考古學的科學性，將社會視為一個由相互作用的系統構成的整體。

• 強調功能與適應：社群被視為一個適應環境、解決生存問題的「系統」。物質遺留（如聚落形態、建築、工具）被看作是這個系統功能性的產物，用來支持經濟生產、資源管理、人口繁衍等。
• 關注經濟與環境：研究重點常放在經濟活動（如農業、貿易）和環境因素如何塑造社群結構。例如，聚落的大小和分布可能反映了農業生產的效率和資源的可及性。
• 社會組織的推論：透過分析聚落規模、建築複雜度、墓葬的物質差異等，來推斷社群的社會組織，如是否存在酋邦 (chiefdom) 或早期國家。
• 方法論：傾向於使用量化分析、系統理論、空間分析（如聚落模式分析）來研究社群。社群的界線常被認為是地理上的、經濟上的，或與資源獲取相關的。

後過程時期 (Post-Processual Archaeology) 對社群的觀點：
後過程時期考古學（約 1980 年代至今）對過程時期的過於簡化和客觀化的傾向提出質疑，強調主觀性、文化意義、權力關係和多元解釋。