111 年 國立臺灣大學人類學系碩士班《史前考古學》

一、考古學如何研究物，以及如何討論物與人之間的關係

核心觀念

本小題考查考古學理論史中「物」的地位如何改變，以及考古學家如何由物質遺留推論人類行為、社會制度與世界觀。核心問題包括：

1. 物是否只是人類行為的被動結果？
2. 物能否反過來限制、引導甚至改變人的行動？
3. 考古學如何由靜態物件推論動態的社會與文化？

考古學研究的「物」不只包括陶器、石器、金屬器，也包括建築、聚落、墓葬、道路、景觀、動植物遺存、土壤與製作痕跡。物的意義不能脫離其：

• 形制：材質、尺寸、技術與形式。
• 功能：使用方式與實際用途。
• 脈絡：出土位置、伴出物、層位與空間關係。
• 製作與使用過程：原料取得、加工、交換、修補、丟棄。
• 社會意義：身分、權力、宗教、性別、記憶與群體認同。

解題方法：依理論史分期

1. 文化歷史考古學：物作為文化辨識與擴散的證據

十九世紀末至二十世紀前半，文化歷史考古學重視器物形制、類型與分布，藉此建立文化區、文化序列與年代架構。

研究方法通常是：

• 將器物依形制、紋飾、技術分類。
• 比較不同遺址的器物組合。
• 透過類型相似性推定文化關係、族群分布與文化擴散。
• 以地層與類型建立相對年代。

在此階段，物主要被視為「文化的表徵」。陶器風格常被直接連結到特定族群或文化，但此種作法容易將器物類型等同於民族，忽略模仿、交換、婚姻、移民與跨群體交流。

2. 新考古學與過程學派：物作為適應系統的資料

二十世紀六〇年代以後，過程學派主張考古學應建立可檢驗、具有解釋力的科學模型。代表人物包括 Lewis Binford。

研究焦點由「哪一個文化製作了這件器物」轉向：

• 人類如何適應環境？
• 生產、分配與消費如何運作？
• 聚落與器物如何反映社會系統？
• 物質遺留如何由行為過程形成？

物被視為人類行為與環境適應的結果。考古學家透過空間分析、統計、實驗考古學與民族考古學，建立「物—行為—遺址」之間的推論鏈。

例如，石器的刃部磨耗可反映使用活動；聚落位置、動物骨骼與植物遺存可共同說明生業策略。然而，過程學派容易將人類行動處理成理性適應，對象徵、權力、意識形態與個人能動性的處理較為不足。

3. 後過程考古學：物與意義、權力及主體性的關係

二十世紀八〇年代以後，後過程考古學批判過程學派過度強調客觀規律，主張物具有多重意義，研究者的解釋也受到理論與社會位置影響。

代表性議題包括：

• 物如何表達身分與社會差異？
• 墓葬與建築如何建構權力？
• 器物如何參與儀式與象徵？
• 性別、階級、殖民與地方知識如何影響考古解釋？

在此觀點下，物不是單純功能工具，而是社會關係與意義生產的媒介。例如，同一件玉器可以是裝飾品、身分標誌、交換媒介，也可能具有祖先、神聖或政治意涵。

4. 物質文化研究與實踐理論：人在日常活動中使用並再生產物

受 Bourdieu、Giddens 等理論影響，考古學開始重視「實踐」。物的意義並非預先固定，而是在反覆使用、身體操作與社會互動中形成。

此一取向重視：

• 身體技術與感官經驗。
• 日常生活中的習慣與規範。
• 物如何被學習、模仿與傳承。
• 人如何透過物再生產社會結構。

例如，房屋的空間配置不只反映居住功能，也可能塑造家庭互動、性別分工與權力關係。

5. 物質性、對稱性與非人行動者

近年研究進一步主張，人與物並非單向的主體—客體關係。物雖然沒有與人相同的意識，卻能透過材質特性、耐久性、重量、尺度與空間配置，影響人的選擇與行動。

因此，物可以被視為具有「能動性效果」或「行動能力」，但這不等於物具有人的意圖。較準確的說法是：行動由人、物、技術、環境與制度共同組成。

解題技巧

此題不宜只羅列學派名稱，必須呈現「物的地位逐步改變」：

$$\text{文化標誌} \rightarrow \text{行為與適應的結果} \rightarrow \text{象徵與權力的媒介} \rightarrow \text{參與社會行動的關係性要素}$$

高分答案應同時指出各理論的貢獻與限制，並以器物形制、墓葬、聚落、技術或景觀舉例。

【答案】

考古學對物的理解已由「物代表某種文化」發展到「物記錄行為與適應」，再轉向「物承載意義與權力」，近年則進一步強調人、物、技術、環境與制度之間的互動。物不是脫離脈絡的孤立標本，而是在製作、使用、交換、展示、埋藏與再詮釋過程中，與人共同形成社會世界。

---

二、科學技術發展與考古學研究的關係

核心觀念

科技不只是提高考古學資料取得速度的工具，也會改變：

• 考古學能觀察什麼。
• 遺址如何被界定。
• 年代如何建立。
• 人群移動與飲食如何重建。
• 考古問題本身如何被提出。

以下列出五項重要發展。

1. 放射性碳定年與 AMS

傳統放射性碳定年測量有機物中碳—14的衰變：

$$t=\frac{1}{\lambda}\ln\left(\frac{N_0}{N_t}\right)$$

其中 $N_0$ 是初始碳—14含量，$N_t$ 是樣本現存含量，$\lambda$ 是衰變常數。

加速器質譜儀（AMS）可直接計算碳—14與碳—12、碳—13的比例，只需極少量樣本，因此適合小型炭化種子、骨骼膠原蛋白與微量有機殘留。

其影響包括：

• 將相對年代轉換為絕對年代。
• 建立遺址、文化與技術的時間序列。
• 修正「陶器風格相似即年代相近」的推論。
• 透過校正曲線處理大氣碳—14濃度變動。

限制包括樣本污染、老木效應、海洋或淡水儲庫效應，以及「出土年代」不必然等於「使用年代」。

2. 遙測、GIS、LiDAR 與地球物理探測

衛星影像、航空攝影、LiDAR、磁力探測、電阻率探測與地面穿透雷達，可在不大規模開挖的情況下辨識遺址與地下結構。

GIS 可整合：

• 遺址位置。
• 地形、水系、土壤與資源分布。
• 器物空間分布。
• 交通路線與聚落層級。

LiDAR 尤其能穿透部分植被，辨識土丘、梯田、道路、壕溝與古代地景。地球物理探測則可發現牆基、爐址、墓葬與坑穴。

科技帶來的轉變是：考古學由單一遺址發掘，擴展到聚落群、區域景觀與人地關係研究。但遙測訊號仍須透過地面調查與試掘確認，不能將影像異常直接等同於遺址。

3. 穩定同位素分析

碳、氮、鍶、氧等穩定同位素可用於重建飲食、移動與生態環境。

例如：

• $\delta^{13}\mathrm{C}$ 可區分部分 $C_3$、$C_4$ 植物資源，並協助判斷海陸食物比例。
• $\delta^{15}\mathrm{N}$ 可推估食物鏈位置與動物蛋白攝取。
• 鍶同位素可比較個體牙齒形成地與埋葬地的地質背景。
• 氧同位素可提供水源、氣候與移動線索。

這些分析使考古學得以研究「看不見的生活史」，例如飲食差異、人口移動、階層與性別分工。但同位素結果必須配合當地生態、現代樣本、動植物遺存與埋藏環境，不能只根據單一數值推論族群身分。

4. 古 DNA 與生物考古技術

古 DNA 可分析人類、動物、植物與病原體的遺傳資訊，協助研究：

• 人口遷徙與親緣關係。
• 家族結構與墓葬群體。
• 動植物馴化與擴散。
• 疾病傳播與病原體演化。

古 DNA 改變了「文化＝族群」的簡單假設，使文化傳播、人口移動與基因交流能夠被分開討論。然而古 DNA 受污染、保存條件與樣本選擇影響，也不能將基因群體直接等同於語言、文化或政治群體。

5. 顯微分析、使用痕與有機殘留分析

顯微鏡、磨耗分析、植物矽酸體、澱粉粒、脂質殘留與蛋白質分析，可判斷器物的使用方式與加工內容。

例如：

• 石器刃部微磨耗可判斷切割、刮削或加工植物。
• 陶器內壁脂質可提供乳製品、動物脂肪或植物油的證據。
• 澱粉粒與植物矽酸體可補足肉眼無法辨識的植物利用資料。
• 顯微分析可辨識織物、木材與製作工具留下的痕跡。

此類技術將研究重點由「器物長什麼樣」轉向「器物實際做了什麼」，因此能修正以形制推測功能的偏誤。

解題技巧

題目要求至少四項，最好採用「技術—研究問題—理論轉變—限制」四段式：

$$\text{技術原理} \rightarrow \text{取得的新資料} \rightarrow \text{改變的考古論述} \rightarrow \text{誤差與限制}$$

只寫「科技讓考古更精確」不足以取得高分，必須說明科技如何改變考古學的研究對象與推論方式。

【答案】

現代科技使考古學由器物描述與地層排序，擴展到精確定年、區域景觀分析、飲食與移動重建、基因研究及器物實際使用功能分析。科技同時具有理論效果：它不只是增加資料量，也重新界定「人類活動」可被觀察與解釋的範圍。

---

三、Latour 的 Actor-network theory 與 Hodder 的 Entanglement

核心觀念

兩者都反對把人視為唯一主體、把物視為被動工具，均強調人與非人要素是在關係網絡中發生作用。但兩者的理論重點不同：