114 年 國立清華大學人類學研究所《文化人類學》
第 1 題
請核對答案卷(卡)上之准考證號、科目名稱是否正確。
登入後即可作答並保存紀錄。
此為考場規則說明，非
第 2 題
考試開始後,請於作答前先翻閱整份試題,是否有污損或試題印刷不
清,得舉手請監試人員處理,但不得要求解釋題意。
登入後即可作答並保存紀錄。
此為考場規則說明，非
第 3 題
考生限在答案卷上標記「由此開始作答」區內作答,且不可書寫姓
名、准考證號或與作答無關之其他文字或符號。
登入後即可作答並保存紀錄。
此為考場規則說明，非
第 4 題
答案卷用盡不得要求加頁。
登入後即可作答並保存紀錄。
此為考場規則說明，非
第 5 題
答案卷可用任何書寫工具作答,惟為方便閱卷辨識,請儘量使用藍色
或黑色書寫;答案卡限用2B鉛筆畫記;如畫記不清(含未依範例畫
記)致光學閱讀機無法辨識答案者,其後果一律由考生自行負責。
登入後即可作答並保存紀錄。
此為考場規則說明，非
第 6 題
其他應考規則、違規處理及扣分方式,請自行詳閱准考證明上「國立
清華大學試場規則及違規處理辦法」,無法因本試題封面作答注意事項
中未列明而稱未知悉。
登入後即可作答並保存紀錄。
此為考場規則說明，非
第 (A) 題20 分
請在下列學者中任選兩位,在一百字內精要介紹其主要著作以及理論(各佔
10%、共20%)
- 黃應貴
- Ruth Benedict
- James Clifford
- Émile Durkheim
- David Graeber
- Bronislaw Malinowski
- Anna Tsing
登入後即可作答並保存紀錄。
本題旨在考察考生對文化人類學史上的重要學者及其理論貢獻的掌握程度。考生需從列出的七位學者中挑選兩位，並以簡潔的文字介紹其代表性著作與核心理論。
核心觀念： 文化人類學發展史上的重要理論家及其學術貢獻。
解題方向：
- 學者選擇： 仔細審視學者名單，挑選自己最熟悉、最能掌握其學術思想的兩位。
- 著作與理論整合： 針對所選學者，回憶其代表性著作（書名、出版年份若能記起更佳）以及其在學術上最為人稱道的理論貢獻。
- 精煉文字： 在嚴格的字數限制（每位學者約一百字）下，力求精準、扼要地呈現學者的核心思想。避免過多枝節的說明，聚焦於其最關鍵的學術主張。
- 結構清晰： 介紹時，可先點明學者所屬學派或主要研究領域，再闡述其理論，最後提及代表性著作。
參考解答範例 (僅為範例，實際作答需依據考生熟悉度與掌握情況)：
(A) 選擇：Émile Durkheim 與 Bronislaw Malinowski
- Émile Durkheim：
涂爾幹（Émile Durkheim）是社會學的奠基人之一，也是文化人類學早期重要的影響者。他強調社會事實（social facts）的客觀性與外在性，主張研究社會應如同研究自然科學般，尋找普遍法則。其代表作《社會分工論》（The Division of Labour in Society）探討了由機械連帶轉向有機連帶的社會變遷，並提出集體表象（collective representations）概念。在《宗教生活的基本形式》（The Elementary Forms of Religious Life）中，他將宗教視為社會的「集體意識」的體現，認為宗教儀式具有凝聚社會團結的功能。涂爾幹的社會學方法論對後來的文化人類學，特別是功能主義，有深遠影響。
【答案】
第 (B) 題20 分
請在下列概念中任選兩個,在五十字內簡述其定義及在人類學史中的位置
(各佔10%、共20%)
- 地方創生
- Affect
- Bio-politics
- Kinship
- Multispecies
- Precarity
- Society
登入後即可作答並保存紀錄。
本題旨在考察考生對文化人類學中重要概念的理解，以及這些概念在學術發展脈絡中的位置。考生需從七個概念中選擇兩個，並在極簡短的篇幅內（每項約五十字）說明其定義與歷史地位。
核心觀念： 文化人類學核心概念及其在學術史上的演變與重要性。
解題方向：
- 概念選擇： 挑選對自己而言最熟悉、最能掌握其定義和歷史意義的兩個概念。
- 精煉定義： 務必在極短的字數內，精確定義所選概念。避免使用過於學術化或難以理解的術語，力求清晰明瞭。
- 歷史位置： 簡述該概念在人類學理論發展中的起源、演變、重要性，以及其在不同時期或不同學派中的地位。
- 字數控制： 五十字的篇幅極為有限，需要高度的語言精煉能力。每一句話都必須言之有物，直指核心。
參考解答範例 (僅為範例，實際作答需依據考生熟悉度與掌握情況)：
(B) 選擇：Kinship 與 Precarity
-
Kinship：
親屬關係（Kinship）是人類學早期核心研究對象，探討血緣、婚姻、收養構成的社會網絡及其規則，是理解早期社會結構與權力分配的關鍵。
【答案】 -
Precarity：
不確定性/脆弱性（Precarity）是晚近人類學關注的焦點，指個體在經濟、社會、政治上的不穩定處境，反映了全球化下的勞動、生存困境與社會安全網的失靈。
【答案】
第 (C) 題60 分
請在下列四個題目中任選兩題詳細申論作答(各佔30%、共60%)
- 在2024年夏季奧運女子拳擊項目中,阿爾及利亞選手克莉芙(Imane
Khelif)和台灣選手林郁婷都面對到性別認定的質疑。請由人類學性別研究
的角度來分析此次爭議,並至少援引一則民族誌案例加以說明。
2.「文化相對主義」是美國文化人類學發展的重要基礎,但亦有可能無限上綱
成為「道德相對主義」,反對任何普世道德價值的存在,進而失去討論任何
文化中涉及生命危害的行為如殺嬰、割禮、種族清洗的立場。請從民族誌的
案例與文化人類學理論的層面,討論人類學如何解決此認識論上的困境,找
出跨文化思辯的可能。
3.「主權」是西方政治思想的概念,被視為是「國家」存有的關鍵要素。然而
現今有許多未被承認為「國家」的政治實體能有展演、想像、甚至反思「主
權」的能量。請以實際案例說明「主權」實踐的多重可能性,並兼論人類學
對「國家」的看法。
4.近年文化部提出「再造歷史現場計畫」,將文化資產視為國家「重大公共投
資」的政策方向。在執行與理論層面,文化資產的保存、修 E與活用與歷
史、空間與治理之間存在著曖昧緊張。請以一個國內外實際案例探討這樣的
辯證關係,並且討論考古學家、人類學家在文化資產保存與歷史再現的議
題、實踐、政策裡能扮演的角色。
登入後即可作答並保存紀錄。
本大題為申論題，共四題，考生需選擇其中兩題作答，每題佔 30%，總計 60%。這四個題目分別涵蓋了文化人類學的幾個重要面向：性別研究、方法論（文化相對主義）、政治人類學（主權與國家）、以及文化資產與歷史再現。考生需要展現對相關理論的深入理解，並能運用民族誌案例或實際案例進行分析。
核心觀念：
- 題目一：性別的社會建構、跨文化性別研究、身體政治、性別認同。
- 題目二：文化相對主義的極限、道德相對主義、普世價值、跨文化倫理、民族誌方法的反思。
- 題目三：國家理論、主權的實踐、非國家政治實體、政治人類學的當代議題。
- 題目四：文化資產、歷史現場、保存與活化、空間治理、考古學與人類學的跨領域合作。
解題方向與建議：
題目一：性別爭議分析
- 切入點： 從人類學性別研究的角度出發，強調性別並非純粹的生物二元劃分，而是社會文化建構的產物。
- 核心理論： 介紹性別的社會建構論（如 Butler 的性別操演）、身體政治（如 Foucault 關於身體的權力規訓）、跨文化性別差異（如 Lamphere, R. (Ed.). (1977). Woman, Culture and Society.）。
- 案例分析：
- Imane Khelif 與林郁婷的爭議： 分析為何會出現性別認定質疑，可能涉及運動賽事規則對生理性別、性別認同的界定，以及社會上對「女性」身體的預設與規範。
- 民族誌案例：
- 「第三性別」或「跨性別」群體研究： 如印度的 Hijras、太平洋島嶼的 Fa'afafine、或當代西方社會的跨性別社群研究，說明性別二元論並非普世。
- 性別角色與社會建構： 討論不同文化中，女性、男性的社會角色、期待如何被建構，以及這些建構如何影響個體經驗。例如，Margaret Mead 在薩摩亞的研究（儘管有爭議）就曾指出性別角色差異的文化相對性。
- 運動場域的身體與權力： 探討運動場域如何成為身體被檢視、規範、以及權力運作的空間，特別是如何處理生理差異與性別認同的複雜關係。
- 結論： 總結人類學如何提供更細緻、多元的視角來理解性別，挑戰單一、二元的性別觀，並反思體育競技中性別認定的複雜性。
題目二：文化相對主義的困境與跨文化思辯
- 切入點： 承認文化相對主義（Cultural Relativism）在反對文化帝國主義、尊重文化多樣性上的重要性，同時指出其潛在的道德困境。
- 核心理論：
- 文化相對主義的起源與意義： Boas 學派、反對種族主義與進化論。
- 道德相對主義的危險： 當文化相對主義被極端化，可能導致無法批判任何文化習俗，包括侵害人權的行為。
- 普世價值與人權： 討論人類學在面對「普世價值」（如人權）與文化獨特性之間的張力。
- 「跨文化思辯」的可能途徑：
- 情境化分析： 強調理解習俗的歷史、社會、經濟背景。
- 對話與協商： 鼓勵跨文化對話，尋求共通點與可能的倫理共識。
- 批判性相對主義 (Critical Relativism)： 既承認文化的多樣性，也保有批判能力，區分哪些習俗有助於社群福祉，哪些則造成傷害。
- 民族誌案例：
- 割禮（MGF/C）： 討論其在特定文化中的意義，但同時也面臨嚴峻的健康與人權批評。人類學如何分析其文化根源，同時又不迴避其負面影響。
- 殺嬰： 在某些極端環境下，殺嬰可能是一種生存策略，但這與現代倫理觀念嚴重衝突。人類學如何處理這種衝突。
- 種族清洗： 這是極端反人權的行為，文化相對主義在此應有其極限。
- 案例反思： 提及 Edmund Leach 對親屬制度的分析，或ayashi 的研究，說明人類學如何試圖在理解不同文化邏輯的同時，也進行某種程度的倫理反思。
- 結論： 強調人類學不應陷入道德虛無，而應發展出既尊重文化差異，又能有效處理跨文化倫理困境的思辯能力。
題目三：主權的實踐與國家的人類學視角
- 切入點： 挑戰傳統政治學對「主權」（Sovereignty）的定義，即國家對其領土擁有絕對、排他的權力。
- 核心理論：
- 國家理論： Weber 的「壟斷合法使用武力」定義，Hobbes 的社會契約。