112 年 國立中正大學犯罪防治學系碩士班《心理學》

本題主要在探討暴力電玩與暴力行為之間的關聯性，並要求考生從心理學的理論或研究發現來論述支持或反對此關聯性的觀點。

核心觀點： 暴力電玩是否會導致暴力行為，是心理學、社會學、傳播學等領域長期爭論的議題。此題要求考生運用理論知識，分析其中的因果關係或相關性。

解題方向：

1. 支持暴力電玩增加暴力行為的理論/研究：

   • 社會學習理論 (Social Learning Theory)： 由 Albert Bandura 提出，認為個體透過觀察、模仿來學習行為。暴力電玩提供了大量暴力行為的範例，玩家可能透過反覆接觸和操作，學習到攻擊行為的模式、技術，甚至認為暴力是一種可接受或有效的解決問題方式。
   • 刺激-反應理論 (Stimulus-Response Theory) / 驅力理論 (Drive Theory)： 認為接觸暴力內容會引發個體的攻擊性驅力 (aggression drive) 或喚起攻擊相關的腳本 (scripts)。長時間的刺激可能導致攻擊性反應的增強。
   • 一般攻擊模型 (General Aggression Model, GAM)： Deutsch & Cramer (1998) 提出的模型，整合了多種理論，認為個人和情境因素會影響攻擊性腳本、攻擊性信念、攻擊性情緒的發展，進而影響個體的攻擊性行為。暴力電玩作為一種強烈的個人和情境刺激，會影響這些內在歷程。
   • 去敏感化 (Desensitization)： 長期接觸暴力內容，可能使個體對暴力的反應減弱，降低其同情心和道德迴避，進而更容易實施暴力行為。
   • 認知腳本理論 (Cognitive Script Theory)： 認為人們會發展出一系列的行為腳本來處理特定情境。經常玩暴力電玩，可能會讓攻擊性腳本更容易被啟動。
   • 實證研究： 雖然有爭議，但部分實驗研究和縱貫研究曾發現暴力電玩接觸與攻擊性想法、情緒、行為之間存在相關性。

2. 不支持或認為關聯性不強的理論/研究/反駁觀點：

   • 卡他西斯假說 (Catharsis Hypothesis)： 早期觀點認為，透過玩暴力電玩可以釋放內在的攻擊性能量，反而降低現實中的攻擊行為。但此假說已被多數研究否定。

本題要求考生說明藥物濫用者在神經生理層面的問題，導致其難以抑制藥物濫用行為。考生可以選擇性地使用 Luijten 等人 (2014) 的整合模型，或是一般常見的神經科學理論來回答。

核心觀點： 藥物濫用涉及大腦的成癮迴路 (addiction circuit) 功能失調，特別是涉及獎勵、動機、壓力反應和執行功能的腦區。

解題方向：

1. Luijten等人 (2014) 的整合模型 (Integrative Model)：

   • 此模型可能整合了生物、心理、社會等多層面因素。在神經生理方面，它可能強調：
     • 獎勵系統失調 (Reward System Dysregulation)： 藥物會過度活化大腦的獎勵系統（主要是腹側被蓋區 VTA 和腦核 Nucleus Accumbens），釋放大量多巴胺 (dopamine)，產生強烈的愉悅感，形成「藥物尋求」的動機。長期使用後，該系統會變得不敏感，需要更多藥物才能達到相同的效果，或產生戒斷症狀。
     • 壓力反應系統過度活躍 (Stress Response System Hyperactivation)： 壓力是藥物濫用復發的重要誘因。藥物濫用者的大腦應對壓力的系統（如下視丘-腦下垂體-腎上腺軸 HPA axis）可能變得過度敏感或失調，使他們更容易藉由藥物來逃避壓力。
     • 執行功能受損 (Executive Function Impairment)： 執行功能（如衝動控制、決策、計畫、抑制不當行為的能力）主要由前額葉皮質 (prefrontal cortex, PFC) 負責。藥物濫用會損害前額葉的功能，導致患者難以抑制藥物使用的衝動，難以評估後果，也難以規劃戒除藥物的策略。
     • 動機與學習的改變： 藥物的使用會改變大腦的學習和記憶機制，將藥物相關線索（如藥物本身、使用地點、藥物相關人物）與強烈的獎勵連結起來，即使在戒斷後，這些線索仍可能觸發強烈的藥物渴求 (craving)。

2. 其他相關的神經科學理論與腦區：

   • 多巴胺 (Dopamine)： 是成癮的核心神經傳導物質。藥物直接或間接影響多巴胺的釋放，增強藥物使用的行為。長期濫用導致多巴胺系統的敏感性改變，引發戒斷症狀和渴求。

本題要求考生從心理學的五大觀點（或稱五大學派/理論取向）來解釋「少年犯罪」這個現象。這需要考生對心理學的主要理論有紮實的掌握，並能將其應用於犯罪行為的分析。

核心觀點： 少年犯罪是多種心理因素交互作用的結果，不同的心理學觀點會從不同的層面來切入解釋。

心理學的五大觀點（常見的劃分方式，可能略有不同，但核心應涵蓋以下）：

1. 精神分析觀點 (Psychoanalytic Perspective)：

   • 代表人物： Freud。
   • 核心概念： 強調無意識動機、童年創傷、人格結構（本我、自我、超我）。
   • 對少年犯罪的解釋：
     • 本我 (Id) 的衝動： 少年犯罪可能是由於本我強烈、原始的慾望（如攻擊、性）無法受到適當的壓抑，直接表現出來。
     • 自我 (Ego) 的功能不良： 自我負責調和本我、超我與現實。若自我發展不足或受損，則無法有效約束本我，或無法找到社會可接受的方式來滿足慾望。
     • 超我 (Superego) 的發展問題： 超我代表良心與道德標準。若超我發展薄弱（如父母管教失當，未內化道德規範），少年可能缺乏罪惡感，容易違法。反之，過於嚴苛的超我可能導致內疚、焦慮，也可能以反社會行為來發洩。
     • 童年創傷與固著： 童年時期（尤其肛門期、性器期）的創傷或未被適當滿足的慾望，可能導致人格發展固著，日後以犯罪行為來表現。例如，對權威的攻擊可能源於對父親的未解決衝突。

2. 行為主義觀點 (Behavioristic Perspective)：

   • 代表人物： Pavlov, Skinner, Watson。
   • 核心概念： 強調學習、環境刺激、增強與懲罰。行為是後天學習的結果。
   • 對少年犯罪的解釋：
     • 操作制約 (Operant Conditioning)： 犯罪行為可能因為曾獲得正向增強（如搶劫成功獲得金錢、同儕讚賞）或避免了負向增強（如逃避被欺負），而得到學習和維持。
     • 社會學習理論 (Social Learning Theory)： Bandura 認為，少年可能透過觀察、模仿父母、同儕、媒體中的犯罪行為者來學習犯罪技巧和態度，特別是當這些行為者受到獎勵或沒有受到懲罰時。
     • 環境影響： 處於高犯罪率社區、有犯罪家庭成員、接觸不良同儕等，都提供了學習和實踐犯罪行為的機會與範例。

3. 認知觀點 (Cognitive Perspective)：

   • 代表人物： Piaget, Beck, Ellis。
   • 核心概念： 強調思考、信念、價值觀、訊息處理方式、歸因。
   • 對少年犯罪的解釋：
     • 認知扭曲 (Cognitive Distortions)： 少年可能持有扭曲的思維模式，例如：認為「別人應該先攻擊我」、「我必須得到我想要的，不管用什麼方法」、「犯罪沒什麼大不了的」。
     • 不當的解決問題技巧 (Poor Problem-Solving Skills)： 缺乏有效的策略來處理衝突、挫折，容易訴諸暴力或犯罪行為。

本題探討在犯罪防治研究中，如何克服研究對象（特別是收容人）因社會期許 (social desirability) 效應而產生的測量偏差。這是一個關於研究方法論和測量信效度的問題。

核心觀點： 收容人可能因為害怕被評價、希望獲得好印象、或受到制度壓力，而在回答研究問題時傾向展現符合社會期望的形象，而非真實情況，這會嚴重影響研究結果的有效性。研究者需要採取策略來降低這種偏差。

社會期許 (Social Desirability) 效應：
指的是人們在接受評估時，傾向於呈現出自己認為是「好的」、「被接受的」形象，而非真實的自我。這可能源於：

• 自我提升的動機 (Self-enhancement motive)： 希望展現自己更好的一面。
• 社會認可的動機 (Social approval motive)： 希望獲得他人的認同和接受。
• 恐懼被評價或懲罰： 尤其在面對權威（如研究者、獄方）時。

面對收容人研究對象的挑戰：
收容人可能因為過往經歷、對體制的警惕、或希望獲得減刑/假釋等潛在利益，而更傾向於呈現符合「好囚犯」、「改過向善」形象的回答，這與真實的犯罪動機、經歷、態度可能大相逕庭。

降低社會期許效應的方法（詳述）：

1. 確保匿名性與保密性 (Anonymity and Confidentiality)：

   • 說明： 明確告知受訪者其回答將被嚴格保密，不會洩漏給獄方或與其個人身份直接連結。若可能，採用完全匿名問卷，不收集姓名等個人識別資訊。
   • 為何有效： 減少了受訪者因擔心回答真實情況會帶來負面後果（如懲罰、不利評價）的顧慮，從而降低了迎合期望的動機。

2. 採用間接測量技術 (Indirect Measurement Techniques)：

   • 說明： 避免直接詢問敏感問題（如「你是否曾經...」），而是使用間接或投射式的方法。
     • 投射測驗 (Projective Tests)： 如羅夏墨漬測驗、主題統覺測驗 (TAT)，讓受訪者對模糊刺激進行詮釋，較難預測研究者期待的答案。
     • 隱喻或故事法： 要求受訪者描述虛構人物在類似情境下的行為或感受。
     • 行為事件訪談 (Behavioral Event Interview, BEI)： 詢問受訪者過去在特定情境下的具體行為，而非直接詢問態度或意圖。
   • 為何有效： 這些方法較難讓受訪者直接「迎合」社會期望，因為問題本身不直接、不預設答案，讓真實的態度或經歷有機會浮現。

3. 使用社會期許量表 (Social Desirability Scale)：

   • 說明： 在研究中加入標準化的社會期許量表（如 Marlowe-Crowne Social Desirability Scale 的改編版本），測量受訪者傾向社會期許的程度。
   • 為何有效：