108 年 國立中央警察大學犯罪防治研究所《刑事政策》

本題主要在探討刑罰目的理論，這是刑事政策學的核心概念之一。考生需理解並闡述三種主要的刑罰目的理論，包括絕對刑理論、相對刑理論及綜合刑理論的內涵。

解題思路：

1. 刑罰目的理論的基礎性：首先點出刑罰目的理論在刑事政策中的重要性，它是刑罰處罰行為的根本理由。
2. 絕對刑理論（應報理論）：
   • 內涵：此理論認為刑罰的目的在於實現正義，懲罰犯罪行為本身，與其對社會的影響無關。強調「罪責」與「刑罰」之間的等價關係，即犯罪有多大，就應受多少懲罰。
   • 重點：強調「應報」、「罪責相當」、「正義實現」。
   • 代表人物/思想：康德（Immanuel Kant）的「絕對命令」是其哲學基礎。
3. 相對刑理論（預防理論）：
   • 內涵：此理論認為刑罰的目的不在於懲罰過去的行為，而在於預防未來犯罪的發生。其預防功能可分為兩個層次：
     • 一般預防（General Prevention）：透過對犯罪人科處刑罰，向社會大眾示警，使其不敢犯罪。
     • 特別預防（Special Prevention）：針對已犯罪者，透過刑罰的執行，使其改過自新，不再犯。
   • 重點：強調「預防」、「社會安全」、「更生」、「嚇阻」。

本題探討刑事政策中的「入罪化」與「除罪化」兩大議題，並要求說明在進行這些立法政策時，應考量哪些刑法及憲法原則。

解題思路：

1. 概念內涵：
   • 入罪化（Criminalization）：指將原本不屬於犯罪行為的行為，透過立法或司法解釋，使其成為犯罪行為，並適用刑罰。這通常涉及擴張刑罰權的範圍。
   • 除罪化（Decriminalization）：指將原本屬於犯罪行為的行為，透過立法，使其不再是犯罪行為，不再適用刑罰。這涉及刑罰權的縮減。
2. 立法考量原則：
   • 刑法原則：
     • 罪刑法定原則（Nullum crimen, nulla poena sine lege）：這是刑事立法最根本的原則。任何行為是否構成犯罪，必須由法律明確規定。入罪化和除罪化都必須遵循此原則，不能溯及既往（除非有利於行為人），也不能僅憑司法解釋擴張犯罪構成要件。
     • 謙抑原則（Principle of Subsidiarity / Ultima Ratio）：刑罰是國家最後的手段，應僅在其他較輕微的法律手段（如民事、行政法）無法有效處理時，才能使用。在考慮入罪化時，應審慎評估是否有其他非刑罰手段可行；在考慮除罪化時，則應評估是否已有非刑罰手段足以替代。
     • 法益保護原則（Principle of Protecting Legal Interests）：刑法存在的目的在於保護重要的法益。立法者在決定是否入罪或除罪時，應考量該行為是否侵害了重要的法益，以及刑罰是否是保護該法益的最佳方式。
   • 憲法原則：
     • 平等原則（Principle of Equality）：法律上的差別待遇必須有正當理由。入罪化或除罪化的規定，不得對相同情況的行為人產生不合理的差別待遇。
     • 比例原則（Principle of Proportionality）：國家權力的行使（包括立法權）必須符合比例原則，即手段與目的之間應有合理關聯，且不得逾越達成目的所必要之範圍。

本題主要探討假釋制度的刑事政策理論、功能，以及我國假釋制度的未來發展方向。

解題思路：

1. 假釋的刑事政策理論：
   • 預防犯罪理論的體現：假釋最核心的理論基礎是「特別預防」理論。其目的不是懲罰，而是透過暫時釋放，給予受刑人重返社會的機會，並在監督下使其適應社會生活，從而預防其再犯。
   • 更生與矯治的延伸：假釋可以視為受刑人刑期執行的一部分，是監獄矯治工作的延伸。透過假釋，讓受刑人得以在社會中接受更廣泛的更生與支持。
   • 激勵自新：假釋制度也帶有激勵作用，鼓勵受刑人在獄中積極悔改、遵守紀律，以爭取提前自由的機會，這也是一種心理上的獎勵。
2. 假釋政策的功能：
   • 促使受刑人改過遷善：提供受刑人改過自新的機會與動力。
   • 降低監獄擁擠與成本：透過假釋，可以減少監獄內長期服刑的受刑人數量，緩解監獄資源壓力，降低國家財政負擔。
   • 協助受刑人復歸社會：假釋附帶的保護管束，可以為受刑人提供重返社會初期的支持與輔導，協助其重新融入社會，降低再犯率。
   • 實現刑罰「人道化」與「個案化」：相較於單純的監禁，假釋更具人道關懷，並能依據個別受刑人的情況給予適度的處遇。
3. 我國假釋制度未來之發展方向：
   • 提高假釋門檻與嚴格審核：針對部分重大犯罪或累犯，可能需要提高假釋的門檻，或加強審核機制，以回應社會對治安的期待。
   • 強化假釋後的保護管束與更生支持：假釋並非終點，而是另一個起點。未來應加強假釋犯的保護管束，提供更全面的更生輔導、就業協助、心理諮商等，降低再犯率。
   • 建立更精確的再犯風險評估機制：運用科學的風險評估工具，更精準地判斷受刑人假釋後的再犯風險，使假釋審核更具客觀性與科學性。
   • 彈性化與多元化假釋方式：對於不同類型犯罪與受刑人，可考慮發展更彈性與多元的假釋或類假釋制度，例如針對特定對象（如輕刑犯、女性受刑人）設計更適合的假釋條件。

本題聚焦於「罰金刑」，要求說明其優點、缺點，以及我國目前的制度現況。

解題思路：

1. 罰金刑的定義：首先明確罰金刑是一種財產刑，其本質是向國庫繳納一定數額的金錢，不涉及剝奪人身自由。
2. 罰金刑的優點：
   • 避免自由剝奪，保障人身自由：與自由刑不同，罰金刑不直接剝奪受刑人的自由，符合憲法對人身自由的保障，也較能實現刑罰的「人道化」。
   • 實現刑罰的經濟性與效率性：相較於監禁，罰金刑的執行成本較低，且能為國庫帶來收入。
   • 具備預防與懲罰功能：透過財產的損失，對犯罪人產生懲罰效果；對一般人則有嚇阻（一般預防）作用，使其因擔心財產損失而不敢犯罪。
   • 適用範圍廣泛：對於輕罪，或犯罪情節較輕微的行為，罰金刑是一種較為合適的處罰方式。
   • 易於衡量罪責（相對概念）：雖然有貧富差距問題，但在理論上，透過「日額罰金」等制度，可嘗試將罰金數額與犯罪人的經濟能力連結，較能實現罪責相當。
3. 罰金刑的缺點：
   • 貧富差距導致實質不公：這是罰金刑最主要的缺點。對富人而言，罰金可能只是微不足道的損失；對窮人而言，即使是較小的罰金也可能構成沉重的負擔，甚至導致無法繳納而易處徒刑，造成實質上的不平等。
   • 易與易處徒刑連結，形成變相自由刑：若受刑人無法一次性或分期繳納罰金，依據法律規定，將會被易處徒刑（例如罰金易服勞役），這使得罰金刑實際上變成了自由刑的一種替代，違背了其不剝奪自由的初衷。
   • 預防效果可能不足：對於經濟能力極強的犯罪人，或犯罪所得遠高於罰金數額者，罰金刑的懲罰與預防效果可能大打折扣。
4. 我國當前罰金刑制度：
   • 法定刑的規定：在各罪名的法定刑中，常設有罰金刑，或併科罰金。
   • 罰金的數額：我國刑法對於罰金的數額有最低標準（例如新臺幣 3,000 元），並允許依據犯罪情節、犯罪人經濟狀況等進行調整。
   • 易處徒刑的規定：刑法第 42 條規定，罰金應於判決確定後二個月內繳納。期滿不繳納者，強制執行。其 DFT (所得) 不能擔保執行時，得易處勞役。易處勞役之期間，不得逾一年。但依其犯罪情節或其人格狀況，認不宜易處勞役者，得免除其易處勞役。
   • 罰金易服勞役的爭議：此規定長期以來是我國罰金制度的爭議點，認為其違背了罰金刑不剝奪自由的原則，且對經濟弱勢者不公。