115 年 國立臺灣大學國家發展研究所甲組《全球化與治理》

本題主要在探討「永續治理」理論中的「社會科技途徑」（Socio-technical Approach）。考生需說明此途徑的核心概念，並應用於分析具體案例。

核心概念解析：

社會科技途徑強調，任何社會系統的變革或問題的解決，都不能僅從單一面向（如純粹的技術或純粹的社會結構）來理解，而必須同時考量「社會」與「科技」這兩個相互依存、相互影響的面向。

• 社會面向：包含人類的行為、價值觀、文化、社會結構、制度、權力關係、利益團體、溝通協調機制等。
• 科技面向：包含技術的發展、應用、基礎設施、專利、標準、知識、技能、技術的潛在風險與影響等。

這兩個面向是相互建構、相互制約的。例如，科技的發展會改變社會互動模式，而社會的需求與價值觀也會引導科技的研發方向。永續治理的目標是尋求一個社會與科技的「適配」狀態，以達成環境、社會、經濟的永續發展。

應用於案例分析（以「電動運具轉型」為例）：

若要應用社會科技途徑分析電動運具轉型，可以從以下幾個面向進行：

1. 科技面向的分析：

   • 技術成熟度與成本： 電池技術、充電基礎設施的普及程度、車輛的續航里程、購置成本、維護成本等。
   • 基礎設施建設： 充電站的數量、分布、充電規格的統一性、電網的負載能力等。
   • 能源供應： 電動車的電力來源是否為再生能源？若仍依賴化石燃料發電，則電動車的減碳效益會打折扣。
   • 技術標準與法規： 相關的車輛安全標準、充電規格標準、電池回收標準等。

2. 社會面向的分析：

   • 消費者行為與接受度： 消費者對電動車的認知、偏好、購買意願、對里程焦慮的擔憂、對新技術的接受程度。
   • 社會文化與價值觀： 對傳統燃油車的情感依戀、對環保的重視程度、對個人移動自主性的看法。
   • 產業結構與就業： 傳統汽車產業的轉型壓力、電池製造、充電服務等新興產業的就業機會與挑戰、汽車維修業的技能再培訓。
   • 政策與法規制定： 政府的補貼政策、購車優惠、牌照稅減免、充電設施補助、燃油車禁售時程等。
   • 利益團體： 汽車製造商、電池生產商、充電營運商、環保團體、消費者團體、石油產業等各方利益的協調與博弈。

本題主要探討我國《人工智慧基本法》的內容及其對國家AI治理架構的影響，並要求比較其他國家/地區的AI治理模式。

第一部分：我國《人工智慧基本法》對AI治理架構的影響

首先，需要了解我國《人工智慧基本法》（暫稱，因為目前尚未正式立法，此為假設考題中的情境）的核心內容。若假設該法已通過，其可能包含以下關鍵元素：

1. 明確AI的定義與分類：界定何謂AI，以及可能對AI系統進行風險分級（如高風險、低風險），並據此制定不同的監管要求。
2. 設立AI主管機關或協調機制：可能指定一個部會（如數位發展部、科技部）作為AI發展與監管的主要推手，或設立跨部會的協調平台，負責政策制定、法規協調、倫理指導等。
3. 確立AI發展原則：通常會包含以人為本、公平、透明、可解釋、安全、隱私保護、負責任的創新等原則。
4. 規範AI的研發與應用：可能涉及數據治理、演算法透明度、風險評估、倫理審查、責任歸屬、資安要求等。
5. 促進AI產業發展：可能包含人才培育、研發補助、數據開放、基礎設施建置、國際合作等推動措施。
6. 處理AI的倫理與社會衝擊：可能設立倫理委員會、建立申訴機制、規範AI歧視、隱私侵犯等問題。

對AI治理架構的影響：

• 提供法源基礎：為AI的發展與監管提供了法律依據，使相關政策與措施更具權威性與強制力。
• 確立治理主體：明確了國家在AI治理中的角色與責任，可能設立或強化特定機關的職能。
• 形成治理框架：透過法律原則、定義、分類與規範，建構了一個相對完整的AI治理體系，涵蓋了發展與監管兩大面向。
• 引導倫理實踐：法律中納入的倫理原則，將引導學界、產業界在AI研發與應用中遵循一定的道德標準。
• 提升國際接軌能力：與國際主流AI治理趨勢（如歐盟AI法案）接軌，有助於我國AI技術與產品的國際化。
• 促進產業發展與風險防範的平衡：法律的設計應能在鼓勵創新與防範風險之間取得平衡，為產業發展提供穩定預期。

第二部分：借鑑其他國家/區域的AI治理模式

範例：歐盟《人工智慧法案》（EU AI Act）

• 特色：
  • 風險分級監管（Risk-based Approach）：這是歐盟AI法案最核心的特色。它將AI系統根據其潛在風險分為「不可接受風險」、「高風險」、「有限風險」和「最低/無風險」四類。
    • 不可接受風險：禁止的AI應用（如社會評分系統、操縱人類行為的AI）。
    • 高風險：需要嚴格符合要求（如安全、透明度、數據品質、人類監督），包括用於關鍵基礎設施、教育、就業、執法、醫療設備等領域的AI。
    • 有限風險：需要符合透明度義務（如告知使用者正在與AI互動）。
    • 最低/無風險：幾乎無須額外監管。
  • 以人權與價值觀為核心：強調AI應尊重基本人權、民主價值，並以人為本。
  • 強調透明度與可解釋性：對於高風險AI，要求提供關於其工作原理、限制、預期性能的資訊。

本題探討穩定幣（Stablecoin）的性質、對傳統貨幣體系的影響，以及其對美元國際地位的潛在衝擊。

第一部分：穩定幣的定義與貨幣性質

• 穩定幣的定義：穩定幣是一種加密資產，其價值與某種「穩定」的資產掛鉤，通常是法定貨幣（如美元、歐元）、商品（如黃金）或一籃子加密貨幣。其設計目的是為了克服比特幣等加密貨幣劇烈波動的缺點，提供一個在加密貨幣生態系中相對穩定的交易媒介和價值儲存工具。

• 穩定幣是貨幣嗎？

  • 從傳統貨幣定義來看，不完全是：傳統貨幣通常具備三種功能：交易媒介（medium of exchange）、記帳單位（unit of account）和價值儲存（store of value）。
    • 交易媒介：許多穩定幣（尤其是在加密貨幣交易所內部）確實扮演了交易媒介的角色，方便加密貨幣之間的交易。
    • 記帳單位：在加密貨幣領域，它們也常被用作記帳單位。
    • 價值儲存：這是爭議最大的地方。穩定幣的價值依賴於其掛鉤資產的價值，以及發行方的信用和儲備的有效性。如果儲備不足或發行方信用破產，其價值可能歸零，因此其價值儲存功能相對較弱，不如法定貨幣穩定。
  • 從其功能來看，具備部分貨幣特徵：穩定幣在加密貨幣生態系中承擔了部分貨幣的功能，提供了一種價值交換的穩定工具。
  • 法律與監管角度：各國監管機構對穩定幣的定性不同，有些傾向於將其視為一種支付工具或電子貨幣，而非傳統意義上的貨幣。
  • 結論：穩定幣具備部分貨幣的功能，尤其是在加密貨幣生態系內，但由於其價值儲存的穩定性受限於發行機制與儲備，且通常不具備法償地位，因此不能完全等同於法定貨幣。

第二部分：穩定幣對傳統貨幣信用創造的影響

• 傳統貨幣信用創造（M1, M2）：

  • M1：通常指流通中的現金、支票存款、活期存款等，流動性最高。
  • M2：包含M1，再加上儲蓄存款、定期存款、貨幣市場基金等，流動性稍低。
  • 信用創造過程：銀行體系透過吸收存款，再將部分存入準備金後，將剩餘部分貸放出去，這些貸放出去的資金又會存入其他銀行，形成連鎖反應，從而創造出比最初存款更多的貨幣供給。這個過程依賴於銀行體系、中央銀行（設定準備金率）和公眾的信任。

• 穩定幣的影響：

  • 潛在的「脫媒」（Disintermediation）效應：
    • 銀行體系：如果大量資金從銀行存款轉移到穩定幣（尤其是在加密貨幣交易所內進行交易或儲存），可能會減少銀行可貸放的資金，從而削弱銀行的信用創造能力。
    • 支付系統：穩定幣作為一種替代性的支付工具，若被廣泛採用，可能繞過傳統的銀行支付系統，影響其交易量與獲利能力。
  • 對M1/M2的影響：
    • 資金分流：如果人們將持有的現金或銀行存款轉換為穩定幣，可能會導致M1、M2中的部分貨幣供給減少。
    • 新的貨幣形式：穩定幣本身在某種程度上可以被視為一種「私人貨幣」或「數位貨幣」，它們的發行與流通，實際上是在現有法定貨幣體系之外，創造了另一種形式的「信用」或「記帳單位」。

本題旨在探討地方政府在氣候變遷治理結構上的差異性，並從「治理」理論的視角分析其原因與可能後果。題幹提及我國已公布《氣候變遷因應法》，並指出地方政府成立「氣候變遷因應推動會」，但其制度設計（分組模式）各異。

第一部分：地方氣候變遷治理結構差異的影響因素 (a)

從「治理」（Governance）理論的角度，地方政府的氣候變遷治理結構差異，可以從以下幾個層面來理解：

1. 在地化的政治經濟與社會脈絡 (Local Political-Economic and Social Context)

   • 地方發展階段與產業結構：不同地方的經濟發展程度、產業結構（如高度依賴特定傳統產業，或已轉型至服務業、高科技業）會影響其對氣候變遷衝擊的感受程度、應對的緊迫性，以及資源投入的意願。例如，沿海地區可能更關注海平面上升，工業區可能更關注能源轉型或空污問題。
   • 政治生態與地方利益：地方首長的政治立場、地方議會的組成、在地重要利益團體的影響力（如環保團體、產業公會、農會等）都會影響推動會的組成、權力分配與政策方向。
   • 社會文化與公民參與程度：地方民眾對氣候變遷的認知水平、環保意識、以及參與公共事務的意願，也會影響推動會的設立目標與運作方式。

2. 中央與地方的權力關係與資源分配 (Central-Local Relations and Resource Allocation)

   • 法規授權與彈性：《氣候變遷因應法》提供了框架，但具體執行上中央是否給予地方政府足夠的彈性去設計推動會的組織架構？中央政府的指導意見是否明確？
   • 財政資源與能力：不同地方政府的財政能力差異，直接影響其能投入多少資源（人力、物力、財力）來設立和運作氣候變遷推動會，以及其能設立多少、多專業的工作小組。資源較充裕的政府可能設立更精細、專業的分組。
   • 地方自主性與中央指導的平衡：中央希望統一協調，但地方基於在地需求，可能會有不同的組織設計偏好。

3. 公部門內部能力與組織文化 (Internal Capacity and Organizational Culture of Public Sector)

   • 地方政府的行政能力：地方政府的行政組織架構、公務人員的專業能力、跨局處協調的經驗，都會影響其設計複雜治理結構的能力。
   • 組織學習與創新意願：有些地方政府可能更願意嘗試新的治理模式，從其他地方學習經驗，而有些則可能傾向於保守、熟悉的做法。

4. 案例研究的啟發與外部影響 (Inspiration from Case Studies and External Influences)

   • 學習效應：地方政府可能會參考其他表現較好的縣市、甚至國外類似機構的設計，進行模仿或改良。
   • 專業諮詢與研究機構的建議：如題幹提及的「臺大風險中心」，其研究成果和建議，也可能影響地方政府的制度設計。

總結 (a)：地方氣候變遷治理結構的差異，並非單一因素造成，而是多重因素交織的結果，包括了在地獨特的政治經濟社會條件、中央地方權力與資源的互動、公部門內部的能力與文化，以及外部的學習與影響。

第二部分：不同制度設計的治理後果 (b)

不同的制度設計（圖1中顯示的(一)推動會、(二)推動會+工作小組、(三)推動會+多個工作小組）將導致不同的治理後果，這可以從效率、效能、公平性、適應性等面向來分析：

1. 效率與效能 (Efficiency and Effectiveness)
   • 單一推動會 (圖一)：若無細緻分組，可能導致決策緩慢、議題涵蓋不夠深入，效率較低。決策者可能難以掌握所有細節。
   • 推動會+工作小組 (圖二)：設立特定工作小組（如能源、水資源、防災等），能讓議題聚焦，提升專業性與處理效率。但若小組間協調不足，可能造成資訊孤島或政策衝突。