112 年 國立臺灣大學國家發展研究所甲組《全球化與治理》

本題旨在探討跨域協力治理的困難性，並要求考生運用「集體行動理論」與「分配政治」兩種理論視角進行分析，並進行比較評述。

核心觀念：

• 跨域協力治理 (Transnational Governance Cooperation)： 指不同國家、區域、國際組織、非政府組織、跨國企業等行為體，為了解決共同面臨的全球性或區域性議題，所進行的合作與協調行動。
• 集體行動理論 (Collective Action Theory)： 主要探討為何個人或群體在追求共同利益時，會出現搭便車 (free-rider) 的問題，導致集體行動難以有效形成或維持。
• 分配政治 (Distributive Politics)： 主要探討資源、利益與成本如何在不同群體或行為體之間分配的問題，特別是當利益或成本分配不均時，可能引發衝突與阻礙合作。

解題思路：

1. 說明跨域協力治理的挑戰： 開頭簡要說明全球治理的複雜性，以及跨域協力治理的必要性與難度。
2. 從集體行動理論分析跨域協力治理的困難：
   • 核心論點： 即使存在共同利益，個別行為體仍可能因搭便車問題而選擇不貢獻或少貢獻，除非有強制的機制或誘因。
   • 具體個案舉例：
     • 氣候變遷談判： 各國雖有共同的氣候目標，但發展中國家可能認為先進國家應承擔更多減排責任（歷史責任），或擔心減排會影響經濟發展，因此可能採取較被動或消極的態度。先進國家也可能擔憂他國的搭便車行為，不願承擔過多成本。
     • 國際反恐合作： 雖然恐怖主義威脅全球，但各國在情報共享、引渡、執法合作等方面，可能因國家利益、主權考量、對他國信任度不足等因素，而未能有效協調，出現「各自為政」的情況。
   • 為何不易形成： 集體行動理論指出，當集體利益難以獨占 (non-excludable) 且個人貢獻難以衡量或被強制時，個體傾向於讓別人先付出，自身則坐享其成，導致合作難以啟動。
3. 從分配政治分析跨域協力治理的困難：
   • 核心論點： 跨域協力治理往往涉及複雜的利益與成本分配問題。當利益分配不均或成本負擔不公時，會引發不同行為體之間的權力鬥爭與衝突，阻礙合作。
   • 具體個案舉例：
     • 國際貿易協定 (如 WTO)： 已開發國家與開發中國家在關稅、補貼、智慧財產權保護等議題上，存在根本的利益衝突。開發中國家希望獲得更公平的市場准入與發展空間，而已開發國家則希望保護其優勢產業。這種利益分配的差異，導致談判進展緩慢，協定難以達成或執行。

本題要求考生分析新冠疫情下的跨國應對機制，並評估其治理架構與利弊。

核心觀念：

• 全球衛生治理 (Global Health Governance)： 指國際社會為應對全球健康挑戰（如傳染病、健康不平等）而建立的規則、機構、網絡與協調機制。
• 跨國應對機制 (Transnational Response Mechanisms)： 指在國家邊界之外，由國際組織、區域聯盟、非政府組織、跨國企業、甚至非正式網絡所構成的，旨在協調與實施全球性公共衛生行動的系統。
• 治理架構 (Governance Structure)： 指一個行動體系（在此指跨國應對機制）的組織結構、權力分配、決策過程、問責機制等。
• 利弊分析 (Pros and Cons Analysis)： 評估某個機制或政策的優點與缺點。

解題思路：

1. 引言： 簡要說明新冠疫情的全球性特徵，以及跨國應對機制的必要性。指出疫情進入「與病毒共存」階段，反思過去的防疫經驗，強調「有效應對」是關鍵。

2. 舉例並分析跨國應對疫情的機制： 考生至少需要舉出 2-3 個具體的跨國應對機制，並對每個機制進行分析。以下是一些可能的例子：

   • 機制一：世界衛生組織 (WHO) 的角色與機制

     • 治理架構： WHO 是聯合國專門機構，擁有會員國，通過世界衛生大會 (WHA) 制定政策。在疫情期間，WHO 負責發布疫情警報（如宣布大流行）、協調各國信息共享、提供技術指導、推動疫苗和藥物的公平分配（如 COVAX）。
     • 利：
       • 權威性與廣泛性： 作為全球衛生領域的權威機構，具有廣泛的成員基礎，能匯聚各國聲音。
       • 信息共享與標準制定： 提供全球疫情數據、科學建議和技術指南，有助於統一應對標準。
       • 協調與資源調動： 能夠協調人道援助、技術支持，並在一定程度上推動疫苗和藥物的公平分配。
     • 弊：
       • 權力有限： WHO 的權力主要依賴會員國的合作與自願，缺乏強制力。
       • 政治化與資金依賴： 易受成員國政治影響，資金來源高度依賴部分捐助國，可能影響其獨立性與決策。
       • 反應遲緩： 在疫情初期，WHO 的預警和反應速度受到質疑，與成員國的政治考量有關。
       • COVAX 的局限： 雖然 COVAX 旨在促進疫苗公平，但其分配效率、疫苗獲取量和速度仍受到疫苗民族主義和生產能力的限制。

   • 機制二：疫苗研發與採購的國際合作（如 COVAX 倡議）

     • 治理架構： COVAX 由 Gavi（全球疫苗免疫聯盟）、CEPI（流行病預防接種聯盟）和 WHO 共同領導，是一個多邊主義的疫苗採購和分配平台。其目標是確保所有國家，特別是中低收入國家，都能獲得安全有效的 COVID-19 疫苗。
     • 利：
       • 促進公平獲取： 旨在打破疫苗民族主義，確保疫苗的全球公平分配，減少疫苗鴻溝。
       • 集體採購議價能力： 通過集體採購，可能獲得較優惠的價格，提高疫苗的可負擔性。
       • 風險共擔： 透過投資多種疫苗研發，分散研發失敗的風險。
     • 弊：
       • 資金不足與執行延遲： 籌款目標難以完全達成，導致採購和分配延遲。
       • 疫苗民族主義的挑戰： 富裕國家優先與疫苗製造商簽訂雙邊協議，導致 COVAX 難以獲得足夠的疫苗供應。
       • 供應鏈與物流挑戰： 疫苗的儲存、運輸和接種能力，在中低收入國家面臨巨大挑戰。
       • 部分疫苗的有效性與安全性疑慮： 早期部分疫苗的審批標準與數據透明度受到關注。

   • 機制三：區域性合作（如歐盟的疫苗策略、東南亞國家協調）

     • 治理架構： 歐盟通過共同採購協議，協調成員國的疫苗採購與分配，並制定統一的疫情應對策略。東協國家之間也可能進行信息共享與邊境管制協調。
     • 利：

本題主要探討 2022 年諾貝爾經濟學獎得主 Ben Bernanke 對量化寬鬆 (QE) 概念的詮釋，以及聯準會 (Fed) 的資產購買操作 (LSAPs) 如何影響經濟，並與臺灣央行 (CBC) 的經驗進行比較。

核心觀念：

• Quantitative Easing (QE) / 量化寬鬆： 指央行透過購買長期政府債券等資產，向市場注入大量流動性，以降低長期利率、刺激經濟。
• Large Scale Asset Purchases (LSAPs) / 大規模資產購買： Bernanke 認為這比 QE 更精確地描述了 Fed 在 2008 年金融危機後採取的行動，強調其「資產購買」的性質，而非僅僅是「印鈔票」。
• 央行資產負債表操作： 央行透過調整資產（如購買債券）與負債（如準備金、貨幣發行）的規模與結構，來影響貨幣供給與利率。
• 傳導機制 (Transmission Mechanism)： 指央行貨幣政策工具如何影響實體經濟（如利率、股市、就業）。
• 資產購買的傳導機制：
  • 利率管道 (Interest Rate Channel)： 購買長期債券壓低長期利率，降低企業和個人的借貸成本，刺激投資和消費。
  • 資產價格管道 (Asset Price Channel)： 壓低債券殖利率，可能引導資金流向風險較高的資產（如股票、房地產），推升資產價格，產生財富效應，刺激消費。
  • 信貸管道 (Credit Channel)： 購買特定資產（如抵押貸款擔保證券 MBS）可能改善特定市場的流動性，降低融資成本，改善銀行放貸意願。
  • 預期管道 (Expectations Channel)： 央行的承諾（如維持低利率）可能影響市場對未來經濟和政策的預期，進而影響當前行為。
• 央行資產購買操作的影響：
  • 對貨幣： 增加銀行準備金，可能擴大貨幣供給（M1、M2）。
  • 對股市： 資金尋求更高回報，可能推升股市。
  • 對就業： 利率下降、投資增加、消費擴大，有助於促進就業。
  • 對央行自身： 央行購買資產，其資產負債表擴大。若資產價值上漲，央行帳面獲利；若資產價值下跌，則帳面損失。

解題思路：

第一部分：為何強調 LSAPs 而非 QE (5 分)

1. Bernanke 的觀點： Bernanke 認為，傳統 QE 的概念容易讓人聯想到無限制地「印鈔票」，但 Fed 的操作更精確地描述為「大規模購買特定資產」，特別是長期國債和 MBS。
2. 操作的重點： 這種操作的重點在於「資產組合的再平衡」(portfolio rebalancing)，即透過購買長期資產，壓低這些資產的殖利率，促使投資者從這些低收益資產轉向其他風險較高但預期收益較高的資產，從而達到刺激信貸和經濟活動的目的。
3. 更精確的描述： LSAPs 更好地體現了 Fed 透過改變其資產負債表的結構來影響金融市場和實體經濟的意圖，而不僅僅是單純的貨幣擴張。它強調的是「操作的工具」和「傳導路徑」。

第二部分：Fed 操作流程圖與傳導機制 (5 分)

1. Fed 操作流程圖：

   • Fed 決定進行 LSAPs。
   • Fed 在公開市場上從商業銀行或金融機構購買美國國債、MBS 等資產。
   • Fed 支付購買資產的款項（通常是增加購買機構在 Fed 的準備金帳戶餘額）。
   • Fed 的資產負債表：資產端（購買的債券、MBS 增加），負債端（商業銀行在 Fed 的準備金增加）。
   • 商業銀行準備金增加，可能促使其增加對企業和個人的放貸（信貸管道）。

   graph TD
       A[Fed 決定 LSAPs] --> B(Fed 在公開市場購買資產);
       B --> C{支付款項};
       C -- 增加準備金 --> D[商業銀行準備金增加];
       D -- 刺激放貸 --> E[企業與個人借貸成本下降];
       E --> F[刺激投資與消費];
       B -- 購買長期債券/MBS --> G[長期利率下降];
       G --> F;
       F --> H[經濟活動增加];
       H --> I[股市上漲];
       H --> J[就業增加];
   

2. 傳導機制：

   • 利率管道： 購買長期債券，壓低長期利率，降低企業投資和家庭購房的融資成本。
   • 資產價格管道： 壓低債券殖利率，資金轉向股票等風險資產，推升股價，產生財富效應。
   • 信貸管道： 增加銀行準備金，改善銀行流動性，可能提高放貸意願。
   • 預期管道： 表達寬鬆立場，影響市場對未來低利率和經濟增長的預期。

第三部分：對貨幣、股市、就業的影響 (5 分)

• 貨幣： 增加銀行準備金，若銀行將準備金貸出，則貨幣供給擴大。
• 股市： 資金從低收益債券轉向股市，以及預期經濟改善，推升股價。
• 就業： 低利率刺激投資，企業擴張，增加招聘；股市上漲的財富效應也可能刺激消費，進而帶動就業。

第四部分：Fed、臺灣央行、與其他央行的獲利/損失比較 (10 分)

1. Fed 的操作與獲利：

   • Fed 購買的資產以美國國債和 MBS 為主，這些資產在金融危機後雖然價格波動，但美國國債被視為最安全的資產。
   • 在 LSAPs 期間，Fed 購買的資產價值可能隨著市場利率下降或經濟前景改善而上漲。
   • 獲利原因： Fed 購買的資產（尤其是國債）在危機後逐步回升，且 Fed 的資產負債表規模巨大，即使微小的價格上漲也能帶來帳面獲利。此外，Fed 的目標是穩定經濟，其財務狀況並非首要考量，其操作的「淨效應」才是關鍵。

2. 臺灣央行 (CBC) 的獲利：

   • 可能情境： 臺灣央行可能在 Fed 實施 LSAPs 的同時，也進行了類似的資產購買操作，或者其持有的大量外匯存底（其中可能包含美元資產）在美元貶值（或因 Fed 寬鬆導致美元低利率）的環境下，透過其他投資（如

本題旨在探討數位化時代下，國家與社會之間因數位發展而產生的挑戰、爭議與衝突，並要求考生分析其類型、國家治理策略，以及相關的理論基礎。

核心觀念：

• 數位國家 (Digital State)： 指國家運用數位科技來提升治理能力、公共服務效率、以及與公民互動的國家形態。
• 數位社會 (Digital Society)： 指社會結構、互動模式、文化價值等，因數位科技的普及與應用而發生深刻變革的社會形態。
• 數位鴻溝 (Digital Divide)： 指不同群體（個人、地區、國家）在數位科技的可及性、使用能力、以及從中獲取利益的機會上存在差距。
• 數位治理 (Digital Governance)： 指國家、社會、市場等行為體，為管理數位空間的秩序、規範、權力分配、以及應對數位化帶來的各種挑戰而進行的各種形式的協調與管理活動。
• 國家治理 (State Governance)： 指國家運用其權力與資源，對社會進行管理、調控、服務、以及維持秩序的過程。
• 挑戰、爭議、衝突類型： 涵蓋數據安全、隱私權、資訊壟斷、假訊息、數位監控、演算法歧視、數位主權、網路攻擊等。
• 治理策略： 包括立法、監管、技術標準制定、公私協力、國際合作、公民參與等。
• 相關理論： 權力理論、社會契約論、新制度主義、網絡理論、風險社會理論、後結構主義等。

解題思路：

1. 引言： 簡述數位化對國家與社會關係的深刻影響，指出其帶來便利的同時，也產生了新的挑戰、爭議與衝突。

2. 分析數位國家與社會之間的挑戰、爭議或衝突類型 (約 8-10 分)：
   考生需要從不同面向提出具體的類型，並加以說明。以下是一些關鍵領域：

   • 數據權益與隱私權：

     • 挑戰/爭議： 國家與企業如何收集、使用、儲存公民數據？公民的數據權益（如知情權、同意權、刪除權）如何保障？政府是否過度監控公民？
     • 衝突： 公民團體與政府/企業在數據隱私保護上的權力鬥爭；國家安全考量與個人隱私權之間的緊張關係。
     • 案例： 臉書劍橋分析事件、各國數據保護法（如 GDPR）的制定與執行爭議。

   • 資訊壟斷與平台治理：

     • 挑戰/爭議： 大型數位平台（如 Google, Facebook, Amazon）的市場支配地位，可能導致壟斷，影響公平競爭。平台如何管理其內容（言論審查、假訊息處理）？
     • 衝突： 政府與科技巨頭之間在反壟斷、內容審查規則上的角力；平台使用者與平台規則之間的矛盾。
     • 案例： 歐盟對科技巨頭的反壟斷調查、美國對社群媒體假訊息處理的壓力。

   • 假訊息與社會信任：

     • 挑戰/爭議： 假訊息（fake news, disinformation）的傳播，對社會信任、民主政治、公共衛生（如疫苗假訊息）造成嚴重破壞。國家如何有效打擊假訊息而不侵犯言論自由？
     • 衝突： 政治極化加劇，不同陣營在資訊獲取和判斷上的對立；政府與公民在資訊真實性判斷上的不信任。
     • 案例： 2016 年美國總統大選期間的假訊息干預、COVID-19 疫情期間的疫苗假訊息。

   • 數位監控與國家權力：

     • 挑戰/爭議： 國家利用數位技術進行大規模監控（如人臉辨識、網路監控、大數據分析），可能侵犯公民自由，形成「監控國家」。
     • 衝突： 政府安全需求與公民自由權益之間的權衡；不同國家在數位監控政策上的差異與國際爭議。
     • 案例： 中國的社會信用體系、部分國家對通訊內容的監控。

   • 演算法歧視與社會公平：

     • 挑戰/爭議： 演算法（用於招聘、信貸審核、司法判決等）可能內含偏見，導致對特定群體（如女性、少數族裔）的歧視，加劇社會不公。
     • 衝突： 公民團體要求演算法透明化和去偏見；企業在算法設計與責任承擔上的爭議。
     • 案例： Amazon 的招聘演算法歧視女性、AI 系統在犯罪預測中的偏見。

   • 數位主權與網路安全：

     • 挑戰/爭議： 國家在數位空間中的主權如何界定？如何防範來自外部的網路攻擊、竊密、干預？各國在網路治理規則上存在分歧。
     • 衝突： 國家之間在網路空間的軍備競賽、網路攻擊與反擊、對關鍵基礎設施的爭奪。
     • 案例： 俄羅斯對烏克蘭的網路攻擊、國家級駭客組織的活動。

   • 數位鴻溝與社會包容：

     • 挑戰/爭議： 數位技能、設備、網路接入的不平等，導致部分群體（如老年人、低收入者、偏遠地區居民）在數位社會中被邊緣化，影響其參與公共事務和獲取資源的機會。
     • 衝突： 政府推動數位化政策時，如何在效率與包容性之間取得平衡？

3. 國家如何治理？ (約 8-10 分)
   國家在應對上述挑戰時，可以採取多種治理策略：

   • 立法與監管：
     • 制定數據保護法、隱私權法（如 GDPR）。
     • 出台反壟斷法規，規範平台經濟。
     • 建立假訊息識別與處理機制（可能涉及內容標示、事實查核機構支持等）。
     • 規範演算法的透明度與問責。
     • 制定網路安全法規，打擊網路犯罪。
   • 技術標準與基礎設施建設：
     • 推動網路基礎設施建設，提升寬頻覆蓋率。
     • 制定數位身份、數據交換的技術標準。
     • 投資研發安全可靠的數位技術。
   • 公私協力 (Public-Private Partnership)：
     • 與科技公司合作，共同開發安全技術、打擊假訊息、提升公共服務。
     • 鼓勵企業承擔社會責任，遵守道德準則。
   • 公眾教育與數位素養提升：
     • 推廣數位素養教育，提升公民辨別資訊、安全使用網路的能力。
     • 幫助弱勢群體縮小數位鴻溝。