112 年 國立中正大學社會福利研究所《社會福利與社會工作》

此題旨在探討不同服務輸送體系的起源與發展，主要聚焦於宗教型、社區型及營利型機構的興起原因。

解題思路：
首先，需要理解「服務輸送體系」在此脈絡下所指的範疇，通常與社會福利、社會服務的提供方式有關。接著，針對每一種機構形式（宗教型、社區型、營利型），思考其興起的歷史、社會背景、以及其所能滿足的特定需求。

宗教型機構：
興起原因可能與宗教團體長久以來扮演的慈善與互助角色有關。在現代社會福利體系尚未普及或成熟的階段，宗教團體往往是提供社會救助、醫療、教育等服務的主要力量。其動機通常源於宗教教義的感召、對弱勢群體的關懷，以及建立社群連結。

社區型機構：
社區型服務輸送體系的興起，與社會變遷、在地化服務的需求、以及對中央集權式服務模式的反思有關。

此題延續上一題，要求分析宗教型、社區型及營利型服務輸送體系的限制、挑戰與批評。

解題思路：
針對每一種機構形式，思考其在運作過程中可能遇到的困難、外部的質疑，以及與其他體系相比的不足之處。

宗教型機構：
限制與挑戰：

• 資源的穩定性：可能高度依賴捐款與志工，資源較不穩定。
• 服務的普遍性與平等性：可能優先服務其教徒或特定信仰者，服務對象的排他性。
• 專業性與現代化：部分傳統宗教組織可能缺乏現代化的管理與服務專業知識。
• 與政府體系的整合：可能在與政府的社會福利體系協調與整合上存在困難。
  批評：被批評可能帶有宗教傳播的意圖，而非純粹的社會服務。

社區型機構：
限制與挑戰：

• 資源的有限性：多數社區組織資源相對較少，難以擴大規模或提供廣泛服務。
• 專業人力不足：可能面臨專業社工、治療師等人力招募與留任的困難。
• 服務的永續性：部分組織高度依賴補助款或短期計畫，永續經營不易。

此題要求探討在選擇服務供給形式時，非營利機構與營利機構之間的判斷標準，以及各標準的內涵。

解題思路：
首先，要理解「服務供給形式」在此指的是由哪類型的組織來提供具體的服務。接著，思考在評估一個服務由非營利或營利組織來提供時，可以從哪些角度進行比較與判斷。這些標準通常會涉及服務的本質、目標、資源、效率、公平性等方面。

可供判斷的標準及其內涵：

1. 服務的目標與使命 (Goal and Mission):

   • 內涵： 該服務的主要目的是什麼？是追求利潤、還是以社會福祉為核心？
   • 判斷： 如果服務的目標是解決嚴重的社會問題、照顧最弱勢者、促進社會公平（例如，基本醫療、基礎教育、社會救助），非營利組織的使命導向可能更為合適。營利組織則較適合在市場有需求且具備獲利潛力的領域。

2. 服務對象的支付能力與可及性 (Target Population's Ability to Pay and Accessibility):

   • 內涵： 服務對象是否有能力支付服務費用？服務是否需要確保所有有需求者都能獲得，不受經濟能力限制？
   • 判斷： 對於支付能力較弱、或需要普遍性服務的對象（如兒童、老人、身心障礙者），非營利組織或政府提供的服務更為重要，以確保服務的可及性。營利組織可能難以服務無力支付的對象。

3. 市場的競爭性與效率 (Market Competitiveness and Efficiency):

   • 內涵： 該服務領域是否存在足夠的競爭？市場機制是否能有效促進效率和創新？

此題要求將前述的判斷標準應用於具體的服務項目，分析哪種部門（公部門、非營利、營利）最適合提供四種指定的服務，並說明原因。

解題思路：
首先，需要從題目提供的七種服務中（復康巴士、老人送餐服務、輔具、受暴者安置機構、住宅、安養院、幼兒園）挑選出四種。接著，針對每一種選定的服務，逐一分析其特性，並套用第三題所討論的判斷標準（服務目標、支付能力、市場競爭性、資金來源、監督機制、社會價值等），來決定最適合的提供部門，並提出具體的理由。

這裡我們假設挑選以下四種服務進行分析：

1. 復康巴士
2. 老人送餐服務
3. 受暴者安置機構
4. 幼兒園

分析與說明：

1. 復康巴士 (Accessible Transportation)

• 服務特性： 主要服務對象為身心障礙者、失能老人等行動不便者，提供點對點的交通接送服務，以滿足其就醫、復健、參與社會活動等需求。
• 適合部門： 公部門或非營利部門（優先）
• 原因說明：
  • 服務目標與公共利益： 復康巴士的提供是為了保障身心障礙者與失能老人的行動權利，促進其社會參與，這具有高度的公共利益性質，屬於社會權利的保障範疇。
  • 支付能力與可及性： 服務對象多為經濟弱勢或依賴社會支持者，支付能力普遍較低，難以負擔高昂的市場化交通費用。若由營利部門提供，很可能因成本考量而難以普及，或服務費過高，排除部分弱勢者。
  • 市場競爭性： 復康巴士的營運需要專業的車輛、司機、無障礙設施，且服務範圍與時段可能較為固定，市場競爭性相對不高，難以形成有效的市場機制來確保品質與可及性。
  • 資金來源： 營運成本較高，需要穩定的資金支持。公部門的財政撥款或非營利組織透過多元募款與補助，較能確保服務的穩定與永續。
• 結論： 由於其強烈的公共利益導向、服務對象的支付能力限制，以及市場機制難以有效運作，公部門應扮演主導角色，或委託有能力且具備社會使命的非營利組織提供。

2. 老人送餐服務 (Meal Delivery for Seniors)

• 服務特性： 為獨居、行動不便、或因故無法自行準備餐食的老人提供每日或定時的餐點配送服務，以維護其營養與健康。
• 適合部門： 非營利部門或公部門（部分）
• 原因說明：
  • 服務目標與公共利益： 關懷長者健康與生活品質，屬於社會福利的重要一環。
  • 支付能力與可及性： 部分長者經濟能力有限，無法負擔市場價格的餐點。若由營利部門獨攬，可能導致服務費用過高。
  • 市場競爭性： 餐點製作與配送存在市場潛力，理論上營利組織可進入。然而，若服務對象多為弱勢，營利組織的利潤考量可能限制其服務範圍或品質。
  • 在地性與彈性： 社區型非營利組織通常更了解在地長者的需求，能提供更彈性、個人化的服務，並結合社區資源（如志工）。
• 結論： 主要由非營利組織以社區為基礎提供，並可由公部門提供經費補助或委託。

此題考查對社會福利供給形式的理解，要求列舉除現金給付 (cash) 與實物給付 (in-kind) 之外的三種供給形式。

解題思路：
首先，理解現金給付（直接給錢）和實物給付（直接給物品或服務）是兩種最基本的供給形式。社會福利政策為了更精確地滿足需求、提高效率或達成特定政策目標，發展出了更多元的供給模式。思考這些多元模式的差異點，通常可以從「誰來提供」、「給予的工具」、「使用的彈性」、「與市場的關係」等角度來區分。

以下列出幾種常見的社會福利供給形式，並說明其特性，從中選出三種：

1. 服務券 (Voucher):

   • 說明： 政府或機構發放特定用途的「券」，例如教育券、托育券、長期照顧服務券等。使用者可持券向特定或認證的服務提供者兌換服務。
   • 與Cash/In-kind的差異： 比現金給付的彈性小，因為券有特定用途；比實物給付的彈性大，因為使用者可在一定範圍內選擇服務提供者。

2. 稅收抵減/租稅優惠 (Tax Credit/Tax Relief):

   • 說明： 通過減免稅額的方式，讓特定對象（如育有子女的家庭、低收入戶）在繳稅時可以扣除一部分金額。
   • 與Cash/In-kind的差異： 這是間接的財政支持，不是直接給錢或物，而是減少繳稅負擔。

3. 津貼/補助金 (Subsidy/Grant):

   • 說明： 政府或機構提供部分資金補助，幫助個人或家庭支付特定服務的費用（例如，租金補助、學費補助、保費補助）。這與純粹的現金給付（如基本生活費）不同，津貼通常有特定用途的限制。
   • 與Cash/In-kind的差異： 比現金給付有較強的特定用途導向，但比實物給付有較大的使用彈性。

此題要求判斷台灣「育嬰假津貼補助」政策屬於哪一種社會福利供給形式。

解題思路：
首先，理解題幹所述的政策內容：育有三歲以下小孩的父母，可申請育嬰假，並在其中六個月獲得薪資 80% 的津貼補助。
接著，將此政策內容與已知的供給形式進行比對。

• 現金給付 (In Cash): 直接給予金錢。
• 實物給付 (In Kind): 直接提供商品或服務。
• 服務券 (Voucher): 提供特定用途的兌換憑證。
• 稅收抵減/租稅優惠 (Tax Credit/Tax Relief): 減少稅負。
• 津貼/補助金 (Subsidy/Grant): 提供資金補助特定費用。
• 社會保險給付 (Social Insurance Benefits): 基於保險原則，在特定風險發生時給付。

分析「育嬰津貼補助」：

1. 對象： 育有三歲以下小孩的父母。
2. 內容： 申請育嬰假期間，獲得「薪資 80% 的津貼補助」。
3. 形式： 這是直接給予金錢，用於彌補因請育嬰假而減少的薪資收入。

此題要求說明現金給付與實物給付的優缺點，並以政府「超徵」稅款的運用為例進行說明。

解題思路：
第一部分：分析現金給付 (In Cash) 與實物給付 (In Kind) 的優缺點。
第二部分：將這些優缺點應用於「政府超徵稅款」的分配情境，思考哪種給付形式更適合，以及其理由。

第一部分：現金給付與實物給付的優缺點

現金給付 (In Cash)

• 優點：

  1. 高度彈性與自主性： 受助者可依據自身最迫切的需求自由運用金錢，自主性最高，能滿足個人化的需求（例如，購買特定品牌藥品、支付房租、交通費等）。
  2. 效率與便利性： 減少政府直接採購、儲存、分配實物的行政成本與流程，受助者取得金錢後可立即使用。
  3. 促進市場發展： 增加市場需求，刺激消費，有助於經濟活動。
  4. 避免浪費與不適用： 減少因實物不符需求、品質不佳或過期而造成的浪費。

• 缺點：

  1. 用途管制困難： 難以確保金錢被用於真正需要的項目，可能被挪作他用（例如，購買非必需品、賭博、菸酒等），產生「道德風險」。
  2. 可能引發通貨膨脹： 若大量現金注入市場，且供給未相應增加，可能導致物價上漲，降低購買力。
  3. 對特定弱勢者可能不足： 部分極度弱勢者可能缺乏金錢管理能力，或在市場上難以取得所需資源，現金給付對其幫助有限。

實物給付 (In Kind)

• 優點：

  1. 確保用途與目標達成： 確保資源被用於特定目的（例如，提供食物、醫療、教育、住房），直接滿足基本生理或發展需求。
  2. 較易管制與監督： 較能追蹤資源的流向與使用情況，減少挪用風險。
  3. 穩定市場（特定情況）： 在物資短缺時，政府直接提供實物可穩定市場供應。
  4. 對無金錢管理能力者有益： 對於缺乏金錢管理能力或辨識能力的對象，實物給付直接解決了其基本需求。

• 缺點：

  1. 缺乏彈性與個人化： 實物可能不符合受助者的個別需求、偏好或文化習慣，導致浪費或不受歡迎。
  2. 高行政成本： 政府需要進行採購、運輸、倉儲、發放、品質管理等，行政流程複雜，成本較高。
  3. 可能扭曲市場： 政府大量採購可能影響市場價格，或與民間業者產生競爭。
  4. 品質與品項問題： 政府採購的實物可能品質不佳、規格不一，或品項選擇受限。

第二部分：以政府「超徵」稅款的運用為例說明

政府「超徵」稅款，代表政府實際收到的稅金超過預期，這筆額外的財源可以有多種運用方式，常見的討論方向包括：

1. 發現金給全民（現金給付）： 例如，發放普發現金紅包。
2. 補助特定項目（實物給付或定向現金給付）： 例如，補貼電價、發放農漁民補助、補助購買節能家電、增加社會福利預算（如長照、育兒補助）。

運用分析：

• 若選擇發現金給全民（現金給付）：
  • 優點：
    • 高度彈性： 民眾可依據自己最急迫的需求使用，例如支付房租、生活費、子女學費，或用於旅遊、改善生活品質，能刺激內需消費。
    • 便利性： 行政程序相對簡單，直接將款項匯入帳戶。
    • 促進經濟： 普遍性的現金發放，有助於提振低迷的經濟景氣，尤其是在消費動能不足時。
  • 缺點：