112 年 國立中正大學社會福利研究所《經濟學》

📄 試題原卷 免費註冊後即可對照原始考卷 PDF免費註冊

第 1 題15 分

The figure shows the inequality in wealth, earnings, and disposable income in the US, Sweden, and Japan using the Gini coefficient. Based on this information, which of the following statements are correct? Please explain your answers.

🖼️【此處有附圖,請對照原卷】

(A) Wealth is much more unequally distributed than earnings in all three countries.
(B) Sweden is an unambiguously more unequal society than Japan.
(C) Of the three countries, the US

🖼️ 本題含圖表,以下為原卷對應頁面:
原卷第 2 頁

登入後即可作答並保存紀錄。

這一題的完整詳解

核心觀念

本題考「吉尼係數」與所得分配不均的比較。吉尼係數介於 00 與 11 之間,數值愈高,代表該項分配愈不平均;比較時要先確認比較的是財富、稅前所得,還是可支配所得。

圖中三種指標分別是財富不均、稅前所得不均,以及可支配所得不均。可支配所得反映稅收與移轉後的所得分配。

解題方法

依圖中各國長條的高度,逐一比較三種指標:

  • 財富不均:瑞典最高,約 0.880.88;美國約 0.830.83;日本約 0.570.57。
  • 稅前所得不均:美國約 0.470.47,日本約 0.450.45,瑞典約 0.440.44。
  • 可支配所得不均:美國約 0.360.36,日本約 0.320.32,瑞典約 0.230.23。

吉尼係數愈高,該項分配愈不均。比較國家時,須注意不同指標的排序不一定相同。

選項分析

🔒

後續完整解題步驟與【答案】

免費註冊,享三天全站完整詳解閱覽。

免費註冊

第 1 題15 分

The accompanying chart compares the Gini coefficients for wealth, earnings (pre-tax), and disposable income across the United States, Sweden, and Japan. Based on this evidence, which of the following assertions are correct? Please evaluate and explain each choice.

🖼️【此處有附圖,請對照原卷】

(A) In all three countries, wealth is distributed far more unequally than labor earnings.
(B) Sweden is unequivocally a more unequal society in comparison to Japan.
(C) Among the three surveyed nations, the United States represents the most unequal society overall.
(D) Sweden achieves a comparatively egalitarian disposable income distribution primarily through its system of taxation and government transfers.

🖼️ 本題含圖表,以下為原卷對應頁面:
原卷第 2 頁

登入後即可作答並保存紀錄。

這一題的完整詳解

核心觀念

吉尼係數(Gini coefficient)衡量所得或財富分配的不均程度,數值愈高代表不均愈嚴重。圖中比較三國的財富不均、稅前所得不均,以及可支配所得不均;可支配所得已反映稅收與政府移轉後的分配結果。

解題方法

逐一比較各國三種吉尼係數。圖中約略數值如下:

國家財富不均稅前所得不均可支配所得不均
美國0.830.470.36
瑞典0.880.430.23
日本0.570.450.32

先看同一國內財富與稅前所得的差距,再看跨國比較是否能用單一排序判定「整體」不均,最後比較稅前所得與可支配所得的差距。

選項分析

(A) 正確。 三國的財富吉尼係數都明顯高於稅前所得吉尼係數:美國約為 0.830.83 對 0.470.47,瑞典約為 0.880.88 對 0.430.43,日本約為 0.570.57 對 0.450.45。

🔒

後續完整解題步驟與【答案】

免費註冊,享三天全站完整詳解閱覽。

免費註冊

第 2 題15 分

The diagram displays the Lorenz curves of an economy prior to and following automation (shown by the solid and dashed lines, respectively).

Prior to automation:

  • There are 9090 workers in total who receive 60%60\% of the economy's income.
  • Among these 9090 workers, 6060 possess skills that are substitutable by the incoming robots, whereas 3030 possess skills that are complementary to the robots.
  • There are 55 firm owners who collectively earn 40%40\% of total economic income.
  • There are 55 unemployed individuals who receive zero income.

Following automation:

  • Total economic output and income expand by 10%10\%.

Based on the information and the figure provided, which of the following statements is correct? Explain your reasoning and provide complete calculations.

🖼️【此處有附圖,請對照原卷】

(A) In the post-automation state, each of the 6060 workers with substitutable skills earns 0.42%0.42\% of total economic income.
(B) The share of income earned by each worker possessing complementary skills increases by 75%75\%.
(C) The total absolute income earned by the owners remains unchanged after automation.
(D) The observed rise in the Gini coefficient signifies a reduction in overall economic inequality.

🖼️ 本題含圖表,以下為原卷對應頁面:
原卷第 3 頁

登入後即可作答並保存紀錄。

這一題的完整詳解

核心觀念

洛倫茲曲線的橫軸是人口累積占比,縱軸是所得累積占比。兩個人口比例位置之間的曲線高度差,代表該群體取得的所得占比。

基尼係數愈高,所得分配愈不平均。本題圖中自動化前的基尼係數為 0.380.38,自動化後為 0.530.53。

解題方法

設自動化前的總所得為 YY,自動化後總所得為 1.1Y1.1Y。依圖讀值:

  • 自動化前,前 65%65\% 人口累積取得 40%40\% 所得;至前 95%95\% 人口時,累積取得 60%60\% 所得。
  • 自動化後,前 10%10\% 人口所得為零;至前 65%65\% 人口時,累積取得 25%25\% 所得;至前 95%95\% 人口時,累積取得 60%60\% 所得。

因此,自動化前後各群體的所得占比如下:

群體自動化前所得占比自動化後所得占比
失業者0%0\%0%0\%
技能可被機器人取代者40%40\%25%25\%
技能與機器人互補者60%−40%=20%60\%-40\%=20\%60%−25%=35%60\%-25\%=35\%
機器人所有者100%−60%=40%100\%-60\%=40\%100%−60%=40%100\%-60\%=40\%

圖中自動化後有 10%10\% 人口所得為零,比原先的 5%5\% 多出 55 個百分點;這表示原有 6060 名可被取代技能者中,有 55 人失業,另有 5555 人仍有所得。

選項分析

🔒

後續完整解題步驟與【答案】

免費註冊,享三天全站完整詳解閱覽。

免費註冊

第 3 題15 分

A robot manufacturing plant is located adjacent to a dormitory housing nurses on night shifts. The factory currently manufactures 120120 units of humanoid robots each day. The production process creates substantial noise pollution that frequently disturbs the nurses' sleep.

The accompanying figure illustrates the marginal private costs (MPC\text{MPC}) and marginal social costs (MSC\text{MSC}) of robot production. The market for robots is perfectly competitive, and the prevailing market price is P=£340P = £340.

Based on this scenario, which of the following statements is correct? Please provide an explanation for your choice.

🖼️【此處有附圖,請對照原卷】

(A) The socially efficient output level coincides with the plant's private profit-maximizing output of 120120 units.
(B) The socially optimal level of production is 00, which eliminates all marginal external noise costs borne by the nurses.
(C) At an output of Q=120Q = 120, both parties could achieve mutual gains if the nurses pay the factory a fee of less than 120120 to reduce production.
(D) At an output of Q=80Q = 80, both parties could achieve mutual gains if the factory pays the nurses a compensation fee of less than 8080 to expand production.

🖼️ 本題含圖表,以下為原卷對應頁面:
原卷第 4 頁

登入後即可作答並保存紀錄。

這一題的完整詳解

核心觀念

本題考「負向外部性」下的社會最適產量,以及私人協商能否讓雙方都受益。

競爭市場中,機器人的邊際效益等於市場價格 PP。工廠只考慮自己的邊際成本 MPC\text{MPC},因此私人利潤最大化產量滿足 P=MPCP=\text{MPC};社會最適產量則須把噪音對護理師造成的外部成本納入,滿足 P=MSCP=\text{MSC}。其中:

MSC=MPC+邊際外部成本\text{MSC}=\text{MPC}+\text{邊際外部成本}

解題方法

由圖可讀出市場價格 P=340P=340:

  • PP 與 MPC\text{MPC} 的交點在 Q=120Q=120,所以工廠目前的私人利潤最大化產量為 120120。
  • PP 與 MSC\text{MSC} 的交點在 Q=80Q=80,所以社會最適產量為 8080。
  • 在 Q=120Q=120 時,MPC=340\text{MPC}=340、MSC=460\text{MSC}=460,邊際外部成本為 460−340=120460-340=120。
  • 在 Q=80Q=80 時,MPC=260\text{MPC}=260、MSC=340\text{MSC}=340,邊際外部成本為 340−260=80340-260=80。

因此,從 Q=120Q=120 減少產量能降低噪音外部成本;在 Q=120Q=120 的邊際上,護理師避免的損害為 120120,而工廠放棄該單位產量的邊際利潤為 P−MPC=0P-\text{MPC}=0。雙方可透過協商分配這項利益。

選項分析

🔒

後續完整解題步驟與【答案】

免費註冊,享三天全站完整詳解閱覽。

免費註冊

第 4 題15 分

Regarding the evaluation of outcomes in economic interactions, which of the following statements is correct? Please explain the rationale behind your answer.

(A) If an allocation is Pareto efficient, it is impossible to make any single individual better off without making at least one other individual worse off.
(B) When an economic allocation is Pareto efficient, all participants in the economy will be satisfied with their allocated shares.
(C) In any given economic setting, there cannot exist more than one Pareto-efficient allocation.
(D) Under the Pareto criterion, every Pareto-efficient outcome is unambiguously socially superior to an inefficient one.

登入後即可作答並保存紀錄。

這一題的完整詳解

核心觀念

  • Pareto 效率(Pareto Efficiency):在給定資源的配置下,若不存在任何重新配置能使至少一位個體變好且不使其他人變壞,則該配置稱為Pareto有效(Pareto‑efficient)。
  • Pareto 改善(Pareto Improvement):若某個重新配置能讓至少一位個體的福利提高,而其他人福利不減少,則稱為Pareto改善。
  • 社會優越性:Pareto 標準僅能判斷「有效」與「無效」的二元關係,無法對不同有效配置之間做完整的社會偏好排序。

解題方法

  1. 先回顧每個選項的敘述,判斷其是否符合Pareto效率的正式定義。
  2. 若敘述涉及「滿意度」或「唯一性」等超出定義的概念,立即檢視是否為常見的概念錯置。
  3. 逐一驗證選項,找出唯一與定義相符且不含額外假設的敘述,即為正確答案。

選項分析

選項內容判斷理由
(A)「若一個配置是Pareto有效,就不可能在不使至少另一位個體變差的情況下,使單一個體變好。」✅ 正確這正是Pareto有效的定義:不存在Pareto改善。若可使某人變好且不讓其他人變差,則原配置不是Pareto有效。
🔒

後續完整解題步驟與【答案】

免費註冊,享三天全站完整詳解閱覽。

免費註冊

第 5 題20 分

請依序回答下列關於所得分配與總體經濟之問題:

(a) 何謂「邊際消費傾向」(Marginal Propensity to Consume, MPC\text{MPC})?請說明其經濟意涵。
(b) 與高所得族群(富人)相比,低所得族群(窮人)的邊際消費傾向通常較高或較低?背後的理論原因為何?
(c) 在窮人與富人存在邊際消費傾向差異的前提假設下,若社會所得差距持續擴大、財富愈加集中於少數富人手中,請深入分析此一現象對整體總體經濟(包括實體商品市場需求、投資動能與金融體系穩定)可能造成的衝擊與影響。

登入後即可作答並保存紀錄。

這一題的完整詳解

核心觀念

  • 邊際消費傾向(MPC):指在收入變動時,消費變動與收入變動之比,公式為
    MPC=ΔCΔY\text{MPC}= \frac{\Delta C}{\Delta Y}
    其中 CC 為總消費,YY 為總收入。MPC 介於 0 與 1 之間。
  • 所得分配與MPC 差異:低所得戶的必要消費比率較高,因而其額外收入較易全部用于消費,MPC 較高;高所得戶則因儲蓄與投資需求較大,MPC 較低。
  • 宏觀經濟影響:依據凱恩斯乘數理論,總需求乘數為 k=11−MPCk=\frac{1}{1-\text{MPC}};若社會整體的平均 MPC 降低,乘數縮小,需求擴張能力受抑。

解題方法

(a) 邊際消費傾向的定義與意涵

  1. 定義:在收入變動 ΔY\Delta Y 時,消費變動 ΔC\Delta C 的比例。
  2. 經濟意涵:
    • 衡量額外收入轉化為即時消費的程度。
    • 直接影響凱恩斯乘數 kk,決定政策性財政刺激(如減稅、補貼)對總需求的放大效果。
    • 反映家庭的儲蓄與消費行為偏好,與生活階層、預期與信貸條件相關。

(b) 低所得族群的 MPC 較高的理論原因

  1. 必要消費比例:低收入家庭的基本生活支出佔收入的比重接近或超過 100%,任何新增收入必然先滿足日常需求,故 ΔC≈ΔY\Delta C \approx \Delta Y,MPC 接近 1。
  2. 限額儲蓄與投資能力:低所得戶缺乏儲蓄工具、金融資產與投資機會,額外收入難以轉為資產累積。
  3. 邊際效用遞減:根據消費者理論,收入的邊際效用遞減;低收入階層對每一單位收入的效用較高,因而較願意立刻消費。
  4. 信貸限制:信用約束使得低收入者無法透過借貸平滑消費,新增收入只能立即使用。

(c) 所得差距擴大、財富集中對宏觀經濟的衝擊

  1. 實體商品市場需求
    • 需求彈性:高所得戶的邊際消費傾向低,額外收入主要流向儲蓄與金融資產,對實體商品需求的彈性下降。
    • 總需求乘數縮小:若社會平均 MPC 下降,乘數 k=11−MPCk=\frac{1}{1-\text{MPC}} 減少,政府或私人刺激政策的乘數效應削弱,實體商品市場需求增長乏力。
🔒

後續完整解題步驟與【答案】

免費註冊,享三天全站完整詳解閱覽。

免費註冊

第 6 題20 分

在世界各國的發展歷程中,許多過去傳統上多由家庭內婦女無償承擔的幼兒養育與托育勞務,在當代逐漸轉向由政府直接聘僱人員提供,或是由政府編列預算補貼民間機構協助辦理。值得注意的是,家庭與政府兩者本質上皆非自由市場機制。

請運用經濟學相關理論(例如:外部性、公共財特性、資訊不對稱、流動性限制或照護市場失靈等學理視角),深入分析:為什麼自由市場機制往往難以完全且有效地自發提供幼兒撫育與托育服務?

登入後即可作答並保存紀錄。

這一題的完整詳解

【核心觀念】

  1. 外部性(Externalities)

    • 兒童照護產生正向公共外部性:健康、教育成果提升會惠及社會整體,降低未來犯罪與福利支出。
    • 市場交易只考慮交易雙方的私人成本與收益,正向外部性無法自動內部化,導致供給不足。
  2. 公共財特性(Public Good)

    • 幼兒照護具「半公共」特性:雖然服務本身是排他性的(只對使用者提供),但其產生的社會效益(未來人力資本)具非排他、非競爭的屬性。
    • 市場對此類「準公共財」的供給會低於社會最適水平。
  3. 資訊不對稱(Information Asymmetry)

    • 家長無法完全觀察托育人員的服務品質,供給者也難以證明自身能力,形成「逆向選擇」與「道德風險」。
    • 產生信任成本與監管成本,抑制市場自行形成規模。
  4. 流動性限制(Liquidity Constraints)

    • 家庭收入不穩或缺乏儲蓄,無法一次性支付較高的托育費用,特別是低收入或單親家庭。
    • 市場價格若與私人支付意願脫節,需求被壓抑。
  5. 照護市場失靈(Market Failure in Care Services)

    • 兒童照護屬於「關鍵性」需求,缺乏替代性商品,市場競爭不充分。
    • 供給者往往為小規模家庭式或非營利組織,規模經濟難以實現,導致高單位成本。

【解題方法】

本題屬於「說明題」:以經濟學理論說服讀者為何自由市場難以自行提供完整、有效的幼兒撫育與托育服務。解題步驟:

  1. 列點說明 四大市場失靈機制(外部性、公共財、資訊不對稱、流動性限制)。
  2. 結合實證觀察:說明在多數國家政府介入的實務結果(如公私合營、補貼制)如何彌補上述缺口。
  3. 闡釋「非自由市場」的本質:政府與家庭皆不以價格機制決定供給,屬於「政府干預」或「非市場」分配。
  4. 總結:自由市場若僅依賴價格機制,將導致供給不足、品質不穩、以及社會福利損失。
🔒

後續完整解題步驟與【答案】

免費註冊,享三天全站完整詳解閱覽。

免費註冊

其他考古題