115 年 國立中正大學勞工關係學系碩士班甲組《經濟學》

本題組主要探討名目工資與實質工資的區別，以及通膨對薪資契約與勞工購買力的影響。

1. 名目工資與實質工資的差別及重要性：

   • 名目工資 (Nominal Wage)：是指勞動者實際獲得的貨幣金額，也就是我們日常生活中所說的薪水。它代表的是勞動者在某一時點或某一時段內，以貨幣衡量的勞動報酬。
   • 實質工資 (Real Wage)：是指名目工資經過物價水準調整後的勞動報酬。它衡量的是勞動者實際能夠購買到的商品與服務的數量，代表了勞動者的購買力。實質工資的計算公式為：實質工資 = 名目工資 / 物價指數（以 1 為基期，例如 CPI）。
   • 經濟分析中重視實質工資的原因：經濟分析，特別是關於勞動者福利、勞動市場效率和經濟成長的分析，通常更重視實質工資。這是因為勞動者的福利和購買力，最終取決於他們能用勞動所得換取多少商品與服務，而不是僅僅拿到多少貨幣。名目工資的變動可能被物價變動所抵銷，甚至名目工資上升但實質工資下降的情況也可能發生。因此，實質工資更能真實反映勞動者的生活水準和經濟狀況，是進行跨時期、跨地區比較以及分析勞動市場供需行為的關鍵指標。

2. 實質購買力變化判斷：

   • 名目工資變動率：3.2%
   • 物價變動率 (CPI 年增率)：3.5%
   • 實質工資變動率的近似計算：實質工資變動率 ≈ 名目工資變動率 - 物價變動率
   • 計算：實質工資變動率 ≈ 3.2% - 3.5% = -0.3%
   • 判斷：由於實質工資變動率為負值，代表勞工的實質購買力是下降的。

本題組聚焦於人工智慧（AI）對勞動市場的影響，從生產函數、勞動需求曲線及所得分配等角度進行分析。

1. 生產函數下的勞動力與 AI 的替代與互補關係：
   生產函數描述了生產要素（如勞動力、資本、技術）與產出之間的關係。在生產函數的框架下，AI 與勞動力之間的關係可以分為替代與互補：

   • 替代關係 (Substitutability)：當 AI 技術能夠執行與人類勞動力相同的或類似的任務時，兩者就存在替代關係。這意味著，在產出水準不變的情況下，增加 AI 的使用量可以減少對勞動力的需求，反之亦然。例如，AI 在翻譯、資料輸入、客戶服務（部分）等領域，可以部分取代人力。在生產函數的數學表示中，這體現為當一種生產要素的投入增加時，另一種要素的邊際產出（MP）會下降，且可以透過增加一種要素來維持另一種要素的投入量而使總產出不變。
   • 互補關係 (Complementarity)：當 AI 技術能夠增強人類勞動力的生產效率，或者 AI 所提供的工具或服務是人類勞動力工作所必需的時，兩者就存在互補關係。這意味著，增加 AI 的使用量會提高勞動力的邊際產出，從而可能增加對該類勞動力的需求。例如，AI 可以作為律師或程式設計師的輔助工具，幫助他們處理大量資訊、偵測錯誤，進而提升其工作效率和品質。在生產函數中，這體現為一種要素投入的增加會提高另一種要素的邊際產出。

2. AI 對高階經理人與行政助理的影響：
   此題情境設定 AI 提升了高階經理人的生產力，同時取代了部分行政助理的工作。

   (1) 勞動需求曲線的變化：
   * 行政助理 (被取代的職位)：AI 取代了部分行政助理的工作，這意味著 AI 能夠以更低的成本或更高的效率完成這些任務。從生產函數的角度來看，AI 相當於對行政助理工作產生了「技術替代」。這會降低對行政助理的需求。
   * 勞動需求曲線的變化：對於行政助理，其勞動需求曲線將會向左移動。

本題組探討台灣勞動市場的結構性問題，聚焦於中高齡勞動參與率偏低，並分析不同政策工具對勞動供給和勞動者選擇的影響。

1. 勞動供給曲線彈性與補貼調薪政策的影響：

   • 核心觀念：勞動供給曲線描述了在不同工資水準下，勞動者願意提供的勞動量。勞動供給彈性衡量了工資變動對勞動供給量的影響程度。
   • 情境分析：
     • 中高齡勞工的勞動供給缺乏彈性：這意味著，即使工資（名目薪資）有所提高，中高齡勞工願意提供的勞動量（例如工作時數或勞動參與人數）的增加幅度非常小。他們可能更看重退休、健康、家庭照護等非工資因素，對工資的反應不敏感。
     • 政府補貼企業調薪：政府補貼企業提高中高齡勞工的薪資，名義上是提高他們的工資。
   • 為何無法顯著提高勞動參與：
     由於中高齡勞工的勞動供給「缺乏彈性」，即使名目工資因為政府補貼而有所提高，他們實際增加勞動供給的意願和能力是很有限的。
     • 圖示說明：假設勞動供給曲線是一條相對陡峭的曲線（表示低彈性）。當政府補貼導致企業願意支付的工資（或企業實際支付的工資加上補貼的價值）略有上升時，勞動供給量的增加會非常微小。
     • 文字說明：如果勞工對工資變動反應不大，即使企業因為政府補貼而願意支付更高的薪資，這也無法有效激勵更多中高齡勞工進入或留在勞動市場。他們可能寧願維持現有的休閒時間或非勞動活動，而不願因為工資的微小提升而改變勞動參與的決定。因此，僅靠補貼企業調薪，對於勞動供給彈性低的群體，難以顯著提高其勞動參與率。

2. 非薪資政策對勞動者勞動—休閒選擇的影響：
   此題要求分析「彈性工時」和「職場友善環境」這兩類非薪資政策，如何影響勞動者的勞動與休閒選擇。我們可以使用無異曲線（Indifference Curve）和預算線（Budget Constraint）來進行分析。

   • 基本模型：勞動者面臨在「勞動」與「休閒」之間做選擇。休閒是一種正常財，工資是休閒的機會成本。無異曲線代表勞動者在勞動與休閒組合上的偏好（效用），預算線代表勞動者在工資、工作時數限制下的可行選擇。勞動者會在預算線上選擇使其效用最大的點，即無異曲線與預算線相切之處。

   • 政策分析：

     • 彈性工時 (Flexible Working Hours)：
       • 影響：彈性工時允許勞動者在一定範圍內自由安排自己的工作時間，例如自主選擇上班、下班時間，或允許部分工時、在家工作（遠距工作）。這種政策增加了勞動者的自主性，並可能減輕工作與家庭責任之間的衝突。
       • 對預算線的影響：彈性工時本身不一定改變總工資率（每小時工資），但它改變了勞動者在「工作時數」和「休閒時數」之間的權衡。對於某些勞動者，尤其是需要照顧家庭（如小孩、長輩）或有其他非工作義務者，彈性工時可以讓他們在工作和休閒（含家庭照護、個人事務等）之間找到一個更佳的平衡點。
       • 對選擇的影響：

本題組探討外送員的勞動性質爭議，並分析政府政策（將外送員視為勞工並要求投保）對外送勞動市場的影響。

1. 外送員勞動安排使傳統勞動市場分析困難的原因：
   傳統勞動市場分析通常基於明確的「雇主」與「雇員」（勞工）關係，其中雇主對勞工的勞動過程具有較大的控制權，並承擔相應的風險與義務。然而，外送員的勞動安排具有以下特徵，使傳統分析變得困難：

   • 模糊的雇傭關係：外送員自備工具（機車、手機），自由安排工作時間（一定程度上），承擔收入波動的風險，這些特徵使其看起來像「獨立承攬者」。然而，平台決定接單價格、派單方式，對外送員的工作流程有相當程度的「實質控制」，這又接近「雇員」的特徵。這種「雇工」與「承攬」界線模糊，使得傳統勞動市場模型中關於勞動者角色（是誰在供給勞動，誰在需求勞動）的假設受到挑戰。
   • 生產要素的混合性：
     • 勞動者提供的「勞動力」：外送員提供時間和體力。
     • 外送員提供的「資本」：外送員自備機車、手機，這些是生產要素中的「資本」。
     • 平台提供的「資本」與「技術」：平台提供接單系統、派單演算法、品牌等。
       傳統分析通常將勞動力視為單一要素，資本為另一要素，且其擁有者相對明確。在外送員案例中，勞動力與資本的提供者、控制者界線不清。平台需要外送員的「勞動」來完成其「服務」（外送），但外送員的「勞動」又與其「自備資本」緊密結合。
   • 風險與報酬的分配：傳統雇傭關係中，雇主通常承擔較多風險並支付固定或較穩定的薪資。外送員的收入波動大，風險主要由其承擔，這與傳統勞工模型不同。但平台對派單的控制，又使其能夠影響外送員的收入潛力。
   • 「平台」作為新型態的組織者：傳統勞動市場分析較少考慮到平台經濟中的「平台」這一特殊角色。平台既是服務的提供者，又是勞動者的組織者，但其組織方式與傳統雇主不同。它透過演算法和市場機制來管理勞動者，而非直接的監督和指令。

   總結：外送員的勞動安排融合了獨立工作者和受雇者的特徵，模糊了生產要素（勞動力、資本）的提供者與控制者，並改變了風險分配和報酬結構，使得傳統的勞動市場模型（如簡單的勞動供給、需求曲線分析）難以準確套用，特別是在界定「勞工」的範疇和分析市場均衡時。

2. 政府政策對外送勞動市場的影響：
   假設政府認定外送員為勞工，要求平台投保勞健保，這相當於增加了平台的勞動成本。

   (1) 勞動市場供需圖說明「勞動成本上升」的影響：
   * 圖示：
   * 繪製一個標準的勞動市場供需圖，橫軸為勞動數量（例如外送員人數或總工時），縱軸為勞動的價格（即外送員的平均報酬，可視為工資）。
   * 繪製一條向下傾斜的勞動需求曲線（$D_L$），代表平台對外送勞動的需求。
   * 繪製一條向上傾斜的勞動供給曲線（$S_L$），代表外送員對勞動的供給。
   * 初始均衡點為 $E_0$，對應的均衡報酬為 $w_0$，均衡勞動數量為 $L_0$。
   * 政策影響：政府要求平台為外送員投保勞健保，增加了平台的勞動成本。這意味著，在任何給定的勞動數量下，平台願意支付的淨報酬（支付給外送員的報酬）會下降，或者說，為了維持相同的勞動數量，平台需要支付的總成本（報酬+保費）增加了。這會導致平台的勞動需求曲線向左移動（或向上移動，取決於如何表示）。我們將新的需求曲線標示為 $D'_L$。
   * 新的均衡：新的均衡點 $E_1$ 出現在 $D'_L$ 與 $S_L$ 的交點。
   * 結果：