112 年 國立臺灣大學社會工作學系碩士班《社會工作研究方法（含社會統計）》

本題主要在探討準實驗設計（Quasi-experimental Design）的概念、類型、適用性及其優缺點，並連結至資料分析方法。

核心觀念： 準實驗設計是一種介於真實驗設計（True Experimental Design）與觀察性研究（Observational Study）之間的研究設計，它試圖在無法進行隨機分派（random assignment）的情況下，盡可能地建立因果關係的推論。

詳解：

1) 請先說明何謂準實驗設計?並提出一項他可以採用的準實驗設計法。(10%)

• 何謂準實驗設計？
  準實驗設計是指在研究中，研究者無法完全控制自變項（independent variable）的操作，特別是無法進行隨機分派受試者到不同實驗組別（如實驗組與對照組）。儘管如此，研究者仍會盡可能地透過其他方式（如比較前後測、利用現有的群體等）來模擬實驗的條件，以較強的證據來推論自變項與依變項（dependent variable）之間的因果關係。其主要特徵是缺乏隨機分派，但通常會包含干預（intervention）以及測量。

• 他可以採用的準實驗設計法：
  最適合此情境的準實驗設計法是單組前後測設計（One-group Pretest-Posttest Design），也稱為前後測設計（Pretest-Posttest Design）。

  • 設計說明： 在此設計中，研究者會對同一群受試者（本例為15位少年）在接受團體方案（干預）之前進行一次測量（前測，pretest），記錄他們在數位性暴力相關知識上的分數。接著，讓這群少年接受團體方案。方案結束後，再對同一群受試者進行第二次測量（後測，posttest），記錄他們在數位性暴力相關知識上的分數。
  • 可行性： 由於研究者無法為這15位少年隨機分派到接受方案的組別或不接受方案的組別（因為方案是針對這15位少年設計的），因此單組前後測設計是最直接且可行的準實驗設計。

2) 他要用何種統計分析方法來進行數據的檢測,並說明你選擇這個方法的理由。他要得到什麼樣的結果才能說他的方案不只對參與者有效,也可以推廣到其他少年。(5%)

• 統計分析方法：
  針對單組前後測設計，最適合的統計分析方法是配對樣本 t 檢定（Paired-samples t-test），或稱為相依樣本 t 檢定（Dependent-samples t-test）。

• 選擇理由：

  1. 資料結構： 資料來自同一群受試者，在介入前後進行兩次測量，這兩組數據（前測分數與後測分數）是相互配對的（paired）或相關的（dependent）。
  2. 變項類型： 數位性暴力相關知識分數通常可視為連續變項（continuous variable）。
  3. 研究目的： 我們想檢測的是團體方案（介入）是否能顯著提升少年的知識分數，即比較前後測分數是否有顯著差異。配對樣本 t 檢定正是為了解決此類問題而設計。

• 預期結果：

  • 方案對參與者有效： 若配對樣本 t 檢定結果顯示，後測分數顯著高於前測分數（即 $t$ 檢定結果具有統計上的顯著性，例如 $p < 0.05$，且後測平均數 > 前測平均數），則可以推論該團體方案對參與的15位少年是有效的，能顯著提升他們的數位性暴力相關知識。
  • 推廣到其他少年： 要推論到其他少年，僅憑此單組前後測研究是不夠的。研究者需要進一步討論其**外部效度（external validity）**的限制。

本題涵蓋調查研究方法中的抽樣技術、資料蒐集方式的比較，以及資料分析的基礎概念。

核心觀念： 調查研究是社會科學中常用來收集大量資料以描述特定群體特徵、觀念或行為的方法。抽樣是調查研究的關鍵環節，而資料蒐集方式與後續的統計分析策略則影響研究的效度和信度。

詳解：

1) 舉出兩種調查研究設計中常採用的隨機抽樣方法,描述該方法的抽樣程序,並說明其缺優點。(10%)

• 隨機抽樣方法一：簡單隨機抽樣 (Simple Random Sampling, SRS)

  • 抽樣程序：
    1. 定義母群體（population）並取得其完整的抽樣母體清單（sampling frame），例如所有大學生的學號名單。
    2. 為母體中的每一個單位（抽樣對象）編上一個獨特的號碼。
    3. 使用亂數表（random number table）或電腦亂數產生器，從母體清單中隨機抽取預定樣本數量的單位。
    4. 被抽中的單位即構成樣本。
  • 優點：
    • 代表性最高 (Highest Representativeness)： 理論上，每一個母體單位的被抽中機率均等，能最大程度地保證樣本的代表性。
    • 統計推論基礎 (Basis for Statistical Inference)： 是進行統計推論（如計算信賴區間、進行假設檢定）最直接且嚴謹的基礎。
    • 概念最簡單 (Conceptually Simplest)： 易於理解和解釋。
  • 缺點：
    • 抽樣母體清單不易取得 (Difficult to Obtain Sampling Frame)： 在許多實際研究中，要取得完整且最新的母體清單是極其困難或不可能的（例如，全國所有失業人口、所有特定疾病患者）。
    • 執行成本高且耗時 (High Cost and Time-Consuming)： 若母體分散，實際接觸和收集資料的成本可能很高。
    • 可能出現極端情況 (May Result in Extreme Cases)： 即使是隨機抽樣，也有可能因為偶然性，樣本在某些特徵上與母體存在較大偏差（例如，剛好抽到的樣本全部是男性，而母體男性比例較低）。

• 隨機抽樣方法二：分層抽樣 (Stratified Sampling)

  • 抽樣程序：
    1. 將母體根據某個重要變項（如年齡、性別、教育程度、地區等）劃分為若干個互斥且具備代表性的次群體，稱為「層」（strata）。
    2. 在每一個層內部，進行簡單隨機抽樣（或系統抽樣）。
    3. 將各層抽出的樣本合併，構成最終樣本。
    • 比例分層抽樣 (Proportionate Stratified Sampling)： 樣本在各層的比例與母體中各層的比例相同。
    • 非比例分層抽樣 (Disproportionate Stratified Sampling)： 樣本在各層的比例與母體不同，通常是為了確保少數層的樣本量足夠進行分析。
  • 優點：
    • 提高樣本代表性 (Improved Representativeness)： 確保了母體中重要次群體在樣本中有足夠的代表，尤其對於少數群體。
    • 減少抽樣誤差 (Reduced Sampling Error)： 相較於相同總樣本數的簡單隨機抽樣，若分層變項與研究變項相關，分層抽樣通常能得到更精確的估計值，抽樣誤差較小。
    • 可對各層進行獨立分析 (Allows for Analysis of Subgroups)： 可以針對每一個層進行獨立的分析。
  • 缺點：
    • 需要母體分層資訊 (Requires Stratification Information)： 必須事先知道母體中各層的劃分標準及各層的單位數，且需有抽樣母體清單。
    • 抽樣程序較複雜 (More Complex Procedure)： 執行上比簡單隨機抽樣複雜。
    • 若分層變項與研究變項不相關，則效果不大 (Less Effective if Strata are Unrelated to Study Variables)： 分層的效益取決於分層變項與研究變項的相關性。

2) 請說明用網路問卷與個別面訪來蒐集資料的優缺點。(5%)

• 網路問卷 (Online Questionnaire)
  • 優點：
    • 成本低廉 (Low Cost)： 幾乎沒有列印、郵寄、訪員人事等費用。
    • 速度快 (Fast)： 資料收集和輸入速度快，可同時發放給大量對象。
    • 便利性 (Convenience)： 受訪者可在方便的時間和地點填寫。
    • 數據標準化 (Standardized Data)： 填答內容一致，減少人為錯誤。
    • 可處理複雜題項 (Can Handle Complex Items)： 可嵌入圖片、影音，並利用跳題邏輯（skip logic）引導受訪者。
  • 缺點：

本題旨在探討質性研究中常見的資料蒐集方法，及其優缺點，並應用於一個具體的質性研究情境，包含樣本選擇與資料蒐集方法的考量。

核心觀念： 質性研究強調對現象進行深入、細緻的理解，通常關注「為什麼」和「如何」的問題，而非「有多少」。其資料蒐集方法側重於獲取豐富的、非數字化的資料，並在研究情境中進行。

詳解：

1) 舉出常見的質性研究數據蒐集方式有哪些,請簡略說明每種數據蒐集方式,並分析其缺優點。(15%)

常見的質性研究資料蒐集方式包括：深度訪談、焦點團體、參與觀察、文件分析等。

• 深度訪談 (In-depth Interview)

  • 說明： 研究者與一位受訪者進行一對一的、非結構化或半結構化的對話。訪談旨在深入了解受訪者的觀點、經驗、感受、意義建構等。訪談內容通常由訪綱引導，但允許訪員根據受訪者的反應進行彈性提問和深入探究。
  • 優點：
    • 深入性 (Depth)： 能獲取豐富、細膩、個人化的資料，深入探究特定議題。
    • 彈性 (Flexibility)： 訪員可根據受訪者情況調整訪談進程和問題。
    • 保密性 (Confidentiality)： 相較於團體討論，受訪者在個人訪談中可能更願意分享敏感或私人的資訊。
    • 建立關係 (Rapport Building)： 有助於與受訪者建立信任關係，促進更坦誠的交流。
  • 缺點：
    • 耗時耗力 (Time-Consuming and Labor-Intensive)： 進行大量訪談、訪談轉錄、資料分析都需要大量時間和人力。
    • 訪員效應 (Interviewer Effect)： 訪員的提問方式、態度、背景可能影響受訪者的回答。
    • 代表性問題 (Representativeness Issues)： 樣本量通常較小，難以推論至母體。
    • 標準化程度低 (Low Standardization)： 訪談內容的差異性較大，不利於直接比較。

• 焦點團體 (Focus Group)

  • 說明： 研究者邀請一組（通常6-10人）具有共同特徵的參與者，圍繞特定主題進行結構化或半結構化的團體討論。由一位主持人（moderator）引導討論，鼓勵參與者互動、交流觀點，以獲取對特定議題的集體看法或多樣觀點。
  • 優點：
    • 互動性 (Interaction)： 參與者之間的互動可以激發更多想法、觀點，並提供對同一議題的不同角度的看法。
    • 效率性 (Efficiency)： 相較於個別訪談，在較短時間內可以獲取多位參與者的意見。
    • 觀察群體動態 (Observing Group Dynamics)： 可以觀察參與者如何協商意義、影響彼此，以及群體規範。
    • 促進表達 (Encourages Expression)： 有些人可能在團體中比在個人訪談中更自在地表達意見。
  • 缺點：
    • 群體壓力 (Group Pressure)： 較強勢的參與者可能主導討論，壓制少數或不同意見。
    • 社會期許效應 (Social Desirability Effect)： 參與者可能傾向於說出「社會認可」的答案，而非真實想法。
    • 主持人技巧要求高 (High Moderator Skill Requirement)： 需要主持人能有效引導、控制時間、處理衝突、確保所有人都參與。
    • 隱私性較差 (Less Confidentiality)： 參與者可能不願分享非常私密的資訊。
    • 資料分析複雜 (Complex Data Analysis)： 需要處理群體互動和多個發言者的內容。

• 參與觀察 (Participant Observation)

  • 說明： 研究者進入一個特定社群或場域，在一段時間內，透過親身參與該群體的日常活動，同時進行觀察和記錄，以深入了解該群體的文化、行為、互動模式、價值觀等。研究者可以是完全進入（complete participant）或在被知曉的情況下參與（participant as observer）。
  • 優點：
    • 情境式理解 (Contextual Understanding)： 能在真實的生活情境中，直接觀察行為和互動，獲取「第一手」的、未經過濾的資料。
    • 發現隱藏的意義 (Uncovering Hidden Meanings)： 可以觀察到受訪者自己可能沒有意識到或無法用語言表達的行為模式和文化規範。
    • 豐富的細節 (Rich Detail)： 提供關於特定文化、社群或組織的豐富、生動的描述。
    • 建立信任 (Building Trust)： 長期參與有助於建立與研究對象的信任關係。
  • 缺點：
    • 耗時長且進入困難 (Very Time-Consuming and Difficult Access)： 進入特定社群並獲得信任可能非常困難，且研究週期長。
    • 研究者主觀性 (Researcher Subjectivity)： 研究者的個人觀點、偏見可能影響觀察和詮釋。
    • 倫理困境 (Ethical Dilemmas)： 如隱瞞研究身份、參與不道德的活動、處理保密資訊等。
    • 資料過載 (Data Overload)： 產生大量的觀察筆記，資料整理和分析極具挑戰。

本題涵蓋研究倫理議題，以及在不同變項組合下，如何選擇適當的雙變量統計分析方法來檢驗變項間的關係。

核心觀念： 研究倫理是進行任何研究（尤其是涉及人的研究）的基石，必須確保研究參與者的權益。統計分析方法的選擇則取決於變項的測量尺度（名義、次序、區間、比率）及其組合。

詳解：

1) 請列舉至少三個進行該研究會面臨的研究倫理議題,並分享社會工作研究者應如何保護受訪者之權利。(10%)

此研究主題涉及過去的創傷經驗（受虐）及其對當代精神健康的影響，這些都屬於高度敏感且可能引發痛苦的議題。

• 研究倫理議題：

  1. 知情同意 (Informed Consent)：

     • 議題： 受訪者可能因創傷經驗而對參與研究猶豫不決，或在研究過程中因回憶創傷而感到痛苦，影響其做出自由、充分知情的決定。研究者需要確保受訪者完全理解研究的目的、程序、風險、益處、保密原則以及隨時可以退出研究的權利。
     • 保護方式：
       • 提供清晰、易懂的書面與口頭說明，詳細解釋研究內容、預期時間、潛在的心理不適感（如回憶創傷可能帶來的痛苦、焦慮、悲傷等）以及可能的應對方法。
       • 強調參與的自願性，受訪者有權拒絕回答任何問題，或隨時無條件退出研究，且不會有任何負面影響。
       • 確保受訪者在充分理解後才簽署同意書，並給予他們充分的時間考慮。

  2. 保密與匿名 (Confidentiality and Anonymity)：

     • 議題： 受訪者提供的關於受虐經驗和精神健康狀況的資訊極其私密。若這些資訊外洩，可能對受訪者造成二次傷害、社會污名化，甚至影響其人際關係或工作。
     • 保護方式：
       • 保密： 研究者必須承諾對研究資料的保密。訪談錄音、筆記、問卷等應妥善保管，只有研究團隊成員才能接觸。訪談記錄應移除所有可識別個人身份的資訊（如姓名、地址、聯絡方式），並使用代號（如 Participant 1, P1）代替。
       • 匿名： 若研究設計允許，盡可能使研究結果無法追溯到特定個人。在報告研究結果時，應將個人特徵進行模糊化處理（如將年齡範圍拉大、職業類別整合），避免透過組合資訊而識別出特定受訪者。

  3. 避免造成傷害 (Minimizing Harm / Non-maleficence)：

     • 議題： 回憶童年受虐經驗可能會重新引發或加劇受訪者的創傷反應，如焦慮、抑鬱、失眠、創傷後壓力症狀（PTSD）等。研究訪談本身可能成為一種創傷事件的重演。
     • 保護方式：
       • 準備應對機制： 研究者應接受相關訓練，了解如何處理受訪者在訪談中出現的強烈情緒反應。
       • 提供支持資源： 在訪談前後，主動告知受訪者可尋求的心理支持資源（如學校輔導中心、社區心理衛生中心、心理諮商機構、危機熱線電話等），並提供這些資源的聯絡資訊。
       • 暫停或終止訪談： 若受訪者表現出明顯的痛苦或不適，研究者應有能力和權力暫停或終止訪談，並提供必要的支持。
       • 事後關懷： 在研究結束後，可考慮進行一次簡短的追蹤，關心受訪者的狀態。

  4. 公平性 (Justice)：

     • 議題： 確保研究對象的選擇是公平的，不應僅僅選擇那些最容易接觸或最願意參與的群體，而忽略了其他可能同樣需要支持但較難接觸的受虐者。同時，研究結果的益處也應公平地回饋給受助群體。
     • 保護方式： 採用適當的抽樣方法，盡量涵蓋不同背景的受虐者。研究結果的分享應以易於理解的方式呈現給參與者和相關社群，並用於倡導政策或服務的改善。

2) 若有受虐經驗與否(有或無)是名義變項(nominal variable),是否有創傷後壓力症候群(PTSD)也是名義變項,你會採用何種雙變量分析(bivariate analysis)方法來了解兩個變項之間的關係。(5%)