114 年 國立政治大學心理學系碩士班社會與人格組《發展與認知心理學》

此題在探討工作記憶 (working memory) 的中央執行功用 (central executive functions)。題目描述的操作需要根據刺激呈現的位置，決定要執行哪一種判斷任務（判斷數字奇偶性或判斷字母子音母性）。這種在不同規則之間切換、根據不同線索執行不同任務的能力，屬於「轉換」 (shifting) 的概念。

此題在探討「延宕干擾」(retroactive interference, RI)。延宕干擾是指後續學習的內容干擾先前學習內容的回憶。

題目描述的實驗設計如下：

1. 暴露於兩個食物氣味（學習階段）。
2. 接著，將參與者分成不同組：
   • 控制組 (control condition)：可能未接受進一步的氣味刺激，或接受的是中性刺激。
   • 實驗組 (unhelpful stimuli condition)：接受一個「無幫助」的第三種氣味。
   • (還有一個 "helpful stimuli" 組，但與 RI 的核心概念較無直接關係，主要用於對比)。
3. 最後，要求參與者辨識最初的兩種氣味之一。

實驗結果顯示：當原始氣味之後是「控制組」條件時，辨識正確率較高；當原始氣味之後是「無幫助」的刺激 (unhelpful stimuli) 時，辨識正確率較低。這表示後續的「無幫助」刺激干擾了對原始氣味的記憶。

核心觀念

本題考的是負向促發（negative priming）。

負向促發出現在選擇性注意作業中：受試者必須在干擾刺激存在時，選出目標刺激並對其身分作答。若某刺激在前一試次是被忽略的干擾刺激，下一試次卻變成需要作答的目標刺激，受試者的反應會變慢，錯誤率也常提高。

其典型結構如下：

• 促發試次（prime trial）：刺激 $X$ 是干擾刺激，受試者忽略 $X$。
• 測驗試次（test trial）：刺激 $X$ 變成目標刺激，受試者必須辨認 $X$。
• 控制試次（control trial）：前後試次的目標與干擾刺激均不重複。

若測驗試次的反應時間大於控制試次，即：

且錯誤率增加，便稱為負向促發效應。

本題的關鍵在於：前一試次的干擾刺激，在下一試次成為目標刺激，導致反應變慢。這正是負向促發的標準定義。

解題方法

判斷此類題目的核心，是觀察「前一試次的干擾刺激」在下一試次扮演的角色，以及它對反應表現造成的影響。

題幹指出：

1. 受試者在每一試次選擇目標刺激並回應其身分。
2. 前一試次中，某刺激是干擾刺激。
3. 下一試次中，同一刺激變成目標刺激。
4. 與刺激完全不重複的控制試次相比，反應時間變慢、錯誤增加。

這代表受試者先前對該刺激進行了抑制或忽略處理，當它突然成為必須辨認的目標時，原先的抑制狀態會妨礙後續反應，因此產生負向促發。

選項分析

(A) negative priming

正確。

負向促發是指：前一試次被忽略的干擾刺激，在下一試次成為目標刺激時，使受試者反應變慢或錯誤率增加。

此題在探討一種視覺注意力的現象，實驗設計是讓參與者專注於判斷一個十字架的線條長度（水平或垂直），但在某些關鍵試驗 (critical trial) 中，十字架的象限會出現一個意料之外的圖形。儘管這個額外的圖形可能具有獨特的顏色、形狀或動態信號，但參與者有約 25% 的機率完全沒有注意到它。

分析選項：
(A) Change blindness (變化盲視)：指的是當視覺場景發生變化時，如果變化是漸進的、不顯眼的，或者被其他視覺干擾（如眨眼、畫面遮擋）打斷，參與者可能無法察覺這些變化。這個實驗中的圖形是「額外出現」，而不是「變化」，因此 change blindness 的解釋較不貼切。
(B) Inattentional blindness (不注意盲視)：指的是當參與者高度專注於某個特定任務或刺激時，他們可能會忽略其他顯而易見的、但與任務不直接相關的刺激。例如，著名的「大猩猩實驗」，參與者專注於計算傳球次數，而忽略了走過場中的大猩猩。

此題在於理解實驗設計中的學習階段數。題目明確描述了實驗流程分為幾個階段：

1. 第一階段學習 (first phase of learning): 兩種線索 (cue) A 和 B 被配對與一個結果 (outcome) 配對。這表示 A 和 B 都與 outcome 產生聯結。

此題在探討上題實驗所發現的特定聯結學習現象。實驗設計如下：

• 第一階段: A+B → Outcome (A 和 B 都獲得與 Outcome 的聯結強度)
• 第二階段: A → Outcome (只有 A 獲得與 Outcome 的聯結強度)
• 測試階段: 測試 B 與 Outcome 的聯結強度。結果發現，B 的聯結強度「減弱」了，儘管 B 並未出現在第二階段的學習中。

這個現象稱為 blocking effect (阻斷效應)。Blocking effect 指的是，當一個預測結果的線索 (cue) 已經學習到，那麼另一個新的、與之同時出現的線索，就難以（或無法）再學習到與該結果的聯結。

在這個實驗中，A 已經有效地預測了 Outcome (因為 A+Outcome 的配對)。當 A+B → Outcome 的學習發生後，A 已經「學習」了預測 Outcome。接著，在第二階段 A → Outcome 的學習中，A 仍然是 Outcome 的良好預測者。然而，對於 B 來說，由於 A 已經能很好地預測 Outcome，B 的存在就變得「多餘」或「不重要」，因此 B 與 Outcome 的聯結強度就無法建立或被減弱。

此題在探討實驗設計的類型。實驗描述指出：「Each subject completed a word span task and an operation span task.」（每位受試者都完成了單字廣度任務和操作廣度任務）。這意味著，同一批受試者同時參與了兩種不同的實驗條件（兩種任務類型）。

• 受試者間設計 (Between-subjects design): 不同的受試者分配到不同的實驗條件。
• 受試者內設計 (Within-subjects design): 同一個受試者會經歷所有或部分的實驗條件。
• 配對組設計 (Matched-pairs design): 受試者會根據某些特徵進行配對，然後將配對中的成員分配到不同的條件。

此題要求判斷實驗設計中獨變項 (independent variables) 的數量以及是否存在主要效果 (main effects) 和交互作用 (interactions)。

從第 7 題的分析可知，此實驗至少有兩個獨變項：

1. Task Type: Word span task vs. Operation span task。
2. Recall Condition: Immediate recall vs. Delayed recall。

實驗結果的統計分析部分提供了關鍵資訊：

• 「There was... no main effect of Task Type.」（沒有任務類型的總體主要效果）。這意味著，平均而言，word span task 和 operation span task 在整體回憶正確率上沒有顯著差異。
• 「Planned comparisons confirmed that immediate recall was greater for the word span task, F(1, 23) = 19.79, η²=0.46」（立即回憶時，word span task 的回憶率顯著高於 operation span task）。

此題根據實驗描述，詢問記憶列表的長度有多少種。實驗程序中對於 word span task 的描述提到：「The test included trials with set sizes of two, three, or four to-be-remembered words, with three trials

此題詢問實驗發現的效應名稱。實驗結果顯示：

• 立即回憶 (immediate recall) 時，word span task 的表現較佳。
• 延遲回憶 (delayed recall) 時，operation span task 的表現較佳。

簡單廣度任務 (word span task) 主要考驗的是對單字的記憶，強調的是「編碼」(encoding) 的過程。複雜廣度任務 (operation span task) 則要求在執行計算任務的同時，還要記住單字，這需要更強的「工作記憶容量」和「執行控制」(executive control) 來維持並更新資訊。

當回憶是立即的，對於只要求記住單字的 word span task 來說，編碼的深度和廣度可能足以應付。然而，當回憶是延遲的，並且需要同時處理其他資訊（如 operation span task），則需要更強的工作記憶能力來抵抗遺忘和干擾。Operation span task 的設計本身就是一種對工作記憶容量的測量，它被認為能更好地預測學術成就，顯示其與更深層次的認知處理有關。

這個實驗發現，在延遲回憶時，operation span task 的表現優於 word span task。這意味著，能夠同時處理資訊（如 operation span task）的能力，對於長期記憶的保持（延遲回憶）更為重要。這與「處理的層次」 (level of processing) 概念有關。

• Level of Processing (LOP) theory: 認為記憶的持久性取決於對訊息進行處理的深度。

核心觀念

本題考查 Cowan（2010）的「嵌入歷程模型」（embedded-processes model）對工作記憶與短期記憶的基本假設。

此模型的核心觀點是：

1. 工作記憶不是一個獨立、固定容量的儲存系統，而是由長期記憶中「目前被活化」的表徵所構成。
2. 被活化的長期記憶內容中，只有一小部分進入注意力焦點（focus of attention），成為當下能夠直接運用的資訊。
3. 工作記憶的表現受到注意力容量與長期記憶知識、表徵限制的共同影響。
4. 短期記憶可視為長期記憶表徵暫時活化的狀態，而非完全獨立於長期記憶之外的記憶系統。

因此，題目要找的是「不屬於此模型主要假設」的敘述。

解題方法

判斷各選項是否符合 Cowan 模型的三個主要特色：

• 是否把工作記憶視為一組處理歷程？
• 是否強調注意力與長期記憶活化？
• 是否把短期記憶視為長期記憶活化的一部分？
• 是否錯誤地把意識覺察描述成兩個獨立子系統？

符合前三項者屬於模型內容；將意識覺察本身分成 voluntary 與 involuntary 兩個子系統者，並非 Cowan 模型的主要假設。

選項分析

(A) 工作記憶有 encoding、representation、maintenance 和 retrieval 四種處理

正確。工作記憶不只是單純儲存資訊，也涉及資訊的編碼、形成與使用中的表徵、維持，以及需要時的提取。這些歷程共同說明資訊如何進入工作記憶、如何在短時間內保持活化，以及如何被後續認知活動取用。

(B) 工作記憶的個別差異可以由注意力和長期記憶的限制來解釋

此題在於判斷類神經網路模型 (neural network model) 的哪些特點使其成為認知模型解釋行為的「可能理由」，並找出其中「不是」可能理由的選項。

我們先來分析類神經網路模型的幾個特點：

• (A) 具有容錯彈性 (Fault tolerance)：類神經網路通常具有容錯彈性，即使部分節點或連接損壞，網路仍能繼續運作，儘管性能可能下降。這與大腦在受損後仍能維持部分功能的特性相似。
• (B) 可以表現自主學習 (Autonomous learning)：類神經網路可以通過學習演算法（如 backpropagation）從數據中學習模式和規則，而無需明確的程式指令。這種學習能力是其吸引人之處。
• (C) 隱藏層節點有明確的心理實質性 (Clear psychological meaning of hidden layer nodes)：這是類神經網路模型作為認知模型的一個「限制」或「爭議點」，而不是一個「優點」或「被選中的理由」。在許多類神經網路模型中，隱藏層節點的權重和激活模式往往難以被解釋為具有清晰、直接的心理學意義。它們通常被視為一種「黑箱」，其功能是將輸入轉換為輸出，但其內部的表徵（representation）往往不具備直觀的心理學解釋。

核心觀念

展望理論由 Kahneman 與 Tversky 提出，主張人們並非直接依照客觀財富或機率做理性計算，而是先對選項進行心理上的編輯，再評估各選項的主觀價值。

決策歷程包括：

1. 編輯階段（editing）：整理、簡化與重新表徵選項，例如依參考點區分 gains 與 losses、合併相同結果、刪除共同部分，以及受到問題框架影響。
2. 評估階段（evaluation）：依據價值函數與決策權重，計算各選項的主觀價值。

展望理論的主觀價值通常表示為：

其中：

• $x_i$：第 $i$ 個結果；
• $v(x_i)$：結果相對於參考點的主觀價值；
• $\pi_i$：與客觀機率相關、經主觀機率加權後的決策權重（decision weight）。

價值函數具有三項重要特徵：

• gains 部分通常呈凹形，反映獲利領域的風險趨避；
• losses 部分通常呈凸形，反映損失領域的風險尋求；
• 損失側的曲線較陡，表示損失厭惡（loss aversion）：同樣大小的損失，其心理影響大於獲利。

解題方法

本題應逐一檢查各選項是否符合展望理論的三個核心內容：

1. 是否包含 editing 與 evaluation 兩階段；
2. 是否正確描述損失厭惡與價值函數；
3. 是否正確區分客觀機率、機率加權函數與決策權重；
4. 是否正確說明框架效應發生的階段。

其中最容易出錯的是公式中 $\pi_i$ 的意義。$\pi_i$ 不是「機率加權公式」本身，而是將客觀機率 $p_i$ 經過加權函數轉換後得到的決策權重。

選項分析

(A) 決策歷程包括 editing 和 evaluation 兩階段

正確。

展望理論的決策歷程確實分成編輯階段與評估階段。編輯階段先整理與表徵問題，評估階段再根據價值函數與決策權重評估選項，因此此敘述正確。

(B) losses 效用曲線的斜率比 gains 效用曲線的斜率來得大

正確。

核心觀念

本題考查類別學習的範例模型（exemplar model），特別是廣義情境模型（Generalized Context Model, GCM）。

GCM 的核心主張是：個體不必先形成抽象的類別原型，而是將過去接觸過的個別刺激範例儲存在記憶中。面對新刺激時，個體會比較它與各類別範例的相似性，再依據相似性大小進行分類。

刺激 $x$ 與範例 $e$ 的相似性通常表示為：

其中：

• $d(x,e)$：刺激與範例之間的心理距離；
• $c$：整體相似性敏感度；
• 距離越小，相似性越高。

若類別 $C$ 包含多個範例，刺激 $x$ 與類別 $C$ 的總相似性為：

GCM 再依照各類別的總相似性計算分類機率：

因此，GCM 的分類基礎是刺激與類別範例之間的相似性，而非單一抽象原型。

解題方法

判斷本題各選項時，應逐一對照 GCM 的三個基本設定：

1. 分類是否依據刺激相似性；
2. 類別相似性是否由該類別的範例相似性加總而成；
3. 注意力權重與相似性參數如何決定。

其中最容易出錯的是「選擇性注意力」的估計方式。GCM 的注意力權重通常是由實驗資料估計，使模型對受試者的分類反應具有最佳適配程度，並非單純依據模型是否能達到最高正確率來決定。

選項分析

(A) 分類的依據是刺激之間的相似性

正確。

GCM 認為，面對新刺激時，個體會將它與記憶中的範例進行比較。新刺激與某一類別範例越相似，越可能被歸入該類別。因此，分類主要建立在刺激間的相似性上。

(B) 某刺激與某類別的相似性為，該刺激與該類別所有範例的相似性總和

正確。

核心觀念

本題考查「內隱記憶」與「外顯記憶」的區分。

• 內隱記憶（implicit memory）：過去的學習經驗會影響目前的行為表現，但作答者不需要有意識地回想先前學過的材料。常以「作業表現的促進」作為記憶證據。
• 外顯記憶（explicit memory）：作答者必須有意識地提取過去學習過的資訊，包含回想與辨認。

判斷關鍵在於：作答時是否要求受試者「有意識地提取先前看過的內容」。

解題方法

逐一判斷每個作業的記憶提取方式：

1. 若作業要求受試者直接回想或辨認曾經學過的材料，屬於外顯記憶作業。

2. 若作業未要求受試者回想學習階段內容，而是觀察先前接觸經驗是否促進目前表現，屬於內隱記憶作業。

3. Word fragment completion 要求受試者補出不完整的字，例如：

   • 學習階段曾看過：TABLE
   • 測驗階段呈現：T _ B L E

   受試者只需完成字詞，不必明確回答「剛才是否看過這個字」。若先前看過 TABLE 使其較容易完成，便顯示出啟動效果（priming），因此屬於內隱記憶。

選項分析

(A) word fragment completion

正確。

Word fragment completion 是典型的內隱記憶作業。受試者看到不完整的字詞後，依照直覺或字詞知識將其補全；測驗通常不要求受試者有意識地回想先前的學習項目。

此題要求解釋「領域普遍」(domain-general) 與「領域殊異」(domain-specific) 這兩種觀點在解釋發展起源上的不同，並舉例說明。

領域普遍 (Domain-General) 觀點：
此觀點認為，兒童的認知發展是通過一套普遍適用於所有認知領域的學習機制或能力來驅動的。例如，學習、記憶、注意力、解決問題等基本認知過程，在不同領域（如語言、數學、社會認知）的發展中都扮演著相似的角色，並且遵循相似的發展規律。發展的差異主要源於這些普遍能力的量的差異（例如，容量、速度）或經驗的差異。

• 核心思想: 發展是整體的、一致的，由少數幾個核心機制推動。
• 解釋發展起源: 認為發展起源於這些普遍的、基礎性的認知能力，這些能力隨時間的推移而成熟或增強，並應用於所有認知領域。

領域殊異 (Domain-Specific) 觀點：
此觀點認為，兒童的認知發展是由一系列獨立的、專門化的認知系統或模塊所組成的。每個模塊都針對特定的認知領域（如語言、數字、空間、社會心智）而設計，並遵循其獨特的發展軌跡和學習機制。不同領域的發展可能相對獨立，並且由專門的「先天特徵」或「心智天賦」所驅動。

• 核心思想: 發展是模塊化的、分化的，由多個獨立的系統推動。
• 解釋發展起源: 認為發展起源於這些專門化的、天生的心智模塊。這些模塊在出生時就已具備，或者在特定時期迅速發展，並獨立於其他領域。

兩者在發展起源解釋上的不同：

• 普遍性 vs. 特殊性: 普遍觀點認為發展起源於一套「通用」的能力，這些能力是跨領域的；而殊異觀點認為發展起源於「專門化」的模塊，每個模塊只負責特定領域。
• 單一驅動 vs. 多重驅動: 普遍觀點傾向於認為發展由少數幾個核心機制（如學習、注意力）驅動；殊異觀點則認為發展由多個相對獨立的機制（各個模塊的內部機制）驅動。
• 經驗的角色: 普遍觀點通常強調經驗和學習在這些通用能力發展中的作用；

此題要求從動物行為學的觀點，解釋「微笑」和「可愛」這兩個特徵在依附關係形成中的作用。這裡的「微笑」和「可愛」主要指嬰兒表現出的特徵，而依附關係 (attachment) 則是指嬰兒與主要照顧者（通常是母親）之間建立的親密、穩定的情感連結。

動物行為學觀點 (Ethological Perspective)：
動物行為學強調生物體的行為是為了適應環境、促進生存和繁衍而演化出來的。許多行為（包括嬰兒的行為）具有生物學上的基礎，並受到演化機制的影響。

1. 「可愛」特徵 (Kindchenschema, Baby Schema) 的作用：

• 生物學基礎: 許多動物（包括人類）的幼崽都具有一些特定的外觀特徵，這些特徵被稱為「可愛特徵」或「幼態延續特徵」(neoteny)。這些特徵包括：較大的頭部相對於身體比例、圓潤的臉頰、大而圓的眼睛、較短的鼻子和嘴巴、柔軟的肢體等。
• 演化目的: 這些可愛特徵被認為是演化出來的，用來激發照顧者的保護和關懷行為。當照顧者看到具有這些特徵的幼崽時，會在生理和心理上產生一種「被觸動」的感覺，例如溫柔、喜愛、想要保護的衝動。這種反應有助於確保幼崽得到足夠的照顧，從而提高其生存機率。
• 在依附關係中的作用:
  • 吸引照顧者的關注和接近: 可愛的外表首先吸引了照顧者的注意力，促使他們更頻繁地與嬰兒互動。
  • 引發照顧者的積極回應: 可愛特徵能夠激發照顧者產生積極的情感和行為，例如輕撫、擁抱、提供食物和溫暖，這些都是建立依附關係的基礎。
  • 建立情感連結的開端: 照顧者對嬰兒可愛特徵的積極回應，會強化照顧者與嬰兒之間的互動，並逐漸形成一種情感上的連結。嬰兒的可愛也可能促使照顧者投入更多的時間和精力來滿足嬰兒的需求。

2. 「微笑」特徵 (Smiling) 的作用：

• 生物學基礎: 微笑是嬰兒最早的、具有社會意義的表達方式之一。

此題要求根據皮亞傑 (J. Piaget) 的認知發展階段理論，解釋「保留概念」(conservation)，說明幼兒何時開始具備此概念，以及此概念運作所需的基本認知基模。

1. 保留概念 (Conservation) 的定義：
保留概念是指兒童理解，即使物體的外觀（如形狀、大小、排列方式）發生了變化，其本質的量（如數量、質量、體積）仍然保持不變的能力。換句話說，兒童能夠區分事物的表象（appearance）和實質（substance），並理解某些屬性是守恆的，不會因為外觀的改變而改變。

例如，在經典的保留概念任務中，實驗者會將兩杯等量的水倒入相同的杯子中。然後，將其中一杯水倒入一個較高較窄的杯子中。兒童需要判斷兩杯水的水量是否相等。

• 具備保留概念的兒童會說水量仍然相等，因為他們理解「水量」這個屬性是守恆的。
• 缺乏保留概念的兒童，可能會因為較高較窄的杯子看起來水比較多，而說水量不相等。

2. 幼兒開始具備保留概念的時間：
根據皮亞傑的理論，保留概念的發展是兒童從「具體運思階段」(Concrete Operational Stage, 約 7-11 歲) 開始發展的重要標誌。

• 在「前運思階段」(Preoperational Stage, 約 2-7 歲)，兒童通常缺乏保留概念，他們容易受到事物表象的影響，並且思維是「不可逆」(irreversible) 的，難以進行逆向思維。
• 大約在 7 歲左右，兒童開始進入具體運思階段，並逐漸發展出保留概念。這個發展是漸進的，可能先從數量的保留開始，然後是物質的保留，最後是體積的保留。

**3. 保留概念運作所需的基本認知基模 (Cognitive Schemas) **：
保留概念的發展，是兒童認知結構（基模）發展的體現。

這是一個名詞解釋題，需要對三個認知發展領域的名詞進行定義和簡要說明。

1. 語言發展的統計式學習觀點 (Statistical Learning Approach to Language Development)：

• 定義: 統計式學習觀點認為，兒童在習得語言的過程中，主要依賴於對語言輸入數據中的統計規律進行學習。兒童能夠無意識地、自動地從聽到的語言中提取聲學模式、詞語邊界、語法結構等統計訊息，並據此構建對語言的理解和生成能力。
• 核心機制:
  • 頻率學習 (Frequency learning)：兒童會注意到某些語音、詞語或語法結構出現的頻率。
  • 過程式統計 (Transitional probability)：兒童能夠學習到特定音節或詞語後面出現下一個音節或詞語的機率。例如，在英語中，"str" 後面接 "e" (如 "street") 的機率比接 "a" (如 "strap") 的機率要高。
  • 共現性 (Co-occurrence)：學習到哪些詞語或語法成分經常一起出現。
• 重要性: 這種觀點強調了語言學習的「證據」(data-driven) 性質，認為兒童不需要內建的、領域專門的語言規則，而是通過普遍的學習能力來解析語言結構。例如，在識別詞語邊界時，兒童會根據音節之間的轉換機率來判斷。

2. 道德錯愕 (Moral Dumbfounding)：

• 定義: 道德錯愕是指，當人們對某個道德判斷（通常是基於直覺或情感）產生強烈感受，但卻無法用理性或邏輯來解釋或辯護自己的判斷時，所出現的一種現象。他們感到「啞口無言」，無法清晰地說明為什麼某件事情是錯的。
• 研究背景: 這個概念由 Jonathan Haidt 提出，與他的「社會直覺模型」(Social Intuitionist Model) 相關。該模型認為，道德判斷主要是由快速、自動的道德直覺（情感反應）所引發，而理性推理則是在事後用來為這些直覺辯護的。
• 特點:
  • 強烈的道德直覺或情感反應。
  • 無法提供清晰、令人信服的理由來支持判斷。