108 年 國立政治大學心理學系碩士班工業與組織組《發展與認知心理學》

本題主要探討皮亞傑(Piaget)的A非B錯誤(A-not-B error)概念，以及後續不同理論對此現象的解釋。A非B錯誤是皮亞傑在感覺動作階段(sensorimotor stage)觀察到的現象，指在特定階段的嬰兒，當物品被藏匿兩次，第一次藏在A處被找到，第二次藏在B處時，嬰兒卻仍然到A處尋找，即使他們親眼看到物品被藏在B處。

核心觀念：
A非B錯誤是嬰兒物體恆存(object permanence)發展中的一個關鍵指標，但其背後的原因是認知發展的限制，還是其他因素，是本題探討的重點。

皮亞傑的解釋：
皮亞傑認為A非B錯誤的發生，是因為嬰兒尚未完全發展出物體恆存的概念。在感覺動作階段的後期（約8-12個月），嬰兒開始發展出「表徵」(representation)的能力，能夠在心中「想像」物品的存在，但這種表徵能力尚不穩定。當嬰兒在A處成功找到物品後，他們會對A處產生一種「行動腳本」(action script)或「習慣」(habit)，即使看到物品被移到B處，他們仍然會重複在A處尋找的行為，因為他們的認知系統還無法完全擺脫先前成功的經驗，也無法將物品的位置與新的行動指令有效連結。這顯示嬰兒的行為是「依賴先前成功經驗」的，而非完全基於對物品實際位置的理解。

後續研究的挑戰與其他理論解釋：

許多研究質疑皮亞傑的解釋，認為嬰兒可能已經具備了物體恆存的概念，只是在執行任務時受到其他因素的限制。以下列舉三種主要的理論解釋：

1. 行為主義/學習理論的解釋（例如：Habit Formation / perseveration）：

   • 觀點： 此觀點強調重複行為和強化。嬰兒在A處找到物品的經驗是一種強化的經驗，形成了「在A處尋找」的習慣。即使第二次藏匿在B處，嬰兒仍然會因為習慣或先前成功的經驗而傾向於重複A處的尋找行為，即「持續性」(perseveration)。這種解釋將A非B錯誤視為一種習慣的固著，而非認知能力的不足。
   • 比較： 與皮亞傑強調的「表徵不穩定」不同，行為主義更側重於「行為模式的形成與固著」。皮亞傑認為是心智表徵能力不足，而行為主義則認為是學習到的行為模式難以改變。

2. 工作記憶(Working Memory)或執行功能(Executive Functions)的限制：

   • 觀點： 此解釋認為，A非B錯誤並非物體恆存概念的不足，而是嬰兒在工作記憶或執行功能方面受到限制。在A非B錯誤的任務中，嬰兒需要同時記住物品的位置（B處）、抑制先前成功的搜尋行為（A處），並規劃新的搜尋路徑。

本題探討幼兒在學習新詞彙時，如何利用各種線索和策略來快速連結詞彙與其代表的意義，此過程稱為「快速命名」(fast mapping)。這顯示幼兒並非被動地學習，而是主動地利用現有的知識和認知能力來加速學習。

核心觀念：
快速命名(fast mapping)是指幼兒能夠在僅接觸一次或幾次新詞彙後，就能大致推測出其意義，並將其納入詞彙庫中，儘管這種理解可能還不夠精確。幼兒之所以能做到這一點，是因為他們利用了多種內在的認知機制和外在的線索。

幼兒用以限縮新詞彙意義的線索與策略：

1. 語法線索 (Syntactic Cues)：

   • 說明： 幼兒會利用句子的語法結構來推測詞彙的詞類和意義。例如，如果一個新詞出現在名詞的位置（如「看，這是個 blik」），幼兒會推測這是一個名詞，並尋找一個新的物體來配對。如果出現在動詞的位置（如「請 blik 這個球」），則會推測是動詞。
   • 策略： 語法線索幫助幼兒將一個未知詞彙歸類到一個已知類別（名詞、動詞、形容詞等），從而縮小了可能意義的範圍。

2. 語用線索 (Pragmatic Cues) / 社會性線索 (Social Cues)：

   • 說明： 幼兒會觀察說話者的意圖、情感、手勢、目光注視等社會性線索。例如，如果成人指著一個新物品並說出一個新詞，幼兒會將詞彙與該物品連結。如果成人對某個物品表現出明顯的興趣或情感，幼兒也會傾向於將新詞與該物品關聯。
   • 策略： 這些線索幫助幼兒理解說話者的意圖，判斷哪個詞彙與哪個事物最可能相關，並將注意力導向相關的對象。

3. 對象名稱的 Assume (The Whole Object Assumption)：

   • 說明： 幼兒傾向於假設一個新詞彙指稱的是整個物體，而不是物體的一部分、其材質或其功能。例如，當聽到「球」(ball)這個詞時，他們會聯想到整個圓形物體，而不是球的顏色或材質。

本題要求解釋四個發展心理學和社會心理學中的重要名詞。

1. 適配性 (Goodness of fit)

• 核心觀念： 適配性是指個體氣質(temperament)與環境要求(environmental demands)之間的契合程度。此概念主要由Thomas和Chess在他們關於氣質的研究中提出。
• 解釋： 氣質是個體先天的、相對穩定的行為和情緒反應模式。而環境則對個體有各種要求，例如學校的規則、父母的期望、社會的規範等。當個體的氣質特質與環境的要求相匹配，例如一個需要高度專注和安靜的學習環境，適合一個氣質上較為安靜、不易分心的孩子；反之，則可能產生不適應。高適配性意味著個體能夠較好地適應環境，發展出積極的社會情感行為；低適配性則可能導致行為問題、壓力增加，甚至心理健康問題。
• 舉例： 一個氣質上較為「難適應」(difficult temperament)的孩子，如果置身於一個充滿彈性、理解度高、且能提供適當支持的環境中，他可能也能發展良好。但如果他處於一個要求嚴格、缺乏彈性、且對其負面行為反應強烈的環境，則低適配性會顯著增加他產生行為問題的風險。
• 【答案】適配性是指個體先天的氣質與後天環境要求之間的契合程度。高適配性有助於個體良好適應環境並促進積極發展，而低適配性則可能導致適應困難和行為問題。

2. 道德錯愕 (Moral dumbfounding)

• 核心觀念： 道德錯愕是指人們在對某個道德判斷（通常是負面的、令人厭惡的）做出判斷後，儘管他們強烈感覺到某事是錯誤的，卻無法提供令人滿意的、基於理性原則的解釋來支持其判斷。此概念由Haidt在其社會直覺模型(Social Intuitionist Model)中提出。
• 解釋： Haidt認為，道德判斷很大程度上是基於直覺和情感反應（如厭惡、同情），而非嚴格的理性推理。當人們遇到一個道德情境，他們的直覺系統會迅速產生一個判斷（「這感覺不對！」），但當被要求解釋為什麼「不對」時，他們卻難以找到充分的理性理由，只能含糊其辭或重複「我就是覺得不對」。這種「啞口無言」的狀態就是道德錯愕。
• 舉例： 在Haidt的研究中，受試者可能會被問及近親之間在完全安全保密情況下發生的性行為，即使被告知沒有傷害、沒有懷孕、雙方都同意，許多人仍然強烈反對這種行為，但卻難以清楚說明其原則上的錯誤，只能說「這就是不對的」。

本題要求解釋四個認知心理學中的重要概念，並舉例說明。

1. RBC (Recognition-by-component)理論之觀點不變性 (Viewpoint invariance)

• 核心觀念： RBC理論（Recognition-by-component theory），由Irving Biederman提出，是一種物體辨識的理論，認為我們辨識物體是透過將其分解成基本幾何形狀單元（稱作Geons，幾何離子）並識別這些Geons的相對位置來實現的。
• 解釋： 「觀點不變性」(Viewpoint invariance)是RBC理論的核心主張之一。它認為，只要能夠識別出物體所由構成的Geons及其空間關係，即使從不同的視角觀察同一個物體，辨識過程也不會受到太大影響。這是因為Geons的關鍵特徵（如邊、曲線、角落）在大部分視角下都是可觀察的。因此，即使物體被部分遮擋或從非常規的角度看，我們仍然能夠辨識出它。
• 實驗例證： Biederman的實驗通常會呈現由Geons構成的物體圖形。研究發現，即使物體的Geons被部分遮擋（例如，一個杯子的把手被遮住一部分），受試者仍然能辨識出這是杯子，因為他們能夠識別出杯子的其他Geons（如圓柱形的主體、開口）及其空間關係。這證明了辨識不完全依賴於物體的特定外觀，而更多依賴於其基本結構單元的識別。
• 【答案】RBC理論的觀點不變性主張，物體辨識是透過分解成基本幾何單元(Geons)及其空間關係來達成，即使從不同視角觀察，只要Geons可辨識，辨識就不受太大影響。例如，即使杯子的把手被遮擋，我們仍能辨識出是杯子，因其Geons（主體、開口）仍可辨識。

2. ACT-R (Adaptive control of thought-Rationality)

• 核心觀念： ACT-R是一個關於人類認知過程的理論框架和計算模型，由John Anderson等人發展。它試圖整合記憶、學習、問題解決、決策等認知功能，並提供一個統一的理論來解釋人類的認知表現。
• 解釋： ACT-R模型假設認知由多個模組(modules)組成，這些模組透過「生產規則」(production rules)來協調工作。它區分了兩種主要的記憶：陳述性記憶(declarative memory)（關於事實和概念的知識）和程序性記憶(procedural memory)（關於如何做事的知識，以「如果...那麼...」的生產規則形式存在）。ACT-R模型特別強調「理性」(Rationality)，認為人類的認知決策是基於最大化期望效用(expected utility)的原則，儘管這種理性受到資源（如時間、記憶容量）的限制。
• 實驗例證： ACT-R模型被用來模擬各種認知實驗，例如：
  • 學習新技能： 模型可以模擬學習打字、玩遊戲等過程，預測學習曲線和錯誤模式。例如，在模擬玩一個簡單的電腦遊戲時，ACT-R可以準確預測玩家在不同階段對特定操作的反應時間和準確度。
  • 記憶提取： 模型可以模擬記憶的搜尋過程，預測在不同線索下提取資訊的時間。
  • 問題解決： 在模擬解決一些邏輯謎題時，ACT-R可以展示其推理過程，並與人類的表現進行比較。
• **【答案】ACT-R是整合性的認知理論框架與計算模型，假設認知由多個模組透過生產規則協調運作，區分陳述性與程序性記憶，並強調基於期望效用的理性決策。

本題要求利用Posner的cueing paradigm，結合行為、ERP和fMRI的證據，說明由下而上(bottom-up)和由上而下(top-down)的注意力機制。

核心觀念：
注意力機制是認知心理學研究的重要課題，主要分為兩種：

• 由下而上 (Bottom-up attention)： 也稱為刺激驅動(stimulus-driven)或被動注意力。指注意力被環境中突出的、新穎的或重要的刺激自動地、無意識地吸引。
• 由上而下 (Top-down attention)： 也稱為目標導向(goal-directed)或主動注意力。指根據個體的目標、意圖或期望，主動地將注意力導向特定的刺激或位置。

Posner's Cueing Paradigm (線索範式)
Posner的線索範式是一種經典的研究注意力的實驗設計。實驗中，螢幕上會出現一個固定的注視點(fixation point)，然後給予一個線索(cue)，之後在螢幕的左右兩側（或上方/下方）出現目標刺激(target)。受試者的任務是在線索出現後，盡快且準確地按鍵反應目標刺激。

• 有效線索(Valid Cue)： 線索指示的目標出現的位置是正確的（例如，線索提示左邊，目標出現在左邊）。
• 無效線索(Invalid Cue)： 線索指示的目標出現的位置是錯誤的（例如，線索提示左邊，目標卻出現在右邊）。
• 無效線索(Neutral Cue)： 線索不提供任何位置資訊（例如，一個星號，或線索和目標出現位置機率均等）。

實驗證據說明注意力機制：

1. 行為證據 (Behavioral Evidence)：

• 發現：
  • 有效線索下的反應時間 (RT)： 相較於無效線索，當線索有效時，受試者的反應時間會顯著縮短。這意味著當注意力被引導到正確位置時，對目標刺激的反應更快。
  • 無效線索下的反應時間 (RT)： 相較於有效線索，當線索無效時，反應時間會顯著延長。這表明當注意力被錯誤引導後，需要額外的時間將注意力「轉移」到正確的位置。
  • 「注意力節省」(attentional benefit) 與「注意力損耗」(attentional cost)： 有效線索產生的反應時間縮短是「注意力節省」，無效線索產生的反應時間延長是「注意力損耗」。
• 對機制的解釋：
  • 由下而上 (Bottom-up)： 在某些情況下，一個突出的、意想不到的刺激（如突然出現的目標）可以自動地吸引注意力，即使它不是我們期望的。然而，Posner的範式主要用來研究由上而下的注意力。
  • 由上而下 (Top-down)： 線索（尤其是預期的線索）引導了我們的注意力。當線索是有效的，我們「主動地」將注意力分配到預期的位置，準備好接收刺激，從而加快反應。當線索是無效的，我們將注意力錯誤地分配，之後需要付出額外的認知努力（時間）來「糾正」注意力的方向，這體現了目標導向的注意力控制。

2. ERP (Event-Related Potentials) 證據：

• 發現：
  • 早期視覺處理階段 (約 100-200 ms)： 在視覺皮層(visual cortex)區域，當目標刺激出現在被「有效線索」引導的注意力位置時，ERP信號（如P1或N1成分）會比出現在「無效線索」

本題探討著名病人H.M.（Henry Molaison）的案例，聚焦於他腦部手術、認知功能缺失及其對記憶理論發展的影響。

核心觀念：
H.M.的案例是神經科學和認知心理學中研究記憶，特別是內隱記憶(implicit memory)和外顯記憶(explicit memory)區分，以及海馬迴(hippocampus)和內側顳葉(medial temporal lobe)在記憶形成中作用的關鍵。

1. 腦部切除部位：

• 說明： H.M.於1953年接受了雙側的內側顳葉切除術(bilateral medial temporal lobectomy)，目的是為了緩解嚴重的癲癇症狀。手術切除了他雙側的海馬迴(hippocampus)、內嗅皮質(entorhinal cortex)、旁海馬迴(parahippocampal cortex)、杏仁核(amygdala)以及部分顳葉皮質(temporal cortex)。其中，海馬迴被認為是這次手術中對記憶影響最關鍵的結構。

2. 功能缺失 (Memory Deficits)：

• 嚴重順行性失憶症 (Severe Anterograde Amnesia)： 這是H.M.最主要的症狀。他無法將新的資訊從短期記憶(short-term memory)轉移到長期記憶(long-term memory)中。換句話說，他無法形成新的陳述性記憶(declarative memory)，包括事件記憶(episodic memory)和語意記憶(semantic memory)。他每天醒來都像失憶一樣，無法記住新的人、事、物。
• 部分逆行性失憶症 (Partial Retrograde Amnesia)： H.M.對手術前一段時間（通常是手術前幾年）的記憶也有所損毀，但對更早期的記憶（童年、青少年時期）則相對完好。這顯示記憶的固化(consolidation)過程可能涉及海馬迴，但長期儲存的記憶可能移至其他腦區。
• 保留的能力：
  • 短期記憶： H.M.的短期記憶能力基本完好。他可以記住一串數字或一段話，只要在短時間內不斷重複，他可以維持這些資訊在工作記憶中。一旦注意力轉移，這些資訊就會消失。
  • 程序性記憶 (Procedural Memory)： 這是H.M.案例中最令人驚訝的發現之一。儘管他無法記住新的事件，但他可以學會新的技能，例如完成一個複雜的拼圖或練習畫五角星。他學會新技能的速度與正常人相似，但每次完成後，他都不記得自己曾經學過或做過這個任務。

本題要求闡述 Gerd Gigerenzer 在「捷思與偏誤」(heuristics and biases)議題上的觀點，並以基本發生率謬誤和過度自信為例，最後提出減少這些偏誤的方法。

核心觀念：
Gigerenzer 代表了與傳統「捷思與偏誤」研究（如Kahneman & Tversky）不同的觀點。他認為，許多被視為「偏誤」的認知現象，實際上是人類在不確定環境中進行「適應性決策」的「工具箱」(toolbox) 中的「有用的捷思」(useful heuristics)，而非系統性的理性缺陷。

Gigerenzer 的觀點：

1. 捷思是適應性的工具： Gigerenzer 認為，人類演化出了一套「有限理性」(bounded rationality)下的認知工具箱，這些工具（捷思）在大多數情況下能有效且高效地工作，幫助我們在資訊不完整、時間有限的環境中做出良好決策。他稱之為「具備生態正確性」(ecologically rational)的捷思。
2. 「偏誤」是環境與捷思不匹配的結果： 他認為，當實驗設計（通常是人工的、不符合現實世界的統計特性）與人類使用的捷思不匹配時，才會顯現出「偏誤」。換句話說，問題本身可能「誤導」了捷思，而非捷思本身有缺陷。
3. 強調「社會智能」(Social Intelligence)： Gigerenzer 也強調，人類的決策能力不僅依賴於個體認知，還依賴於社會互動、溝通和學習。例如，「聽從他人的建議」本身也是一種非常有效的捷思。

以基本發生率謬誤 (Base Rate Fallacy) 為例：

• 傳統觀點 (Kahneman & Tversky)： 人們在判斷一個事件的機率時，常常忽略了統計上的基本發生率(base rate)，而過度依賴具體的、個別的資訊（診斷性資訊）。例如，給定一個人的描述（職業、性格），人們傾向於判斷他屬於哪個類別，卻忽略了該類別在總體人口中的實際比例。
• Gigerenzer 的觀點： Gigerenzer 認為，人們之所以會犯「基本發生率謬誤」，是因為實驗呈現資訊的方式不符合真實世界。在現實生活中，我們很少直接接觸到「統計基本發生率」的數據，而是透過「聽說」、「觀察」等方式獲得資訊。如果實驗設計將「基本發生率」以一種更容易被理解和使用的形式呈現（例如，以頻率而非機率表示，或透過社會傳播的方式），人們的表現會更好。
  • 實驗證據： Gigerenzer 和他的同事進行了一系列實驗，將傳統的機率形式（如「某疾病的發生率是1%」）改為頻率形式（如「1000人中有10人患有此疾病」）。在頻率格式下，受試者犯基本發生率謬誤的機率顯著降低，他們能更好地利用診斷性資訊和基本發生率資訊。這表明問題的呈現方式（即「生態正確性」）對決策結果至關重要。

以過度自信 (Overconfidence) 為例：

• 傳統觀點： 人們傾向於高估自己知識的準確性，尤其是在對自己的判斷非常確定的時候。
• Gigerenzer 的觀點： Gigerenzer 認為，過度自信的現象也與實驗設計有關。