108 年 國立政治大學心理學系碩士班工業與組織組《社會與性格心理學》

本大題為概念解釋題，共包含五個子題，總計佔 25% 分數。每一子題皆為社會心理學領域的重要概念，需針對其定義、核心論點、以及相關研究進行闡述。

1. Minority Influence (少數影響)：

   • 核心觀念：指少數群體透過其態度、行為或論點，對多數群體產生影響，進而改變多數群體的態度或行為的過程。這與傳統上認為影響力主要來自多數群體的觀點（Majority Influence）相對。
   • 關鍵理論與研究：Moscovici 等人的研究是少數影響的代表。他們發現，少數群體若能展現出一致性 (consistency)、自信 (confidence)，並且非僵化 (non-rigidity)，則較有可能說服多數群體。少數影響通常透過間接和長遠的方式進行，影響群體的內化 (internalization) 而非僅是表面上的服從 (compliance)。
   • 影響機制：少數意見的持續性會迫使多數人思考其論點，進而可能引發雙重處理途徑 (dual-process)，即少數觀點會引發較為審慎的思考，而非多數意見常引發的自動化或淺層處理。
   • 例子：歷史上許多社會運動的開端（如民權運動、女權運動）都是由少數人發起並最終改變社會主流價值觀。

2. Inoculation Hypothesis (心理免疫假說)：

   • 核心觀念：此假說借用醫學上的「疫苗接種」概念，提出人們可以透過預先接觸微量的論點反對者，並學習反駁這些論點，來增強其對未來更強烈說服嘗試的抵抗力。
   • 關鍵理論與研究：McGuire 提出的「心理免疫理論 (Inoculation Theory)」。此理論認為，抵抗說服的過程需要兩個要素：
     • 引子 (Inoculum)：預先提供微弱的、可能被反駁的論點。
     • 反駁指導 (Refutation Pre-exposure)：提供人們反駁這些引子論點的策略或理由。
   • 影響機制：透過接觸和反駁引子，人們會發展出認知上的防禦機制，就像身體產生抗體一樣。當未來面對更強大的說服攻擊時，這些預先建立的防禦機制就能有效地抵禦。
   • 例子：在反吸菸廣告中，先向青少年展示一些支持吸菸的論點（例如「吸菸很酷」），然後教導他們這些論點的錯誤之處（例如「吸菸並不能讓你更酷，反而有害健康」），使其未來在面對同儕壓力時，能更堅定地拒絕吸菸。

3. Group Polarization (團體極化)：

   • 核心觀念：指在討論後，群體成員的平均意見會比討論前更加極端。換言之，如果群體原先的傾向是支持某個立場，那麼討論後，該群體會更強烈地支持該立場；反之亦然。
   • 關鍵理論與研究：Festinger 的社會比較理論 (Social Comparison Theory) 和 Sherif 的資訊影響理論 (Informational Influence Theory) 提供了基礎。
   • 影響機制：
     • 社會比較歷程 (Social Comparison Process)：人們希望在群體中被視為是「正確的」或「適度的」。在討論中，人們會發現自己原先的立場比大多數人稍弱，為了符合社會規範或獲得認同，他們會傾向於採取更極端的立場，以顯得「更正確」或「更熱衷」。

本大題為申論題，共包含兩個子題，總計佔 25% 分數。第一個子題要求運用「論說可能性模型」來分析說服策略，第二個子題則探討維持正面自我評價的機制。

1. 運用「論說可能性模型」(Elaboration Likelihood Model, ELM) 進行說服 (15%)

• 核心觀念：論說可能性模型（Petty & Cacioppo）指出，人們在接收到說服訊息時，有兩種不同的處理途徑：

  • 中央路徑 (Central Route)：當人們有動機 (motivation) 且有能力 (ability) 仔細思考訊息內容時，會透過中央路徑處理。此時，訊息的論點品質是影響態度改變的主要因素。態度改變通常是持久且穩固的。
  • 周邊路徑 (Peripheral Route)：當人們缺乏動機或能力去深入思考訊息時，則會透過周邊路徑處理。此時，人們會依賴周邊線索 (peripheral cues)，如訊息來源的可信度、訊息的吸引力、簡單的說話節奏等，來判斷訊息。態度改變可能不持久且容易被推翻。

• 說服策略分析：若要說服朋友投票給某候選人，需根據朋友的動機和能力來決定採用哪種路徑，或兩者結合。

  • 情境一：朋友有高度動機且有能力仔細思考 (例如：該朋友對政治議題很關心，且有時間研究)

    • 策略：採用中央路徑。
    • 具體做法：
      1. 強調候選人的優勢論點：詳細闡述該候選人在政策、政見、經驗、品格等方面的具體優勢。例如，說明他提出的經濟政策如何能改善你的共同關心的問題，或是他過去的政績如何證明其能力。
      2. 提供具體證據和數據：用事實、數據、研究報告、專家意見等來支持你的論點，使論述更有說服力。
      3. 直接與朋友的關切點連結：說明該候選人的政見如何能直接幫助到你的朋友，或解決他所關心的社會問題。
      4. 鼓勵朋友思考：引導朋友深入思考這些論點的合理性，並與其他候選人比較。

  • 情境二：朋友動機或能力較低 (例如：朋友對政治不感興趣，或時間緊迫，不想深入研究)

    • 策略：採用周邊路徑，輔以少量中央路徑線索。
    • 具體做法：
      1. 利用訊息來源的說服力：強調你（訊息來源）對該候選人的了解和信任，暗示你的判斷是可靠的。
      2. 利用候選人的個人魅力或聲望：提及該候選人受歡迎的程度、其公眾形象、或其他名人對他的支持，利用這些周邊線索來影響朋友的觀感。
      3. 簡潔有力地傳達訊息：用簡短、易記的口號或重點來傳達候選人的正面形象，例如「他很可靠」、「他能帶來改變」。
      4. 製造正面情緒連結：將候選人與朋友喜歡的事物（如某種價值觀、某種理想）連結起來，引發朋友的正面情感。
      5. 少量優勢論點：可以簡要提及一兩個對朋友最相關的優勢論點，但重點不在於深入論證，而在於引發初步好感。

  • 綜合策略：

    • 評估朋友的狀況：首先判斷朋友是屬於哪種情況，再決定主要策略。
    • 先用周邊路徑建立初步好感：即使朋友有動機，也可以先用一些個人魅力、社會認同等周邊線索，讓朋友對候選人產生初步的正面印象，降低其防禦心理。
    • 再輔以中央路徑的論點：在朋友有了初步好感後，再針對性地提供一兩個關鍵的、有力的論點，讓朋友覺得「這個候選人確實不錯」，進而加深其支持。
    • 重複訊息：透過不同管道（如談話、分享新聞、推薦文章）重複傳達支持候選人的訊息，有助於加強態度。

本大題為概念解釋題，共包含七個子題，總計佔 35% 分數。這些概念涵蓋了心理學中關於人格、動機、經驗與自我概念的多個重要理論。

1. Personal Construct Theory (個人建構理論)：

   • 核心觀念：由 George Kelly 提出，主張人們理解和預測世界的方式，是透過一套個人化的、主觀的建構系統 (construct system)。每個人都像一個「科學家」，不斷地形成、測試和修正自己的「建構」，以便理解經驗並預測未來。
   • 關鍵概念：
     • 建構 (Construct)：是一種二極體（例如：好/壞、聰明/愚蠢、友善/敵對）。人們用這些二極體來解釋事件和人。
     • 闡釋性選擇 (Constructive Alternativism)：強調同一事件可以被不同的人以不同的建構來解釋，沒有絕對的「真實」解釋，只有對個人而言最「有用」或「預測力最強」的解釋。
     • 核心建構 (Core Constructs) vs. 次要建構 (Peripheral Constructs)：核心建構是個人認同和關係的基礎，較難改變；次要建構則較為彈性，容易因經驗而改變。
   • 應用：此理論強調主觀經驗的重要性，認為理解一個人的行為，需要理解其獨特的建構系統。

2. Deficiency Motive (匱乏動機)：

   • 核心觀念：主要源自 Abraham Maslow 的需求層次理論 (Hierarchy of Needs)。匱乏動機是指當個體缺乏某種基本生理或心理需求時所產生的動機。這些需求的滿足是為了減少不適感或緊張感，使個體恢復到平衡狀態。
   • 與成長動機的對比：匱乏動機與成長動機 (Growth Motive) 相對，成長動機（如自我實現）的滿足並非為了消除匱乏，而是為了個人成長、發揮潛能。
   • 例子：飢餓（生理需求）、安全感缺失（安全需求）、被孤立（愛與歸屬需求）、被貶低（尊重需求）等，都屬於匱乏動機的範疇。滿足這些需求是為了填補空缺，使身心回到穩定狀態。

3. Surface Traits vs. Source Traits (表面特質 vs. 根源特質)：

   • 核心觀念：由 Raymond Cattell 提出，用於描述和分析人格的結構。
     • 表面特質 (Surface Traits)：是可以直接觀察到的行為模式或特質的組合。它們是許多不同行為的集合，例如「外向」可能包含健談、愛社交、喜歡人群等表面行為。它們較為顯著，容易被識別。
     • 根源特質 (Source Traits)：是構成人格的更深層、更基本的結構性因素。它們是更少的、更核心的特質，據信是表面特質背後的原因。Cattell 透過因素分析，最終識別出 16 個根源特質。
   • 關係：表面特質是由一個或多個根源特質所驅動的。理解根源特質，能更深入地解釋和預測個體的行為。
   • 例子：一個人的「好勝心強」可能是一個表面特質，而其背後可能由「支配性 (Dominance)」和「成就動機 (Achievement Motivation)」等根源特質所驅動。

4. Archetypes (原型)：

   • 核心觀念：由 Carl Jung 提出，是集體潛意識 (collective unconscious) 中的基本意象、思想模式或原型。它們是人類共同經驗的遺傳性心理結構，存在於所有文化和個體中。
   • 關鍵特徵：
     • 普遍性：存在於全人類，不受個人經驗限制。
     • 情感強度：攜帶強烈的情感能量。
     • 表現形式：通常以象徵、神話、夢境、童話等形式出現。
   • 例子：

本題為申論題，要求從兩種不同的理論視角（羅傑斯的人本主義方法與行為/社會學習理論）來探討文化對人格的影響。

文化對人格的影響：從人本主義與行為/社會學習理論視角探討

文化對人格的形成與發展具有深遠的影響，但不同理論對此影響的解釋方式有所差異。以下將從羅傑斯的人本主義方法以及行為/社會學習理論的角度進行探討。

一、 羅傑斯的人本主義方法 (Rogers' Humanistic Approach)

羅傑斯的人本主義理論強調個人主觀經驗、自由意志、以及追求自我實現 (self-actualization) 的內在驅動力。從這個角度來看，文化對人格的影響主要體現在以下幾個方面：

1. 塑造「有機體價值條件」 (Organismic Valuing Process) 的扭曲：

   • 核心觀念：羅傑斯認為，每個人天生具有「有機體價值條件」的能力，能判斷什麼對自己是好的、能促進成長的。然而，當個體開始需要**「他人稱許條件」 (Conditions of Worth)** 時，他們會將這些外在的、來自文化或重要他人的評價標準內化。
   • 文化影響：文化（透過家庭、學校、社會規範）會傳遞一套價值觀和行為準則。如果這些準則與個體的有機體價值判斷不符，個體為了獲得他人的愛與接納，就會壓抑真實的感受和需求，轉而追求符合文化期望的行為。
   • 人格發展：這種內化導致了**「不一致性」 (incongruence)**，即真實自我與理想自我（文化塑造的自我）之間的差距。人格發展就成為一個不斷試圖縮小這種差距，或者在追求自我實現的過程中，努力克服文化限制、重新連結有機體價值判斷的過程。例如，在強調集體主義的文化中，個人主義的傾向可能被視為負面，導致個體壓抑個人的獨特性。

2. 影響「自我概念」 (Self-Concept) 的形成：

   • 核心觀念：自我概念是個人對自己的看法，包括「實際自我」(real self) 和「理想自我」(ideal self)。
   • 文化影響：文化提供了個人用來定義自己的框架和參照點。社會文化中的角色期望、刻板印象、價值觀等，都會被個體用來建構其自我概念。例如，在性別角色分明的文化中，男性和女性的自我概念可能因此受到顯著影響。
   • 人格的完整性：羅傑斯認為，當文化提供的條件有助於個體追求**「全然功能的人」 (fully functioning person)**，即保持與有機體價值判斷的一致性、開放經驗、相信自己等，那麼文化就是促進人格健康發展的。反之，如果文化過於僵化或壓抑，則會阻礙個體成長。

二、 行為/社會學習理論 (Behavioral/Social Learning Theory)

行為主義強調學習是人格形成的核心，而社會學習理論（特別是 Bandura 的理論）則進一步擴展了學習的範疇，納入了觀察學習、模仿、以及認知因素。從這個角度來看，文化對人格的影響是透過學習機制來實現的：

1. 操作制約 (Operant Conditioning)：