113 年 國立中央大學歷史研究所碩士班一般生《中國史》

本題旨在考察考生對清代康雍乾盛世時期政治、經濟、文化等方面的知識掌握程度，以及分析歷史現象的能力。考生需要結合史實，從三個面向闡述該時期的治理績效。

解題思路：

1. 釐清時空範圍： 康雍乾三朝，即清聖祖康熙（1661-1722）、世宗雍正（1723-1735）、高宗乾隆（1736-1795）。此時期被稱為「康乾盛世」。
2. 分析三大面向：
   • 內政： 涉及政治制度、統治策略、社會管理、民族政策等。
   • 經濟： 涉及農業、手工業、商業、財政、人口增長等。
   • 文教： 涉及學術思想、文化藝術、教育制度、學術機構、學術成果等。
3. 結構化論述： 針對每一面向，分點闡述具體績效，並盡量提出具體史實佐證。最後可簡要總結其歷史地位與影響，並指出潛藏的問題。

詳解：

康雍乾三朝是清朝國力鼎盛的時期，被譽為「康乾盛世」，其治理績效顯著，體現在內政、經濟和文教等諸多方面。

一、內政方面：

• 政治穩定與制度完善：

  • 鞏固中央集權： 康熙帝平定三藩之亂，奠定清朝對全國的統治基礎。雍正帝設立軍機處，進一步提升皇權效率，成為清代中後期最重要的決策機構。乾隆朝基本沿襲。
  • 強化滿漢合作與民族政策： 雖然滿族居統治地位，但三朝皇帝皆強調滿漢一家，任用漢官，如張廷玉、鄂爾泰等。同時，對蒙古、西藏等邊疆地區採取懷柔與羈縻政策，鞏固了多民族國家的統一。
  • 嚴懲貪腐與整頓吏治： 雍正帝尤其以嚴厲整頓吏治著稱，推行「養廉銀」制度，打擊貪污腐敗，提振官場風氣。
  • 戶籍與賦役制度改革： 雍正帝推行「攤丁入畝」，將人丁稅攤入田賦，減輕了無地或少地農民的負擔，有利於人口增長和社會穩定。

• 社會管理：

  • 加強對知識分子的控制： 雖然有文化專制（如文字獄），但也通過編纂大型叢書（如《古今圖書集成》）來網羅和控制知識分子。
  • 重視河工與賑災： 康熙、乾隆兩朝都曾數次南巡，關注民生，也對水利工程和賑災事務有所投入。

二、經濟方面：

本題要求比較傅斯年與顧頡剛兩位中國近代史學家在史學研究方法上的貢獻與啟發。這涉及到兩位學者在治史理念、方法論上的異同及其對後世的影響。

解題思路：

1. 確定比較對象： 傅斯年、顧頡剛。
2. 釐清核心概念： 「近代史學研究方法」、「啟發」。
3. 分析兩位學者的治史理念與方法：
   • 傅斯年： 強調科學方法、實證精神、史料考證、中國史學的獨立性。
   • 顧頡剛： 提倡「古史辨」運動，強調「層累地造成的中國古史」，對傳統史料進行質疑和重新詮釋。
4. 比較異同： 找出他們在研究對象、方法、對傳統的態度上的相似與差異。
5. 論述啟發： 說明他們的研究方法對後世中國史學發展產生的具體影響。

詳解：

傅斯年與顧頡剛是二十世紀中國史學界兩位極具影響力的學者，他們在史學研究方法上都做出了重要貢獻，並對近代史學的發展方向產生了深遠的啟發。儘管他們的研究取徑與側重點不盡相同，但都體現了對史學科學化、實證化的追求。

一、傅斯年的史學研究方法及其啟發：

• 治史理念： 傅斯年畢生追求「史學是史料學」，強調史學的科學性與客觀性。他認為史學研究必須建立在嚴謹的史料考證基礎之上，力求還原歷史真實。
• 研究方法：
  • 重視史料考證： 傅斯年極為重視對原始史料的辨偽、考訂與詮釋。他認為「史料是第一性的」，一切結論都必須從史料出發。
  • 科學方法與實證精神： 他主張將科學方法引入史學研究，強調邏輯推理和實證精神，反對主觀臆測和空談。
  • 中國史學的獨立性： 傅斯年反對全盤西化，認為中國史學有其獨特的傳統和價值，應在吸收西方科學方法的同時，保持中國史學的特色。例如，他對「史料」的理解，就帶有中國傳統史學的深厚根基。
  • 考古學的運用： 他積極推動中國考古學的發展，認為考古發現能為史料考證提供重要的實物證據，例如他主持發掘殷墟，對商史研究產生了革命性的影響。
• 啟發：
  • 確立了史料考證在史學研究中的核心地位： 他的「史料學」觀念，深刻影響了後來的史學研究，特別是對於中國古代史、文獻學的研究。
  • 推動了史學的科學化與現代化： 他將西方科學精神和方法引入史學，提升了史學研究的嚴謹性和客觀性。
  • 促進了中國考古學的獨立發展： 他對殷墟的發掘，不僅是重要的考古成就，也為史學研究開闢了新的途徑。

二、顧頡剛的史學研究方法及其啟發：

本題要求考生闡述對中國「文化大革命」的認識，特別是其起因、過程中的關鍵事件，以及這些事件如何推動了文革的發生與結束。這是一道考察考生對當代中國歷史事件理解深度與分析能力的題目。

解題思路：

1. 界定文革時空： 1966-1976 年。
2. 分析起因： 從毛澤東的個人政治考量、階級鬥爭理論的極端化、政治權力鬥爭、社會運動的歷史遺留等角度切入。
3. 梳理關鍵事件與推進作用：
   • 發動階段： 《五一六通知》、中共中央《關於無產階級文化大革命的決定》、紅衛兵運動興起、破「四舊」、奪權鬥爭（如上海「一月風暴」）。
   • 發展階段： 武漢七二零事件、全國性的大規模武鬥、清理階級隊伍、上山下鄉運動、批林批孔運動。
   • 轉折與結局： 林彪事件、周恩來逝世、毛澤東逝世、四人幫被捕、中共十一屆三中全會（雖然不是直接終結文革，但為否定文革奠定基礎）、中共十一屆六中全會《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》（正式否定文革）。
4. 分析終結原因：
   • 運動本身的破壞性與失控： 社會動盪、經濟停滯、人道災難。
   • 領導層的內部矛盾與權力鬥爭： 毛澤東去世後，黨內權力結構發生變化。
   • 人民的普遍厭倦與反感： 經歷了十年動亂，社會各界對文革的危害有深刻認識。
   • 鄧小平復出後的政治調整： 為結束文革、恢復社會秩序和發展經濟，鄧小平及其領導的改革派逐步掌握了主導權。
   • 官方的歷史定論： 《決議》的通過，標誌著文革的正式結束。

詳解：

文化大革命（1966-1976）是中國當代史上極為複雜且影響深遠的一場政治運動。它以「反修防修」、「階級鬥爭」為名，實際上是一場由毛澤東發動、對中國政治、經濟、文化、社會造成巨大破壞的內亂。其起因、過程與終結，都充滿了風波與轉折。

一、文化大革命的起因：

文革的發動，是多重因素交織的結果，其中最核心的因素包括：

1. 毛澤東的個人政治考量與權力鬥爭：

   • 對赫魯曉夫「修正主義」的擔憂： 毛澤東認為蘇聯共產黨「變質」，擔心中國也會出現類似情況，即「修正主義」上台。
   • 黨內權力鬥爭的加劇： 在 1959 年廬山會議後，毛澤東的權威受到挑戰，尤其是在 1962 年的「七千人大會」上，劉少奇的地位有所提升。毛澤東可能希望通過一次大規模的群眾運動，重新確立其絕對權威，並清除黨內潛在的「反對者」。
   • 對「走資本主義道路的當權派」的批判： 毛澤東將黨內外一些對其政策有異議或持有不同觀點的領導人，如劉少奇、鄧小平等，定性為「走資本主義道路的當權派」，試圖將他們打倒。

2. 「階級鬥爭」理論的極端化：

   • 毛澤東長期以來強調階級鬥爭，尤其是在社會主義改造完成後，他認為階級鬥爭依然存在，且可能尖銳化。文革將這種理論推向極致，認為黨內、國內存在著大量「資產階級代表人物」，需要通過不斷革命來清除。

3. 國際環境的影響：

   • 當時冷戰格局下，中蘇關係破裂，中國面臨國際壓力。毛澤東可能試圖通過發動一場內部革命來鞏固其思想和路線，以應對國際挑戰。

二、推動文革的幾個關鍵事件：

1. 《五一六通知》（1966 年 5 月 16 日）：
   • 作用： 這是文革正式發動的標誌。

本題旨在考察考生對當代學術發展趨勢，特別是人文社會學科所面臨的挑戰，以及台灣歷史學界的回應（大眾史學、應用史學、數位人文）的理解，並要求提出個人看法。這是一道結合學術趨勢分析與個人觀點的題目。

解題思路：

1. 分析「挑戰」： 釐清人文社會學科面臨哪些普遍性挑戰，例如：

   • 經費與資源的擠壓： STEM 領域的崛起，導致人文社科資源相對減少。
   • 社會認可度與實用性質疑： 認為人文社科「不夠實用」、「無法創造經濟價值」。
   • 學科邊界模糊與跨領域整合的壓力。
   • 學術成果轉化困難。
   • 研究方法論的更新壓力。

2. 闡述台灣歷史學界的三大趨勢：

   • 大眾史學 (Public History)： 定義、目的、實踐方式（博物館、紀錄片、歷史推廣活動、通俗歷史寫作等），其對歷史知識傳播與社會參與的意義。
   • 應用史學 (Applied History)： 定義、目的、研究範疇（如政策分析、文化資產保存、歷史諮詢等），其強調歷史知識的實踐性與解決現實問題的能力。
   • 數位人文 (Digital Humanities)： 定義、研究工具與方法（數據分析、視覺化、數位典藏、虛擬實境等），其對歷史研究的革新潛力。

3. 結合趨勢與挑戰，提出個人觀點：

   • 認識： 這些趨勢是應對挑戰的積極嘗試，旨在提升歷史學的社會價值、學術影響力與研究的創新性。
   • 想法：
     • 這些趨勢的意義與潛力。
     • 可能面臨的挑戰（如資源、人才、方法論的整合）。
     • 如何進一步發展這些領域，使其真正有效應對學科挑戰。
     • 個人對未來歷史學發展的展望。

詳解：

近年來，人文社會學科普遍面臨嚴峻的挑戰，這不僅是學術界自身的問題，也反映了社會價值觀的轉變以及科技發展對學術形態的影響。在這樣的背景下，台灣歷史學界積極回應，發展出大眾史學、應用史學與數位人文等新興研究與教學方向，這些趨勢不僅是應對挑戰的策略，也為歷史學的未來發展開闢了新的可能性。

一、人文社會學科面臨的挑戰：

1. 學術資源分配失衡： 隨著科學技術（STEM）領域的蓬勃發展，大學與政府的資源（經費、人才引進、設備）日益向 STEM 領域傾斜，導致人文社科領域面臨資源相對匱乏的困境。
2. 社會實用性質疑： 在強調知識經濟和技術創新的時代，人文社科常被貼上「不夠實用」、「無法直接創造經濟價值」的標籤，其社會認可度和價值被低估。
3. 學科邊界模糊與跨領域整合壓力： 社會變遷快速，單一學科的知識體系難以完全解釋複雜的社會現象。學術界普遍面臨跨領域合作與整合的壓力，但同時也可能導致學科核心的邊緣化。
4. 研究成果轉化與傳播的挑戰： 傳統學術成果的傳播方式（學術論文、專書）往往難以觸及廣泛的社會大眾，如何有效地將學術知識轉化為社會可理解、可應用的形式，是一大難題。
5. 研究方法論的更新與適應： 科技的進步，特別是資訊科技的發展，對傳統的研究方法提出了挑戰，也帶來了新的可能性，學術界需要不斷學習和適應。

二、台灣歷史學界的三大趨勢及其認識：

台灣歷史學界對上述挑戰的回應，體現在以下三個重要趨勢：

1. 大眾史學 (Public History)：
   • 認識： 大眾史學強調歷史知識的社會化與普及化，旨在打破學術象牙塔，讓歷史知識服務於更廣泛的公眾。它關注歷史的敘事方式、傳播媒介和公眾參與。