115 年 國立中央大學歷史研究所碩士班一般生《中國史》

本題主要在考察考生對於 1990 年代以來日本學界在明清史研究中興起的「地域社會論」的認識。這是一種重要的研究取徑，關注明清時期特定區域社會的結構、互動與變遷。

首先，要理解「地域社會論」的核心精神。它強調歷史研究應從微觀的、具體的地域社會出發，而非籠統的國家或階級分析。透過對某一特定區域（如鄉村、城鎮、某一地理單元）的深入考察，來理解更廣泛的社會、經濟、文化現象。這種方法論的興起，與當時全球史學界對宏大敘事的反思，以及對微觀史、地方史的重視有關。

代表人物方面，最為關鍵的人物是濱下武志（Hamashita Takeshi）。他是推動此一研究取徑的重要學者，其著作對明清史研究產生深遠影響。另一位值得一提的學者是岡田英弘（Okada Hidehiro），雖然他的研究範圍更廣，但其強調從地方、區域的視角出發，也與地域社會論有相通之處。當然，還有其他許多日本學者，如溝口雄三（Mizoguchi Yuzo），雖然其學術取向略有不同，但對明清中國的社會與思想有深刻的論述，也常被納入討論的範疇。

代表作品方面，濱下武志的**《近代中國的國家與國際》（1994年，日文原版，後有中文譯本）**是繞不開的經典。

本題旨在考察考生對太平天國研究不同視角及其演變的理解。太平天國作為中國近代史上影響深遠的農民起義，吸引了各個時代、各種立場的學者進行研究，形成了多元的研究傳統。

首先，我們需要理解題目中提到的幾種研究視角及其特色：

1. 清廷的立場：

   • 特色：此立場的研究視角主要將太平天國視為對清朝統治的嚴重威脅，是必須被鎮壓的「叛亂」或「亂黨」。研究重點放在太平天國對清朝統治的破壞性，以及清廷如何調動軍隊、政治力量來鎮壓。史料主要依賴清朝官方檔案、奏摺、地方官員的報告等。
   • 局限：這種視角往往缺乏對太平天國運動內在動因、社會基礎、以及其對民眾吸引力的深入探討，容易將其簡單化為一場反叛。

2. 國民黨或共產黨的立場：

   • 特色：
     • 國民黨立場：在國共對立的時期，國民黨史學界傾向於將太平天國視為封建社會末期一次失敗的農民起義，其領導人（如洪秀全）被視為反動或落後的代表，其革命性受到質疑。有時也會將其視為對傳統帝制的反抗，但其最終失敗也成為國民黨強調改良、反對激進革命的例證。
     • 共產黨立場：共產黨史學界則將太平天國視為一次偉大的農民革命運動，洪秀全及其領導者被視為農民階級的代表，其鬥爭是反對封建壓迫、爭取解放的體現。其對外國勢力的態度（如曾與外國傳教士的交往）和最終失敗，則成為檢討其局限性的重點。
   • 史學史意義：這兩種立場都帶有強烈的意識形態色彩，將太平天國納入各自的歷史敘事體系中。

3. 傳教士的立場：

   • 特色：從傳教士的視角出發，研究者關注太平天國運動與基督教的關係。這包括太平天國的宗教思想來源（如拜上帝會的基督教化）、洪秀全與西方傳教士的互動、西方國家對太平天國的態度（如英美傳教士對天國的評價、對曾國藩的同情與支持等）。相關史料豐富，如傳教士的日記、書信、報告。
   • 局限：此視角容易過度強調宗教層面，或從西方中心的角度評價太平天國，有時也會偏向支持清廷或曾國藩。

4. 城市史的立場：

   • 特色：這種視角將太平天國的活動放在城市發展和城市社會變遷的脈絡下考察。

本題考察考生對民國時期重要史料發現及其對史學研究影響的認識。民國時期是中國史學史上一個重要的轉折點，伴隨著許多重大史料的發現，極大地拓展了史學研究的視野與深度。

題目中提及的「四大史料」通常是指：

1. 甲骨文的發現與研究：

   • 發現：19世紀末至20世紀初，在河南安陽殷墟發現了大量刻有文字的龜甲和獸骨。
   • 與史學研究的關係：
     • 上古史研究的突破：甲骨文是商代晚期的文字，其發現直接證明了商朝的存在，將中國的信史年代向前推進了數百年，徹底改變了中國上古史的研究面貌。
     • 文字學與史學的結合：甲骨文的研究促進了中國文字學的發展，同時也為研究商代的政治、經濟、社會、文化、宗教、天文、曆法等提供了第一手資料。
     • 學術方法的革新：以王國維為代表的學者，運用「二重證據法」（即文獻與地下出土文物相互印證），極大地提升了研究的科學性與可靠性。

2. 敦煌石窟文獻的發現：

   • 發現：1900年，敦煌莫高窟藏經洞被發現，出土了約四萬多件文書、絹畫、紙本等文物。
   • 與史學研究的關係：
     • 中古時期（特別是唐代）研究的寶庫：這些文獻涵蓋了從4世紀到11世紀的各種文書，包括佛教經典、歷史文獻、社會經濟文書、文學作品、文書、書信、契據、戶籍、法律文書等，為研究中國中古時期的政治、經濟、宗教、社會、文化、民族關係、中外交流（如絲綢之路）等提供了極其豐富和寶貴的資料。
     • 填補文獻空白：許多文獻是前所未見的，填補了許多史書記載的空白或提供了修正。
     • 學術國際化：敦煌文獻的發現，不僅震驚了中國學界，也引起了國際學界的廣泛關注，形成了「敦煌學」，成為一門國際性的學科。

3. 明清檔案的整理與利用：

   • 發現：民國時期，隨著清朝滅亡，一批清朝的內閣大庫檔案（如奏摺、諭旨、檔冊、文書等）得以公開，並被陸續整理、編纂和研究。

本題要求考生從史學觀點出發，比較中國大陸與台灣在抗戰史研究與相關活動上的差異，並分析其背後的原因。這涉及到兩岸對這段歷史的詮釋、重點關注的面向以及其歷史書寫的目的。

首先，我們需要明確「抗戰史研究」的範圍，它不僅包括學術研究，也涵蓋了紀念活動、教育推廣、公共論述等。

中國大陸的抗戰史研究與論述方向：

1. 論述方向與重點：

   • 「偉大抗戰」的宏大敘事：強調中國共產黨在抗日戰爭中的中流砥柱作用，將抗戰定位為中國人民偉大民族解放戰爭，是中國共產黨領導的革命鬥爭的關鍵階段。
   • 國共合作的必然性與曲折性：承認國民黨在正面戰場的抵抗，但會強調其局限性，並突顯國共合作在抗戰中的重要性，但更側重共產黨如何促成和維護合作。
   • 人民戰爭與全民抗戰：強調廣大民眾的參與，以及共產黨組織的敵後戰場的作用，突出人民戰爭的偉大力量。
   • 抗戰的國際背景與作用：強調中國作為世界反法西斯戰爭的重要組成部分，其貢獻與犧牲，以及對世界格局的影響。
   • 「抗戰到底」的決心與犧牲：突出全民族不屈不撓的鬥爭精神，以及巨大的民族犧牲。

2. 相關活動：

   • 官方主導的紀念活動，如閱兵、座談會、學術研討會。
   • 抗戰紀念館、博物館的建設與展示。
   • 影視作品、文學作品的創作，強調愛國主義和英雄主義。
   • 將抗戰史納入國民教育體系，進行愛國主義教育。

3. 歷史書寫目的與問題意識：

   • 鞏固執政合法性：強調中共在抗戰中的領導地位和歷史功績，以此論證其執政的合法性。
   • 凝聚民族認同與國家認同：通過強調全民族抗戰的偉大勝利，來凝聚當代中國人的民族自豪感和國家認同感。
   • 國家統一的象徵意義：將抗戰的勝利視為中華民族走向獨立和強盛的開端，具有強烈的國家統一和民族復興的象徵意義。
   • 反擊歷史虛無主義：對抗那些質疑或貶低中共在抗戰中作用的觀點。

台灣的抗戰史研究與論述方向：

1. 論述方向與重點：
   • 國民黨在正面戰場的領導與犧牲：更強調國民黨政府作為當時中國的合法政府，在正面戰場承擔了主要作戰任務，付出了巨大犧牲。
   • 國共合作的複雜性與衝突：承認國共合作，但更注重探討合作過程中的摩擦、分歧，以及國民黨如何應對來自日軍和中共的雙重壓力。
   • 多元主體與地方抗戰：除了官方層面，也關注地方精英、民間力量、以及不同群體的抗戰經驗，強調抗戰的多元性。
   • 抗戰與台灣光復的關聯：將抗戰勝利與台灣擺脫日本殖民統治、回歸祖國的歷史進程緊密聯繫起來。