109 年 國立中央警察大學交通管理研究所《道路交通法規》

本題主要在探討警察機關處理道路交通事故的權責劃分，特別是針對 A3 類交通事故。 A3 類交通事故通常指僅有財物損失，無人員傷亡之交通事故。

依據《道路交通管理處罰條例》第 85 條規定，交通事故案件，由交通勤務警察或交通行政警察依職權處理。然而，實務上對於 A3 類交通事故的處理，常有是否需要警察機關介入的疑慮。

評述如下：

1. 法規授權與實務操作的模糊地帶：

   • 《道路交通管理處罰條例》第 85 條授權交通勤務警察或交通行政警察處理交通事故，此條文並未明確區分交通事故的嚴重程度（如 A1、A2、A3）。從法規文字上看，似乎所有交通事故都應由警察處理。
   • 然而，在實務操作中，許多地區的警察機關會基於「現場交通順暢」及「避免資源浪費」的考量，對於僅有財物損失且當事人無爭議的 A3 類交通事故，會引導當事人自行處理，例如自行拍照存證、交換聯絡資訊等，僅在有爭議或當事人要求時才進行詳細的處理。

2. 不同聲音的可能原因：

   • 支持警察處理的聲音： 認為法規明確授權，警察處理可確保事故責任釐清的公正性，並留下官方紀錄，避免日後保險理賠或民事訴訟的爭議。尤其當事人間對肇事責任有疑慮時，警察的介入至關重要。
   • 認為不該由警察處理（或簡化處理）的聲音： 認為 A3 交通事故處理耗費警力，若無人員傷亡且當事人無爭議，由當事人自行處理能更有效率，讓警力專注於處理更重大、更複雜的交通事故，以維護交通安全。

3. 道路交通管理法規的相關規定與解釋：

   • 《道路交通管理處罰條例》第 85 條： 「交通事故案件，由交通勤務警察或交通行政警察依職權處理。

本題主要在探討「停」與「讓」標誌的設計元素、設置條件以及用路人應遵循的原則，這兩者都是為了規範路權，確保交岔路口的安全與順暢。

一、標誌牌面設計的元素：

「停」與「讓」標誌之所以能有效提醒用路人注意並傳達意義，主要運用了以下牌面設計元素：

1. 形狀 (Shape)：

   • 「停」標誌 (STOP sign)： 在國際上普遍採用八角形（Octagon）。八角形非常獨特，在眾多交通標誌中辨識度極高，即使在遠處或光線不佳時，也能快速識別其為「停」標誌，避免與其他標誌混淆。
   • 「讓」標誌 (YIELD sign)： 在國際上普遍採用倒三角形（Inverted Triangle）。倒三角形的頂部朝下，底部朝上，其獨特的形狀也易於辨識，並與「停」標誌的八角形形成明顯對比，暗示了不同的行為要求。

2. 顏色 (Color)：

   • 「停」標誌： 通常為紅色外框，搭配白色或黑色的「STOP」字樣。紅色是警示色，傳達了立即停止、潛在危險的意味。
   • 「讓」標誌： 通常為紅色外框，搭配白色背景，並有「YIELD」字樣（或圖案）。紅色同樣作為警示色，但相較於「停」標誌的全面紅色，倒三角形的紅色邊框更加強調「減速、注意、準備讓行」的意涵，而非強制立即停止。

3. 文字與符號 (Text and Symbol)：

   • 「停」標誌： 包含醒目的「STOP」字樣，直接、明確地指示駕駛人必須停止。
   • 「讓」標誌： 包含「YIELD」字樣，指示駕駛人應減速並讓右方或前方來車先行，準備隨時停車。部分國家或地區可能使用圖示來輔助，但文字是關鍵。

4. 佈局與比例 (Layout and Proportion)：

   • 標誌的尺寸、字體大小、邊框粗細等都經過精心設計，確保在各種距離和角度下都能清晰可見，易於辨識。

二、設置條件的差異：

「停」與「讓」標誌的設置，是基於交通流量、道路等級、視距條件以及潛在危險程度的綜合考量，其目的在於分配路權：

1. 「停」標誌 (STOP sign)：
   • 設置目的： 在次要道路匯入主要道路、視距極差、或事故頻繁的交岔路口，強制所有車輛完全停止，確認安全後再通行。
   • 設置條件：
     • 主要道路車流量極大，次要道路車流量亦相當大，且視距不良。
     • 次要道路匯入主要道路，且主要道路車輛速度快，或視距極差，無法依「讓」標誌安全匯入。

本題主要探討《道路交通管理處罰條例》在民國 108 年（西元 2019 年）針對酒駕防制的修正內容，並要求提出更佳的建議。

一、民國 108 年（2019 年）《道路交通管理處罰條例》關於酒駕防制的修正內容：

在民國 108 年，針對酒駕防制，主要的修法重點與方向包括：

1. 提高酒駕罰則：

   • 罰鍰金額提高： 針對吐氣酒精濃度達 0.15 毫克／公升或血液酒精濃度達 0.03% 以上者，罰鍰上限從原本的 45,000 元提高到 60,000 元。
   • 累犯加重處罰： 針對五年內再次違反酒駕規定者，罰鍰上限提高至 90,000 元。
   • 行政罰與刑事罰並行： 條例中明確了酒駕的行政罰鍰範圍，同時也與刑法中的公共危險罪（酒駕致死、酒駕肇事）銜接。

2. 吊扣（銷）牌照期間延長：

   • 首次酒駕： 吊扣車輛牌照 6 個月。
   • 累犯（五年內再犯）： 吊扣車輛牌照 1 年。
   • 酒駕致死： 吊銷車輛牌照。
   • 酒駕致重傷： 吊銷車輛牌照。

3. 同車共乘者連坐處罰（加重）：

   • 針對年滿 18 歲的同車共乘者，若明知駕駛人飲酒後仍共乘，則處以 6,000 元以上 15,000 元以下罰鍰。此修正旨在加強乘客的責任意識，共同防制酒駕。

4. 酒駕拒測罰則加重：

   • 拒絕接受酒精濃度測試，罰鍰由原本的 60,000 元提高至 90,000 元。
   • 拒絕酒測者，同樣吊扣車輛牌照 6 個月，且不得辦理 1 年內不得重新領照的註銷。

5. 特定車輛駕駛（如職業駕駛）的加重處罰：

   • 雖然條例中針對酒駕的罰則大致相同，但對於職業駕駛，其酒駕行為將嚴重影響其執業資格，並可能面臨更嚴格的監管。

（請注意：實際的修法時間點和具體條文內容，建議查閱當時最新的《道路交通管理處罰條例》修正條文。上述內容是基於 2019 年前後酒駕防制修法趨勢的綜合描述，可能包含 2018 年底或 2019 年初通過的修正案。）

二、更佳建議：

儘管政府已不斷加重酒駕罰則，但酒駕行為仍層出不論。更佳的建議應從預防、執法、教育、輔導與科技應用等多面向著手：

本題分為兩個部分：首先是關於計程車駕駛人執業登記的資格限制，其次是探討計程車與 Uber 之間的社會衝突，並提出解決方案。

一、不得辦理計程車駕駛人執業登記之罪名：

依據《道路交通管理處罰條例》第 37 條第 1 項規定，計程車駕駛人有下列情形之一者，不得辦理執業登記，已辦理者，應廢止其登記：

1. 犯毒品危害防制條例規定之罪，經有罪判決確定。
2. 犯性侵害犯罪防治條例規定之罪，經有罪判決確定。
3. 犯家庭暴力防治法規定之罪，經有罪判決確定。
4. 犯槍砲彈藥刀械管制條例規定之罪，經有罪判決確定。
5. 犯妨害風化罪章之罪，經有罪判決確定。
6. 犯竊盜罪、搶奪罪、強盜罪、恐嚇取財罪、詐欺罪、侵占罪，經有罪判決確定，且有下列情形之一：
   • 一年內犯二次以上前述罪名者。
   • 累犯者。

此外，根據《汽車運輸業管理規則》第 103 條之 1 規定，計程車駕駛人如有下列情事之一者，不得辦理執業登記，已辦理者，應予廢止：

• 曾犯組織犯罪防制條例規定之罪，經有罪判決確定。
• 曾犯貪污治罪條例規定之罪，經有罪判決確定。
• 曾犯毒品危害防制條例規定之罪，經有罪判決確定。
• 曾犯性侵害犯罪防治條例規定之罪，經有罪判決確定。
• 曾犯家庭暴力防治法規定之罪，經有罪判決確定。
• 曾犯槍砲彈藥刀械管制條例規定之罪，經有罪判決確定。
• 曾犯妨害風化罪章之罪，經有罪判決確定。
• 曾犯竊盜、搶奪、強盜、恐嚇取財、詐欺、侵占等罪，經有罪判決確定，且有下列情形之一者：
  • 一年內犯二次以上者。
  • 累犯者。
• 犯刑法第 185 條之 3（服用酒類、麻醉藥品或其他相類之興奮劑，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛）或第 185 條之 4（駕駛動力交通工具肇事致人死傷而逃逸）之罪，經有罪判決確定。

總結來說，主要限制是針對與毒品、性犯罪、家庭暴力、槍砲彈藥、妨害風化、重大財產犯罪（竊盜、搶奪、強盜、恐嚇取財、詐欺、侵占）以及酒駕肇事逃逸等相關罪行，經判決確定者。

二、計程車與 Uber 叫車產生的社會衝突問題：

計程車與 Uber 等網約車服務的興起，在全球及台灣都引發了許多社會衝突，主要問題包括：

1. 市場壟斷與公平競爭疑慮：

   • 法規適用差異： 傳統計程車業受到嚴格的法規管制（如牌照、車輛安全、費率、駕駛資格等），而 Uber 等平台最初以「科技公司」或「資訊服務平台」的定位，規避了部分傳統運輸業的管制，形成不公平的競爭環境。
   • 低價競爭： Uber 透過彈性的費率與補貼，常能提供比傳統計程車更低的價格，對計程車業者造成價格壓力，影響其收入。

2. 駕駛人權益保障問題：

   • 勞動關係模糊： Uber 駕駛人常被定義為「獨立承包商」，而非「員工」，導致他們在勞健保、退休金、最低工資、加班費、休假等權益上，無法獲得與傳統計程車駕駛人（部分有工會或受較嚴格勞動法保障）同等的保障。