109 年 國立中央警察大學行政管理研究所《公共政策》

本題主要在考察考生對於公共政策規劃的理解，特別是在面對重大危機（如新冠肺炎疫情）時，政策規劃的步驟與內容。考生需要展現出對政策規劃模型的熟悉，並將其應用於具體的警察機關防疫情境。

解題思路：

1. 政策規劃的基本流程：首先，考生應回顧政策規劃的標準流程，通常包含問題辨識、目標設定、方案發展、方案評估、方案選擇、方案執行與監控等階段。
2. 情境分析（問題辨識）：針對新冠肺炎疫情，警察機關面臨的具體問題可能包括：
   • 邊境管制與檢疫協助。
   • 國內防疫規定（如社交距離、集會限制、口罩強制令）的執法。
   • 資訊傳播與謠言查證。
   • 社會秩序維持，防止恐慌或衝突。
   • 對高風險群體（如長者、外籍人士）的關懷與協助。
   • 內部人員的防疫與安全。
3. 目標設定：明確政策目標，例如：
   • 有效阻絕病毒傳播。
   • 確保社會穩定與民眾安全。
   • 支持政府整體防疫策略。
   • 降低疫情對社會經濟的衝擊。
4. 方案發展與選擇：針對上述問題，發展具體可行的警察機關防疫措施，並進行評估與選擇。以下為可能的方案方向：
   • 邊境與檢疫：
     • 協助機場、港口進行旅客健康聲明卡查驗、體溫量測、疫調追蹤。
     • 執行居家隔離/檢疫者的訪視與監管。
     • 支援封鎖區域的管制。
   • 國內執法：
     • 加強巡邏，宣導並稽查民眾是否遵守戴口罩、保持社交距離等規定。
     • 對於違反防疫規定的行為進行告發。
     • 協助醫療機構維持秩序。
     • 管制特定區域（如疫區）的進出。
   • 資訊與溝通：
     • 與衛生單位合作，提供正確防疫資訊，澄清謠言。
     • 利用多元管道（社群媒體、廣播）發布重要訊息。
   • 社會秩序與安全：
     • 預防因疫情引發的搶購、囤積、歧視等行為。
     • 處理因疫情衍生的治安事件（如詐騙、暴力）。
   • 內部管理：

本題旨在探討警察機關在複雜的社會政治環境中，如何處理來自不同面向的壓力與挑戰。這涉及到警察的價值中立、專業判斷、權力行使界線，以及如何平衡多元利益與社會秩序。

解題思路：

1. 核心觀念：警察的「價值中立」（Value Neutrality）與「專業性」（Professionalism）是關鍵。警察應基於法律與事實進行執法，不受政治力、特定團體壓力或公眾情緒的影響。
2. 利益團體（Interest Groups）：
   • 挑戰：利益團體可能透過遊說、陳情、抗議、媒體操作等方式，影響警方執法，要求警方偏袒特定立場或放鬆對特定對象的管制。例如，某些行業（如特種行業）的業主可能組成團體向警方施壓。
   • 因應方法與做法：
     • 堅持法治原則：所有執法行為必須依據法律規定，不因團體壓力而改變。
     • 資訊公開與透明：對於執法過程與決策，在法律許可範圍內保持透明，減少猜疑。
     • 平等對待：不偏袒任何特定利益團體，對所有違法行為一視同仁。
     • 專業溝通：與合法表達訴求的團體進行理性溝通，解釋法律規定與執法立場。
     • 建立內部規範：嚴防員警接受不當關說或利益輸送。
3. 政黨鬥爭（Party Politics）：
   • 挑戰：政黨輪替或政黨間競爭，可能導致政治力介入警務，要求警方配合特定政黨的政治議程，或將警方作為打擊異己的工具。例如，特定政黨可能要求警方針對其政治對手採取嚴厲措施，或在社會運動中偏袒執政黨。
   • 因應方法與做法：
     • 堅守警察專業自主：強調警察是國家公權力的執行者，而非特定政黨的附庸。
     • 依法行政：任何執法行動都必須有法律依據，不接受來自政黨的非法指示。

本題是將「循環經濟」這一跨領域的經濟與環境概念，應用於警察組織的行政體系中。考生需要理解循環經濟的核心精神，並思考如何在警察機關的運作中找到實踐的切入點。

核心概念：循環經濟（Circular Economy）
傳統的線性經濟模式是「開採-製造-使用-丟棄」。循環經濟則強調「減量（Reduce）、再利用（Reuse）、再循環（Recycle）」，並進一步發展為「從搖籃到搖籃」（Cradle to Cradle）的概念，即產品的設計就考慮到其生命週期結束後，所有材料都能安全地回歸自然或重新進入生產循環，不產生廢棄物。

警察組織導入循環經濟概念的可能方向：

1. 資源使用與管理（減量、再利用、再循環）：
   • 能源節約：
     • 警局建築：採用節能照明（LED）、智慧電網、太陽能發電設備。
     • 勤務車輛：導入電動或油電混合警車，優化巡邏路線以節省燃油。
     • 辦公設備：採購節能標章的電腦、影印機等，設定省電模式。
   • 物資採購與使用：
     • 再生材料：優先採購含有再生材料的辦公用品、制服、裝備（如再生紙、再生纖維製成的衣物）。
     • 延長物品壽命：加強裝備、家具、車輛的維護保養，延長使用年限。
     • 減少一次性用品：在警局內部鼓勵使用環保杯、餐具，減少一次性包裝。
     • 廢棄物管理：
       • 分類回收：確實執行辦公廢棄物（紙張、塑膠、電池、電子廢棄物）的分類與回收。
       • 再生利用：將廢棄的電子設備、家具等，透過專業廠商進行拆解、再生利用或妥善處理。
       • 印刷減量：推動無紙化辦公，電子公文、線上簽核，減少紙張列印。若需列印，則雙面列印，並利用回收紙。
   • 水資源管理：
     • 裝設省水設備，定期檢查管線，防止漏水。
     • 考慮雨水回收系統用於澆灌或沖廁（視建築條件）。

本題旨在考察考生對於「政策評估」的理解，特別是政策評估的標準以及如何應用於具體政策（如防止酒駕）。考生需要說明政策評估的重要性、常用的評估標準，並將其應用於「防止酒駕政策」的脈絡下。

核心觀念：政策評估（Policy Evaluation）
政策評估是對政策執行前後的成效、效率、影響等進行系統性的分析與判斷，以提供政策修正、終止或延續的建議。

政策評估的標準（Evaluation Criteria）：
在政策評估中，常用以下幾種標準來衡量政策績效：

1. 效度（Effectiveness）/ 成果（Outcome）：政策是否達成了預設的目標？（這是最核心的標準）
2. 效率（Efficiency）：達成目標所耗費的資源（成本）與產出的效益之間的比例。是否用最少的資源達成最大的效益？
3. 適當性（Adequacy）/ 充分性（Sufficiency）：政策措施是否足以解決問題？例如，管制措施的嚴格程度是否足以產生預期的行為改變？
4. 公平性（Equity）：政策的利益與負擔是否公平分配給不同的社會群體？是否存在歧視或不公平的結果？
5. 回應性（Responsiveness）：政策是否回應了目標群體或社會大眾的需求與關切？
6. 可行性（Feasibility）：政策在技術、政治、經濟、行政上是否能夠被執行？
7. 影響力（Impact）：政策除了預期目標外，是否產生了其他附帶的、長期的正面或負面影響？（通常是更深遠的評估）

應用於「防止酒駕政策」：

「防止酒駕政策」可以包含多種措施，例如：提高罰則、加強臨檢、設置酒測站、推廣酒後不開車宣導、酒精鎖設備、大眾運輸優惠等。在政策公告施行前或施行後，可以透過以下評估標準來判斷其成效：

1. 效度（Effectiveness）：

   • 判斷依據：政策是否有效降低了酒駕事故的發生率？酒駕致死或致傷的案例數量是否有顯著下降？
   • 衡量指標：
     • 酒駕相關交通事故的發生件數、死亡人數、受傷人數。
     • 酒駕取締件數、移送法辦件數。
     • 民眾酒駕行為的比例（可透過問卷調查或統計數據推估）。
   • 說明：這是最重要的評估標準。例如，如果實施嚴格的酒駕罰則後，酒駕事故仍居高不下，則該政策的效度可能不足。

2. 效率（Efficiency）：

   • 判斷依據：相較於酒駕事故的減少量，用於執法、宣導、酒測等相關措施的總成本（包括人力、設備、宣傳費用）是否合理？
   • 衡量指標：
     • 每降低一起酒駕事故的社會成本（包括醫療、事故處理、生產力損失等）與政策執行成本的比較。
     • 每取締一名酒駕者的平均執法成本。
   • 說明：例如，投入巨額經費設置遍佈全國的酒測站，但成效不彰，則效率可能不高。

3. 適當性（Adequacy）/ 充分性（Sufficiency）：

   • 判斷依據：現行的法律罰則、臨檢強度、宣導力度，是否足以嚇阻絕大多數潛在的酒駕者？
   • 衡量指標：
     • 民眾對酒駕處罰的認知程度與感受。