114 年 國立臺南大學諮商與輔導學系碩士班《研究法（含測驗統計）》

本題考查「人際歷程回憶 (interpersonal process recall, IPR)」此一研究方法學概念。

人際歷程回憶 (IPR) 是一種質性研究方法，特別常用於諮商與輔導領域，用以深入了解當事人在特定互動情境（例如諮商對話）中的主觀經驗、感受與想法。其核心在於透過邀請參與者（當事人或治療師）回顧一段互動的錄影或錄音，並在回顧過程中，由研究者引導參與者針對特定片段進行回憶、澄清與解釋。

本題考查「互為主體性 (intersubjectivity)」此一概念。

互為主體性 (intersubjectivity) 是指個體之間在理解、意義建構或經驗共享上所達成的共識或共同基礎。它強調經驗並非純粹個體的內在建構，而是在與他人的互動、溝通與協調過程中形成的。在研究領域，互為主體性尤其重要，它關乎研究者與參與者之間、或不同研究者之間，能否就研究對象的現象、意義或發現達成某種程度的共同理解。

本題考查「月暈效應 (halo effect)」此一心理學與統計學概念。

月暈效應 (halo effect)，又稱光環效應，是一種認知偏差，指人們在評價一個人或事物時，會因為其中一個或幾個顯著的特質（通常是正向的，但也可能為負向的「惡魔光環」）而對該人或事物產生籠統、好壞一致的評價。也就是說，當我們對某人產生了某個特定印象後，這個印象會像光環一樣，影響我們對其其他特質的判斷。

本題考查「肯德爾和諧係數 (the Kendall's coefficient of concordance)」此統計量。

肯德爾和諧係數（Kendall's W）是一個用來衡量多個評定者（或評分者）之間對同一組觀察對象的評分或排序是否一致的統計量。它適用於評定者對同一組對象進行排序（rank order）的情況，並能處理三個或三個以上評定者。

本題要求撰寫一份研究計畫摘要，主題為「青少年自我概念、幸福感現況與關聯性」，需包含研究題目、目的、問題、假設、方法（資料收集與分析策略）及預期結果。

研究計畫摘要

研究題目：
青少年自我概念與幸福感之現況及其關聯性探討

研究目的：
本研究旨在探討台灣地區青少年自我概念的現況，以及其幸福感的現況，並進一步分析自我概念與幸福感之間是否存在關聯性，以及關聯的性質。

研究問題：

1. 台灣地區青少年的自我概念現況為何？
2. 台灣地區青少年的幸福感現況為何？
3. 台灣地區青少年自我概念與幸福感之間是否存在顯著關聯？若有，其關聯的強度與方向為何？

研究假設：

1. 青少年普遍具有中度至高度的自我概念。
2. 青少年普遍具有中度至高度的幸福感。
3. 青少年的自我概念與幸福感呈正向關聯，即自我概念越高者，其幸福感也越高。

研究方法：

• 研究設計： 本研究採用橫斷式（cross-sectional）的相關研究設計。
• 研究對象： 預計抽取台灣地區高中職學生為研究對象，樣本數預計為 500 人，以方便取樣或分層隨機取樣的方式進行招募。
• 資料收集工具：
  • 自我概念量表： 採用標準化且具備良好信效度的自我概念量表，例如「青少年自我概念量表」（例如：Harter Self-Perception Profile for Adolescents）的中文版本，涵蓋學術、社交、外貌、運動、道德等面向。
  • 幸福感量表： 採用標準化且具備良好信效度的幸福感量表，例如「青少年幸福感量表」（例如：Subjective Happiness Scale, SHS）或包含生活滿意度、正負向情緒的綜合性幸福感量表。

本題考查「共識質性研究 (Consensual Qualitative Research, CQR)」的特徵與執行方式。

共識質性研究 (Consensual Qualitative Research, CQR) 的特徵與執行方式

共識質性研究 (CQR) 是一種嚴謹且系統化的質性研究方法，由 Virginia A. Rice 與 Ronald J. Fox 所發展，強調在研究團隊成員之間透過共識過程來達成對資料的理解與詮釋，以提高研究的客觀性與可信度。

CQR 的主要特徵：

1. 嚴謹的共識過程： CQR 最核心的特徵是其強調研究團隊成員間的「共識」來發展分析結果。這意味著研究者必須透過反覆的討論、辯論與協商，才能最終確定研究發現的類別（categories）、屬性（attributes）和核心內容（core content）。
2. 系統化的資料分析： CQR 採用一套結構化的分析流程，確保資料分析的系統性與一致性。
3. 研究者作為工具： CQR 視研究者本身（特別是研究團隊）為主要的資料收集與分析工具，強調研究者在研究過程中的主觀性，但同時透過共識機制來管理與約束這種主觀性。
4. 強調「概念化」與「具體化」： 在分析過程中，CQR 區分了「概念化」（將資料歸納為抽象的類別）與「具體化」（找出支持這些類別的具體案例與引述）。
5. 對研究者團隊的要求： CQR 通常需要一個由多位研究者組成的團隊來進行，團隊成員需要具備質性研究的經驗與開放的心態。

CQR 的執行方式 (分析步驟)：

CQR 的分析流程通常包含以下幾個主要階段：

1. 資料準備：

   • 訪談逐字稿： 將訪談錄音轉換成逐字稿，並進行初步的閱讀。
   • 研究者團隊建立： 組建一個由 3-5 名有經驗的質性研究者組成的團隊。

2. 初步分析 (Initial Analysis)：

   • 個別研究者獨立閱讀： 每位研究者獨立閱讀所有訪談逐字稿，並在草稿本上寫下初步的分析筆記、概念、想法。
   • 團隊初步討論： 研究團隊成員分享各自的初步筆記，並討論初步的想法，但此階段尚未形成最終結論。

核心觀念

一、定義

The Delphi Technique（德爾菲法）是一種以專家判斷為基礎，透過多回合問卷、匿名作答、統整回饋與意見修正，逐步形成群體共識的研究方法。

其主要目的在於：

• 預測未來發展趨勢；
• 建立研究、教育或政策議題的重要指標；
• 排定需求、目標或方案的優先順序；
• 在缺乏充分客觀資料時，整合專家知識與經驗。

德爾菲法的核心不在於單純蒐集專家意見，而在於透過「匿名、反覆、回饋、共識」的程序，使專家在不受權威、地位或人際壓力影響的情況下，逐步修正判斷。

二、主要特徵

1. 專家參與

   研究者依研究主題選取具備專業知識、實務經驗或相關研究背景的人員作為專家小組。

2. 匿名作答

   專家彼此不知道其他成員的個別回答，僅看到研究者整理後的整體結果。如此可避免名望、職位、年資或人際關係影響意見。

3. 多回合進行

   研究通常分成數回合問卷。專家閱讀團體回饋後，可重新評估並修正自己的答案。

4. 控制式回饋

   每回合結束後，由研究者統計並整理團體意見，例如中位數、四分位距、百分比、平均數或意見分布，再提供給專家參考。

5. 追求共識

   研究者事先設定共識標準，當各項議題達到標準，即停止該議題或結束整體調查。

6. 研究者居中統整

   研究者負責設計問卷、彙整答案、提供回饋及判斷共識，不直接主導專家意見。

---

解題方法

本題問「何謂德爾菲法」及「相關實施程序」，作答時應採取「先定義、後列特徵、再依時間順序說明程序」的架構。程序必須呈現德爾菲法的循環性，而非只寫一次問卷調查。

---

德爾菲法的實施程序

一、確定研究問題與研究目的

研究者首先界定欲探討的主題，例如：

• 未來教育政策的發展方向；
• 諮商專業人才應具備的能力；
• 測驗統計課程的重要內容；
• 學校輔導工作的優先需求。

研究問題必須具體，並明確說明調查是要進行預測、建立指標、評估重要性，還是排列優先順序。

二、選定專家小組

研究者依研究目的訂定專家資格，例如學歷、專業證照、研究成果、實務年資或相關工作經驗。

專家人數沒有絕對固定標準，應視研究主題、專業領域的異質性及研究資源決定。重點是：

• 專家確實與研究主題相關；
• 專家具有足夠的專業判斷能力；
• 專家組成具有適當代表性；
• 預留部分人員退出的比例。

若研究涉及不同立場，專家小組可納入學者、實務工作者、行政人員及政策相關人員，以增加意見的完整性。

三、設計第一回合問卷

第一回合問卷可採開放式、結構式或混合式設計。

1. 開放式問卷

請專家自由提出意見，例如：

請列出未來諮商與輔導人員最重要的專業能力。

優點是能廣泛蒐集不同觀點，避免研究者過早限定答案；缺點是後續整理與編碼較為耗時。

2. 結構式問卷

研究者先依文獻、理論或訪談結果列出項目，請專家評定重要程度，例如使用 $1$ 至 $5$ 分量尺。

優點是容易統計與比較；缺點是可能遺漏研究者事前未想到的議題。

3. 混合式問卷

先提供既有項目供專家評分，再設置開放欄位讓專家補充新項目，是實務研究常用的方式。

四、蒐集並整理第一回合資料

研究者回收問卷後，進行下列工作：

1. 將相近意見合併；
2. 刪除重複或與主題無關的內容；
3. 將開放回答編碼、分類；
4. 修訂語句，使各項目意義清楚；
5. 建立第二回合問卷。

此階段不可任意刪除少數意見。若某意見雖不普遍，但具有重要理論或實務價值，應保留並在後續回合交由專家評估。

五、進行第二回合評定

研究者將第一回合整理出的項目編製成結構式問卷，請專家進行評分、排序或判斷。

例如，請專家使用 $1$ 至 $5$ 分評定每項能力的重要程度：

• $1$ 分：非常不重要；
• $2$ 分：不重要；
• $3$ 分：普通；
• $4$ 分：重要；
• $5$ 分：非常重要。

研究者可針對每一項計算：

• 平均數；
• 中位數；
• 眾數；
• 四分位數；
• 四分位距；
• 達到各評分的百分比。

德爾菲法常使用中位數與四分位距，因為專家評分可能存在極端值，中位數較不容易受到極端分數影響。

六、提供團體回饋

第二回合結束後，研究者將團體統計結果提供給專家，通常包括：

• 全體專家的中位數；
• 評分的分布情形；
• 四分位數或四分位距；
• 專家本人上一回合的評分；
• 必要時提供匿名的理由或意見摘要。

例如：

某項目之專家評分中位數為 $4$，四分位距為 $1$；該專家上一回合評分為 $2$。

這種回饋讓專家知道自己的意見與團體意見之間的差異，並在充分資訊下重新判斷。

七、進行後續回合並修正意見

專家依據團體回饋重新評分，研究者再重複以下循環：

$$\text{問卷評定} \rightarrow \text{資料統整} \rightarrow \text{團體回饋} \rightarrow \text{重新評定}$$

本題考查影響測量信度 (reliability) 的各種因素。

影響信度的因素：

測量信度是指測量工具（如問卷、測驗）在多次測量同一對象時，其結果的一致性與穩定性程度。信度越高，表示測量結果越不容易受到隨機誤差的影響。以下舉例說明至少三項影響信度的因素：

1. 測量工具本身的品質（題目本身的穩定性與明確性）：

   • 說明： 測量工具的題目如果模糊不清、涵義多義、或內容涵蓋範圍太廣泛，容易導致受試者產生不同的理解與詮釋，進而影響其回答的一致性。同樣的題目，不同時間測量，或由不同人施測，結果可能差異很大。
   • 舉例： 假設一份關於「學業壓力」的問卷中有一題問：「你覺得很有壓力。」這句話過於籠統，受試者可能對「壓力」的定義有不同理解（是來自課業、人際、家庭？），也可能對「很有」的程度判斷不一。一個學生可能因為一次小考沒考好而覺得「很有壓力」，另一個學生則可能要面對升學壓力才覺得「很有壓力」。這種不確定性會增加測量誤差，降低信度。
   • 改善方式： 題目應具體、明確，避免使用模糊詞彙，並確保題目內容能準確反映欲測量的構念。

2. 施測情境與條件的變異（環境的影響）：

   • 說明： 測量時的環境因素，如噪音、光線、溫度、測量時間的長短、施測者的態度與引導方式等，都可能對受試者的表現產生影響，進而影響測量結果的穩定性。
   • 舉例： 假設在進行一項記憶力測驗時，一次是在安靜的教室進行，另一次則是在嘈雜的圖書館進行。嘈雜的環境會干擾受試者的注意力，降低其記憶表現，使得兩次測量的結果不具一致性。