109 年 國立臺南大學諮商與輔導學系碩士班《研究法》

本題主要在探討實驗研究中「內在效度威脅」（Internal Validity Threats）的概念，特別是以「單組前後測設計」（One-group Pretest-Posttest Design）為例。內在效度指的是研究結果能多大程度地歸因於自變項（或處理），而非其他混淆因素。單組前後測設計由於缺乏對照組，較容易受到各種內在效度威脅的影響。

解題思路：

1. 定義內在效度威脅：首先需要理解何謂內在效度威脅，即可能影響研究結果解釋正確性、導致錯誤結論的潛在因素。
2. 介紹單組前後測設計：簡述此設計的結構，即在實施處理（自變項）前測量一次依變項，處理後再測量一次依變項，然後比較前後測的差異。
3. 舉例說明三種內在效度威脅：根據教材或課堂所學，選擇並詳細說明三種常見且適用於單組前後測設計的內在效度威脅。

常見的內在效度威脅包括（但不限於）：歷史（History）、成熟（Maturation）、測驗（Testing）、工具（Instrumentation）、統計迴歸（Statistical Regression）、選擇偏差（Selection Bias）、實驗耗損（Mortality/Attrition）、處理對應偏差（Diffusion of Treatment）等。

在此以單組前後測設計為例，說明三種內在效度威脅：

• 歷史（History）：指在實驗處理前後測之間，發生了與實驗處理無關、但可能影響依變項的特定事件。
  • 說明：例如，研究者想評估一項新的輔導介入（處理）是否能降低國中生的焦慮程度。若在前後測之間，學校正好舉辦了一場大型的升學講座，這場講座可能也影響了學生的焦慮程度，使得前後測的差異無法完全歸因於輔導介入。
  • 舉例：研究者在進行為期一學期的憂鬱症治療介入前測後，在介入期間，社會上發生了影響全國民眾心理健康的重大公共衛生事件。該事件發生的影響可能比研究的介入更大，導致前後測結果的差異無法單純歸因於研究介入。

本題旨在探討在「多元文化研究」（Cross-cultural Research）中，採用「調查研究法」（Survey Research）時，可能在「調查工具發展」、「資料蒐集」與「資料分析」三個階段所面臨的「研究設計議題」（Research Design Issues）。多元文化研究的挑戰在於跨越文化和語言的差異，確保研究的有效性和可靠性。

解題思路：

1. 理解多元文化研究的挑戰：多元文化研究的核心在於處理文化、語言、價值觀、社會規範等差異。
2. 理解調查研究法的特性：調查研究法通常依賴問卷、訪談等方式收集數據，以描述特定群體的特徵、態度或行為。
3. 針對三個階段分析議題：分別從調查工具發展、資料蒐集、資料分析三個面向，思考文化和語言差異會帶來哪些具體問題。

以下就各階段可能面臨的研究設計議題進行說明：

1. 調查工具發展（Instrument Development）

• 語言與翻譯（Language and Translation）：
  • 議題：直接翻譯原始問卷可能無法保留原意，或因詞彙、語法、文化脈絡的差異而產生誤解。例如，某些西方文化中常見的詞彙（如「個人主義」、「獨立性」）在其他文化中可能不存在或有不同的涵義。
  • 建議：需要進行「回譯」（Back-translation）程序，即將原始語言翻譯成目標語言，再請另一位譯者將目標語言譯回原始語言，並比較前後差異。同時，應邀請母語者參與問卷的審查，確保語言的自然性和文化適宜性。
• 概念等值性（Conceptual Equivalence）：
  • 議題：研究者欲測量的概念（如「幸福感」、「焦慮」）在不同文化中可能具有不同的定義、內涵或表現方式。例如，在集體主義文化中，「幸福感」可能更多地與社會和諧、家庭關係有關，而非個人成就。
  • 建議：在工具發展前，應深入了解目標文化的相關概念，並可能需要調整問卷內容以適應當地文化。
• 項目偏差（Item Bias）：
  • 議題：問卷中的某些題目可能對特定文化群體有不利的影響，例如，題目內容涉及特定文化情境、社會禁忌、或使用對方不熟悉的比喻。
  • 建議：避免使用可能帶有文化偏見的題目，或對題目進行文化調適。

2. 資料蒐集（Data Collection）

• 文化規範與社會期望（Cultural Norms and Social Desirability）：
  • 議題：不同文化對回答問題的方式有不同的規範。例如，某些文化可能傾向於給出社會期望的答案（社會讚許性，Social Desirability），而非真實的答案。在某些文化中，直接拒絕訪談或給出負面回答可能被視為不禮貌。
  • 建議：研究者需了解當地文化，設計溫和的提問方式，並考慮採用匿名性較高的收集方式（如線上問卷）。對於訪談者，需進行跨文化溝通訓練。
• 訪談者與受訪者關係（Interviewer-Respondent Relationship）：
  • 議題：研究者（或訪談者）的背景（如性別、年齡、族裔、社會地位）可能影響受訪者的回答意願和內容。

本題聚焦於「實驗研究法」（Experimental Research）在「團體諮商」研究中的應用，具體是探討「焦點解決取向」（Solution-Focused Brief Therapy, SFBT）團體諮商對「青少年自我效能感」（Self-efficacy）的影響。同時，要求說明在研究過程中應考量的「研究倫理議題」（Ethical Issues）及其「解決方法」。

解題思路：

1. 理解研究設計：研究設計是實驗研究，目的是探討 SFBT 團體諮商對青少年自我效能感的因果關係。這通常涉及實驗組（接受 SFBT 團體）與對照組（未接受或接受其他處理）的比較。
2. 識別研究倫理議題：在教育或心理諮商領域進行研究，特別是針對青少年這個特定族群，必須嚴格遵守倫理原則。
3. 提出解決方案：針對識別出的倫理議題，提出具體可行的解決方法。

以下是研究中可能考量的研究倫理議題及其解決方法：

1. 知情同意（Informed Consent）

• 議題：青少年可能未完全理解研究的性質、目的、潛在風險與益處，以及其參與的自願性。研究參與者有權在任何時候退出，且不應受到任何懲罰。
• 解決方法：
  • 針對青少年：使用青少年能理解的語言，詳細解釋研究內容，包括研究目的、程序、預期結果、潛在風險（如情緒困擾、時間投入）和益處（如可能提升自我效能感、獲得團體支持）。確保他們明白參與是完全自願的，可以隨時退出且不會影響其在學校或諮商中的權益。
  • 針對家長/監護人：必須取得家長或法定監護人的書面同意。同意書內容應與給青少年的說明一致，並包含研究者的聯絡方式。
  • 同意書設計：同意書應包含研究目的、程序、參與者權利（知情、自願、退出權）、潛在風險與益處、保密原則、數據處理方式、緊急聯絡人等資訊。

2. 潛在風險與傷害（Potential Risks and Harm）

• 議題：團體諮商可能引發參與者不適、情緒困擾，或與其他成員產生衝突。若研究設計不當，可能對青少年的自我效能感造成負面影響，或使原本處於弱勢的青少年受到傷害。
• 解決方法：
  • 團體帶領者資格：確保團體諮商由具備相關專業資格、經驗豐富且受過 SFBT 訓練的合格諮商師帶領。
  • 風險評估與監控：在團體進行過程中，諮商師需密切關注參與者的情緒反應和互動情況，及時介入處理潛在的衝突或情緒困擾。
  • 提供支持：若有參與者在團體中感到特別不適，應提供個別諮商或轉介的選項。
  • 對照組的權益：若對照組未接受任何介入，應考慮在研究結束後，為他們提供相關的諮商資源或介入機會，以盡量平衡其權益。

3. 保密性（Confidentiality）與匿名性（Anonymity）

• 議題：團體諮商的內容涉及個人隱私，研究數據也可能包含敏感資訊。若數據處理不當，可能導致參與者的隱私被洩漏。
• 解決方法：

本題包含兩部分：第一部分要求列舉五種常用的「投射測驗工具」（Projective Tests）；第二部分要求說明以投射測驗作為「研究工具」（Research Instrument）的「可能限制」（Limitations）。

解題思路：

1. 定義投射測驗：理解投射測驗的核心概念，即透過提供模糊或無結構的刺激，讓受試者投射其內隱的心理特質、衝突、需求等。
2. 列舉常用工具：回顧心理測驗的知識，特別是投射測驗的經典範例。
3. 分析投射測驗的限制：從測驗的信效度、標準化、解釋的主觀性、耗時性等方面進行分析。

第一部分：五種常用的投射測驗工具（10分）

投射測驗的目的是讓受試者在面對模糊的刺激時，無意識地將其內在的態度、情感、衝突、需求等投射出來，從而了解其潛在的心理結構。以下列舉五種常用的投射測驗：

1. 羅夏墨漬測驗（Rorschach Inkblot Test）：
   • 說明：由瑞士精神科醫師赫曼·羅夏（Hermann Rorschach）發展。受試者被呈現十張標準化的黑白或彩色墨漬圖卡，並被要求描述他們在圖卡上看到了什麼。測驗的解釋不僅基於「看到什麼」（內容），更重要的是「如何看到」（如位置、決定因素、內容類型、概念品質等）。
2. 主題統覺測驗（Thematic Apperception Test, TAT）：
   • 說明：由 Henry Murray 和 Christiana Morgan 發展。受試者被呈現一系列描繪模糊人物情境的圖畫卡，並被要求編造每個圖畫的故事，包括現在發生什麼事、人物的想法與感受、故事的結局等。目的是探測受試者的需求、動機、人際關係模式等。
3. 河流-樹人測驗（House-Tree-Person Test, HTP）：
   • 說明：由 John Buck 發展。受試者被要求依序畫一棟房子、一棵樹和一個人。測驗者會根據繪圖的細節（如房子的門窗、樹的枝葉、人的五官等）來分析受試者的個性、情緒狀態、人際關係、自我概念等。
4. 圖畫補 completar 測驗（Draw-A-Person Test, DAP）：
   • 說明：由 Karen Machover 發展，是 HTP 的一種簡化形式。受試者被要求畫一個人，然後再畫出與其相反性別的人。測驗者分析繪圖的特徵，以了解受試者的自我概念、性別認同、焦慮程度等。
5. 感覺統合投射測驗（Sentence Completion Test, SCT）：
   • 說明：有多種版本，例如：Rotter 義務句子完成測驗、Sacks 句子完成測驗等。受試者被要求完成一系列未完成的句子開頭，例如：「我最喜歡...」、「我對未來感到...」。受試者完成的句子內容可以反映其態度、信念、人際關係、衝突等。

第二部分：以投射測驗做為研究工具的可能限制（10分）

儘管投射測驗在臨床診斷和深度心理探索方面有其價值，但將其作為嚴謹的「研究工具」時，常面臨以下限制：

本題要求解釋四個名詞，每個名詞 5 分，共 20 分。這些名詞涵蓋了抽樣方法、統計分析方法，以及質性研究中的資料分析概念。

解題思路：
針對每個名詞，需清晰、準確地定義其核心概念，並說明其特徵、用途或應用情境。

(一) 系統抽樣（Systematic Sampling）

• 定義：系統抽樣是一種機率抽樣（Probability Sampling）方法。在此方法中，研究者會從一個抽樣母體中，按照固定的間隔（或稱抽樣距，sampling interval）來抽取樣本。
• 過程：
  1. 確定母體大小 (N)。
  2. 決定所需的樣本大小 (n)。
  3. 計算抽樣距 (k) = N / n。
  4. 從母體的第一個單位到第 k 個單位之間，隨機抽取一個起始點 (r)。
  5. 然後以每 k 個單位抽取一個樣本，即抽取第 r, r+k, r+2k, ..., r+(n-1)k 個單位。
• 特徵與用途：
  • 相較於單純隨機抽樣，系統抽樣在實務上更為簡便，尤其當母體名冊（sampling frame）是連續排列時（如電話簿、員工名冊）。
  • 如果母體名冊沒有週期性排列（periodicity）的問題，系統抽樣的效果通常與單純隨機抽樣相似，且可能更均勻地涵蓋母體。
  • 若存在週期性，則可能導致抽樣偏差。
• 例子：假設要從 1000 位學生中抽取 100 位樣本，抽樣距 k = 1000/100 = 10。從前 10 位學生中隨機選出第 3 位作為起始點，則樣本將是第 3, 13, 23, ..., 993 位學生。

(二) 典型相關（Canonical Correlation）

• 定義：典型相關（Canonical Correlation Analysis, CCA）是一種多變量統計分析技術，用於檢驗兩組變數（一組為自變數，另一組為依變數）之間的整體關聯性。它尋找兩組變數的線性組合，使得這兩個線性組合（稱為典型變數，canonical variates）之間的相關最大化。
• 目的：CCA 的目標是找出同時能最大化兩組變數之間相關性的典型變數對。
• 特徵與用途：
  • 與迴歸分析（單一依變項）或多元迴歸分析（多個依變項但自變項相同）不同，CCA 同時處理兩組多元變數。
  • 它能識別出多個「典型相關」，每個典型相關代表一對典型變數的相關。
  • CCA 的結果包括典型相關值（表示兩組典型變數的相關強度）和典型負荷量（canonical loadings），後者顯示原始變數與其對應典型變數的相關，有助於解釋典型變數的意義。
• 例子：研究者可能想了解「學生的學業表現」（例如，總平均成績、數學成績、英文成績）與「學生的心理健康狀況」（例如，憂鬱分數、焦慮分數、壓力分數）之間是否存在關聯。CCA 可以找出最佳的學業成績組合和最佳的心理健康組合，並計算這兩組組合之間的相關程度。

(三) 補償性競爭（Compensatory Rivalry）

• 定義：補償性競爭（或稱補償性對抗，Compensatory Rivalry）是一種歷史（History）的內在效度威脅，特別適用於有對照組的實驗設計。