114 年 國立臺南大學諮商與輔導學系碩士班《諮商心理學（含心理學、諮商與輔導）》

核心觀念：此題旨在測驗考生對家族治療中「三角關係」概念的理解。

詳解：
三角關係（Triangles）是家族治療大師 Murray Bowen 所提出的核心概念之一。它指的是一種由三個人組成的互動模式，當兩個人之間出現壓力、焦慮或衝突時，其中一方會將第三者捲入，以轉移或減輕原本兩人之間的緊張關係。這種第三者的加入，可能是家庭成員、朋友、同事，甚至是工作或物質，其目的在於穩定系統。

核心觀念：此題旨在測驗考生對家族治療中「情緒截斷」概念的理解。

詳解：
情緒截斷（Emotional Cutoff）是 Murray Bowen 家族治療理論中的另一個重要概念。它指的是個體為了應對原生家庭中的情感壓力、衝突或過度的糾纏，而選擇在情感上或身體上與家庭成員拉開距離，甚至斷絕聯繫的行為。這種「截斷」並非真正的獨立，而是一種逃避或處理未解決情感連結的方式。

核心觀念：此題旨在測驗考生對家族治療中「自我分化」概念的理解。

詳解：
自我分化（Differentiation of Self）是 Murray Bowen 家族治療理論中最核心的概念。它指的是個體在情感和智力上，能夠區分自我與他人的界線，以及在情感上獨立於家庭系統的能力。一個高自我分化的個體，能夠在保持與重要他人的情感連結的同時，也能夠維持其獨立的自我感、思想和情感，不輕易被他人的情緒或期望所影響。

核心觀念：此題旨在測驗考生對「私人邏輯」概念的理解，此概念與阿德勒心理學（Adlerian Psychology）密切相關，雖然題目出現在家族治療的脈絡下，但私人邏輯是阿德勒學派的重要概念，因此需從該學派角度解釋。

詳解：
私人邏輯（Private Logic）是阿德勒心理學（Adlerian Psychology）中的一個核心概念，由 Alfred Adler 提出。它指的是每個人基於自身獨特的經驗、生活風格（life style）和對世界的解釋所形成的個人信念、價值觀和假設。這些私人邏輯指導著個體的行為、感受和人際關係，如同一個內在的「地圖」或「劇本」，影響著我們如何看待自己、他人以及整個世界。

核心觀念：此題旨在測驗考生對「動機式晤談」（Motivational Interviewing, MI）概念的理解。雖然題目將其置於家族治療名詞解釋之下，但動機式晤談本身是一個獨立且廣泛應用於各種助人專業的諮商取向。

詳解：
動機式晤談（Motivational Interviewing, MI）是由 William R. Miller 和 Stephen Rollnick 所發展的一種以案主為中心、直接取向的諮商取向，特別強調協助案主探索和解決其在改變行為時所感受到的「改變的矛盾」（ambivalence）。MI 的核心目標不是說服或教導案主，而是引導案主自己說出改變的理由和方法。

MI 的關鍵要素包括：

1. 合作（Partnership）：諮商師與案主是合作夥伴，而非權威者。

核心觀念：此題旨在測驗考生對諮商結案的理解，包括結案的目標、功能，以及如何在尊重案主自主權與確保諮商效益之間取得平衡。

詳解：
此題涉及諮商實務中關於結案的決策與倫理考量。

(1) 成人諮商結案的主要目標與功能：

諮商結案（Termination）是諮商歷程中一個關鍵且複雜的階段，其主要目標與功能包括：

• 鞏固改變與預防復發（Consolidating Gains and Preventing Relapse）：確保案主已內化所學習到的技能、洞見和策略，並能將其應用於日常生活中，以維持諮商的成效。此階段旨在幫助案主建立自信，相信自己有能力獨立面對未來的挑戰。
• 促進個體自主與獨立（Fostering Autonomy and Independence）：最終目標是讓案主不再依賴諮商師，能夠獨立自主地管理自己的生活和情緒。結案標誌著諮商關係的結束，是案主獨立自主的重要里程碑。
• 處理結束與失落感（Addressing Termination and Loss）：諮商關係對許多案主而言是有意義的連結。結案階段需要適當地處理案主可能出現的失落感、焦慮、恐懼或依戀等情緒，幫助他們以健康的方式告別。
• 回顧與評估（Review and Evaluation）：與案主一起回顧諮商歷程，評估諮商目標的達成程度，總結學習到的經驗，並肯定案主在過程中的努力與成長。這有助於案主對自己的進步有更清晰的認識。
• 規劃未來（Planning for the Future）：協助案主制定未來持續成長的計劃，包括如何應對可能出現的困難，以及在需要時如何尋求支持。

(2) 如何在尊重案主自主權與諮商效能之間取得平衡？考量與介入策略：

在您作為社區諮商心理師的情況下，面對案主認為症狀緩解、希望結束諮商，但您評估繼續諮商對其改變的穩定性更有益時，平衡案主自主權與諮商效能需要細膩的處理：

• 考量：

  • 案主自主權（Client Autonomy）：成人案主擁有自主決定是否繼續接受諮商的權利。強制要求案主留下，不僅違反倫理，也可能損害諮商關係和案主的信任感。
  • 諮商效能（Therapeutic Efficacy）：然而，諮商師的專業判斷是基於對諮商歷程、個案狀況的深入評估。若過早結束諮商，案主可能還未建立足夠的應對機制，導致症狀復發，反而無法達到諮商的長遠效益。
  • 案主動機（Client Motivation）：案主自覺症狀緩解是結束諮商的重要訊號，但這並不代表其內在學習和轉化已完全穩固。
  • 治療關係（Therapeutic Relationship）：過度堅持可能會被案主視為不信任或控制，損害治療關係。

• 介入策略：

  1. 開放與尊重的對話（Open and Respectful Dialogue）：
     • 首先，肯定案主在諮商中的進步與自覺：「我很高興聽到您感覺症狀有很大的緩解，這表示您在諮商中學到了很多，也付出了很多努力，這真的很棒。」

核心觀念：此題旨在測驗考生對諮商理論取向的選擇、個案概念化（case conceptualization）的能力，以及根據理論制訂諮商目標與處遇策略。

詳解：
此題要求考生選擇一個諮商理論取向，並以此為基礎分析個案情況、設定諮商目標及提出介入策略。以下將以「認知行為治療」（Cognitive Behavioral Therapy, CBT）為例進行說明，CBT 是一種整合性強、實證基礎深厚的取向，適合處理憂鬱症狀及相關的認知扭曲。

(1) 諮商理論取向與個案概念化：

• 諮商理論取向：認知行為治療（Cognitive Behavioral Therapy, CBT）
  CBT 認為，個體的思想、情緒和行為是相互影響、相互作用的。許多心理困擾源於非理性、負面的思考模式（認知扭曲）和適應不良的行為。透過改變這些扭曲的認知和行為，可以有效改善情緒和提升功能。

• 個案概念化（Case Conceptualization）：
  根據 CBT 的觀點，小麗的狀況可以概念化如下：

  1. 早期經驗與核心信念（Early Experiences and Core Beliefs）：

     • 家庭背景：雖然小麗描述家庭關係融洽，但父母對其憂鬱症的反應（「不要想太多就好了」）顯示出他們可能對心理疾病缺乏理解，或有壓抑、否認的傾向。這可能讓小麗在成長過程中，內化了「我的痛苦不被看見」、「我的感受不重要」或「我必須堅強，不能顯露脆弱」等潛在的核心信念。
     • 獨生女與高自我要求：作為獨生女，可能承受較高的父母期望，加上「同儕關係與自我要求」導致重度憂鬱，顯示她可能傾向於完美主義，且對自己有極高的標準。

  2. 誘發事件（Triggering Events）：

     • 進入大學、離開家庭支持系統（到南部就讀、外租屋），是重要的生活轉換期，增加了壓力。
     • 大學期間的同儕關係壓力與自我要求，共同作用，成為引發憂鬱症的直接誘因。

  3. 中介歷程（Mediating Processes）：

     • 認知扭曲（Cognitive Distortions）：
       • 災難化（Catastrophizing）：可能將小事或挑戰誇大為無法承受的災難。
       • 過度概括化（Overgeneralization）：從單一負面事件（如一次關係不順）推論出普遍的負面結論（「我總是失敗」、「沒人喜歡我」）。
       • 個人化（Personalization）：將負面事件歸咎於自己，即使事件主要與外部因素有關。
       • 讀心術（Mind Reading）：假設別人（如父母）對自己的看法是負面的，即使沒有證據。
       • 情緒化推理（Emotional Reasoning）：認為「我感覺如此，所以它就是如此」（例如：「我感覺自己很糟，所以我就是個糟糕的人」）。
     • 負面情緒（Negative Emotions）：憂鬱、焦慮、無助感、孤獨感、被拒絕感。
     • 生理症狀（Physiological Symptoms）：恍神（可能與憂鬱導致的注意力不集中、疲勞有關）。
     • 行為模式（Behavioral Patterns）：
       • 迴避（Avoidance）：避免回答問題、避免與人深入連結（初談時的表現）。
       • 退縮（Withdrawal）：大學畢業後選擇留在北部，可能是一種逃避中部可能面對的家庭壓力或不被理解的感受。
       • 過度要求自己（Self-Imposed Demands）：大學期間及碩班的自我要求，可能是一種試圖證明自己價值的行為，同時也可能加劇壓力。

  4. 近期表現（Recent Manifestations）：

     • 碩一開學一個月後出現恍神情形，顯示症狀可能再次加劇或持續存在。
     • 初談時的迴避和文不對題，可能反映了其內在的防禦機制、對諮商師的不信任、或因憂鬱導致的認知功能受損。

  5. 核心信念的驗證（Reinforcement of Core Beliefs）：

     • 父母的不理解和接納，以及初談時的迴避行為，可能進一步強化了「我不被理解」、「我無法與人建立真誠連結」、「我的痛苦不被重視」等核心信念。

  總結概念化：小麗是一個可能內化了「我不夠好」、「我的痛苦不被看見」等核心信念的個案。在離開家庭支持系統後，面對學業和人際壓力，這些信念被觸發，導致了重度憂鬱。她發展出負面的自動化思考、情緒困擾和迴避行為，以應對內在的痛苦和外界的壓力。她目前的迴避和文不對題的表現，是其長期適應模式的延續，也可能是對諮商情境的一種試探或防禦。

(2) 諮商目標與處遇介入/策略：

• 諮商目標（Therapeutic Goals）：
  1. 建立穩固的治療聯盟（Establish a Strong Therapeutic Alliance）：這是所有後續介入的基礎。由於小麗在初談時表現迴避，建立信任和安全感是首要任務。
  2. 減輕憂鬱症狀（Reduce Depressive Symptoms）：包括改善情緒低落、疲勞、注意力不集中等。
  3. 識別並挑戰負面自動化思考（Identify and Challenge Negative Automatic Thoughts）：協助小麗覺察並質疑其非理性、扭曲的思維模式。
  4. 辨識與重塑核心信念（Identify and Restructure Core Beliefs）：探索並修正其關於自我、他人和世界的負面核心信念。

核心觀念：此題旨在測驗考生針對特定族群（高風險年輕女性）設計預防性線上團體方案的能力，包含招募篩選、目標設定、結構規劃及注意事項。

詳解：
本題要求設計一個針對高風險年輕女性的線上飲食異常預防小團體。

(1) 如何招募與篩選成員？

• 招募（Recruitment）：

  1. 目標族群定義：明確「高風險年輕女性」的定義。可能包括：有飲食異常家族史、體重或體型不滿意度高、過度節食或運動、對外表過度關注、曾有飲食失調症狀但未達診斷標準、特定社群（如健身、時尚、演藝圈相關）的年輕女性等。
  2. 宣傳管道：
     • 校園合作：與大學、高中輔導中心、體育系、傳播學院等合作，透過其管道發布訊息。
     • 線上平台：利用社群媒體（Instagram, Facebook, Dcard 等）投放廣告，內容強調「健康飲食」、「正向身體意象」、「壓力管理」等正面訊息，吸引潛在成員。
     • 專業轉介：與醫院身心科、精神科、營養科、減重診所、健身教練、瑜珈老師等合作，請他們轉介合適對象。
     • 家長團體：若高中生參與，可透過家長團體進行宣傳，爭取家長支持。
  3. 宣傳內容：強調團體的「預防性」、「支持性」和「成長性」，避免使用可能引發焦慮的詞彙。例如，可標榜「學習愛自己，建立健康的身心」、「探索與飲食的關係，找到平衡」、「自信活出真我」等。強調線上便利性。

• 篩選（Screening）：

  1. 初步篩選問卷（Initial Screening Questionnaire）：
     • 基本資料：年齡、就讀/就業狀況、參與動機。
     • 風險評估：簡要評估潛在風險因素，如：過去或現在的飲食異常症狀（如：過度節食、催吐、濫用瀉藥、極端飲食）、體重/體型不滿意度量表、對外表過度關注程度、運動習慣、家族史等。
     • 排除標準：明確告知團體為「預防性」，不適合有活躍、嚴重飲食異常症狀（如：BMI 過低、明顯的暴食/清除行為、有立即自傷風險）者。需轉介至個別治療或醫療體系。
  2. 個別線上訪談（Individual Online Interview）：
     • 目的：進一步評估成員的風險程度、動機、對團體的期待，以及是否適合團體模式。
     • 內容：
       • 深入了解動機：為什麼想參加？期待從團體中獲得什麼？
       • 評估症狀嚴重性：詳細了解飲食行為、體重管理方式、身體意象、情緒狀態。
       • 排除標準確認：如 BMI 是否低於危險值、是否有立即自傷或傷人風險、是否需要更密集的個別治療。
       • 團體規則說明與承諾：強調保密原則、尊重、安全空間的重要性，以及線上參與的紀律。
       • 技術測試：確保成員具備基本的線上設備和操作能力。
  3. 團體組成：
     • 人數：線上小團體建議 6-8 人，以確保互動品質與成員的參與度。
     • 同質性：盡量讓成員在年齡、風險程度（排除嚴重個案）上具有一定的同質性，但也要考慮到成員背景的多樣性，以促進觀點交流。
     • 排除對象：嚴重活躍的飲食異常症狀、精神病症狀、有立即自傷或傷人風險、無法配合團體規則者。

(2) 方案的總目標、結構與單元內容？

• 總目標（Overall Goals）：

  1. 提升健康飲食觀念與行為：認識均衡飲食的重要性，破除不實的飲食迷思。
  2. 建立正向身體意象（Positive Body Image）：學習接納並欣賞自己的身體，減少對體重和體型的過度擔憂與不滿。
  3. 發展健康的壓力管理與情緒調節策略：學習辨識情緒，並以非飲食的方式來應對壓力、焦慮、孤獨等感受。
  4. 增強自我價值感與自信心：認識自我價值不應僅建立在體型或體重上，培養內在力量。
  5. 認識飲食異常的早期警訊與求助管道：了解飲食異常的危險信號，並知道何時及如何尋求專業協助。
  6. 建立支持網絡：在團體中互相支持，創造一個安全、接納的空間。

• 團體結構（Group Structure）：

  • 類型：線上預防性小團體。
  • 形式：結構化課程，結合講座、討論、練習、回家作業。
  • 頻率與時間：例如，每週一次，每次 90 分鐘，共 8-10 週。
  • 參與者人數：6-8 人。
  • 帶領者：至少一位具備飲食異常預防、團體動力及線上帶領經驗的諮商心理師。

• 單元內容（Session Content - 範例，共 8 週）：