112 年 國立臺灣大學健康行為與社區科學研究所碩士班《社會學（C）》

本題主要在探討社會學中三種不同資本（社會資本、人力資本、財務資本）的定義，並要求舉例說明其對健康的影響。

核心概念：

• 社會資本 (Social Capital): 指的是個人或群體透過其社會網絡（人際關係、社群歸屬等）所能獲得的資源和利益。它強調的是「關係」本身所蘊含的價值。
• 人力資本 (Human Capital): 指的是個人透過教育、訓練、技能、知識、健康等所累積的生產力與價值。它強調的是「個人」內在的累積。
• 財務資本 (Financial Capital): 指的是個人或群體擁有的金錢、資產、儲蓄等可立即轉化為商品或服務的經濟資源。它強調的是「貨幣」與「資產」。

解題步驟與說明：

(一) 定義與舉例說明三種資本對健康的影響：

1. 社會資本 (Social Capital)

   • 定義： 社會資本是指個人透過其社會網絡、人際關係、社群參與等所能獲得的資源、資訊、支持與機會。它是一種「關係」的資產，能夠促進合作、信任與互惠。
   • 對健康的影響（舉例）：
     • 正面影響： 擁有良好的社會網絡（如親友、同事、鄰居）可以提供情感支持（緩解壓力、孤獨感）、資訊支持（獲得健康照護資訊、預防疾病知識）和實際幫助（如陪伴就醫、協助照顧）。例如，一位擁有緊密家庭支持網絡的長者，在生病時能獲得較多的關懷與照顧，其康復速度與心理健康可能優於缺乏支持的長者。
     • 負面影響： 有時社會網絡也可能帶來負面影響，例如同儕壓力可能導致不健康的行為。然而，在健康脈絡下，正面影響通常是討論的重點。

2. 人力資本 (Human Capital)

   • 定義： 人力資本是指個人透過教育、技能、知識、經驗、健康狀況等所累積的潛在生產力與價值。它是一種「個人」內在的資產，透過學習與自我提升而增加。
   • 對健康的影響（舉例）：
     • 正面影響： 高人力資本意味著較高的教育程度、較豐富的健康知識、較佳的健康素養，以及較強的獲取資源（如優良工作、保險）的能力。

本題要求解釋社會網絡理論的核心觀點，並以一個具體的行為（如吸菸、運動或飲食）為例，說明社會網絡如何透過其「關係」與「結構」，影響個人的態度與行為。

核心概念：

• 社會網絡理論 (Social Network Theory): 強調社會互動並非孤立發生，而是存在於由個人與他人組成的網絡中。網絡的「結構」（如網絡的大小、緊密度、連結性）與「關係」（如關係的性質、強度）對個體的認知、態度、行為及機會具有重要影響。
• 關係 (Relationship): 指網絡中節點（個人）之間的連結，其強度、頻率、性質（如友誼、親屬、同事）會影響資訊、情感、物質的傳遞。
• 結構 (Structure): 指網絡的整體配置，包括節點的數量、連結的模式（如密集網絡、稀疏網絡、橋樑連結）、網絡中心性等。結構會影響資訊的流通、資源的可及性、社會壓力等。

解題步驟與說明：

(一) 申論社會網絡理論的核心觀點：

社會網絡理論認為，個人並非獨立的個體，而是嵌入在由人與人之間各種關係所構成的複雜網絡之中。這些網絡的「關係」性質（如親密程度、互動頻率、情感連結）和「結構」特徵（如網絡的大小、密集程度、中間人的角色、連結的模式）會深刻地影響個人的態度、價值觀、認知、行為模式，以及可獲得的資源與機會。理論關注的重點在於「連結」本身以及連結所形成的「模式」，而非僅僅是個體本身的特質。

(二) 以「吸菸行為」為例，申論影響機轉：

假設我們以「吸菸行為」作為例子，社會網絡理論可以從以下幾個方面來解釋其影響機轉：

1. 關係的影響 (Influence of Relationships)：
   • 同儕壓力與模仿： 如果一個人的主要社交圈（朋友、同事）中，有許多人吸菸，那麼這個人就更有可能受到影響。
     • 態度影響： 透過與吸菸者的互動，個人可能逐漸接受「吸菸沒什麼大不了」、「壓力大時可以抽菸放鬆」等態度，認為吸菸是社交的一部分，或是對抗壓力的有效方式。
     • 行為模仿： 為了融入群體、獲得認同，或僅僅是基於好奇與嘗試，個人可能會模仿其社會網絡中吸菸者的行為，進而開始吸菸。
   • 情感支持與規範： 如果一個人的親密伴侶或家人不吸菸，並表達對吸菸行為的反對，這可能會形成一種情感上的壓力或規範，使該個人較不易開始或維持吸菸行為。

本題要求比較並應用三種不同的偏差行為理論（標籤論、社會控制論、差別聚合理論）來解釋青少年毒品使用的現象。

核心概念：

• 偏差行為 (Deviant Behavior): 指違反社會普遍接受的規範、價值觀或法律的行為。
• 標籤論 (Labelling Theory): 認為偏差行為並非行為本身固有，而是社會對特定行為或個人貼上「偏差」標籤的結果。一旦被貼上標籤，可能導致自我實現預言，使個人更傾向於認同並實踐偏差行為。
• 社會控制論 (Social Control Theory): 認為人並非天生就想為惡，而是社會結構和制度（如家庭、學校、法律）透過各種方式（如情感連結、承諾、參與、信念）來約束和控制人們的行為，使其遵守社會規範。偏差行為的發生，是因為這些社會連結薄弱或斷裂。
• 差別聚合理論 (Differential Association Theory): 由 Sutherland 提出，認為偏差行為是一種學習而來的行為。個人透過與他人（特別是親近者）的互動，學習到偏差行為的技巧、動機、合理化辯詞，以及對偏差行為的正面態度。學習的程度取決於互動的頻率、強度、先後順序和重要性。

解題步驟與說明：

(一) 以青少年毒品使用為例，說明三種理論觀點：

1. 標籤論 (Labelling Theory) 的觀點：

   • 核心論點： 青少年會開始或持續使用毒品，不是因為他們本身有什麼問題，而是因為他們被社會（如家長、老師、警察、媒體）貼上了「吸毒者」、「問題少年」等偏差標籤。
   • 影響機轉：
     • 初次偏差行為： 青少年可能因為好奇、同儕壓力或一時衝動而嘗試毒品（初級偏差）。
     • 標籤的產生： 當這種行為被發現並被貼上「吸毒」、「不良」等負面標籤後，青少年可能會感到羞恥、被排斥，或認為自己就是這樣的人。
     • 次級偏差行為： 由於被貼標籤，青少年可能被主流社會拒絕（如學校開除、朋友疏遠），轉而尋求與其他被貼標籤者（可能也是藥物使用者）的連結，形成偏差亞文化。在這些群體中，毒品使用被合理化，甚至被視為一種身份認同。標籤強化了其偏差身份，使其更傾向於持續使用毒品，形成「次級偏差」。
   • 舉例： 一名青少年因好奇而吸食一次大麻，被學校老師發現後，在全班面前被訓斥為「壞學生」、「毒蟲」。之後，他在學校受到歧視，朋友也開始疏遠他。他開始覺得自己「反正就是壞人」，於是與其他被貼標籤的同學混在一起，並開始嘗試安非他命等更強烈的毒品。

2. 社會控制論 (Social Control Theory) 的觀點：

   • 核心論點： 青少年之所以不使用毒品，是因為他們與社會有著牢固的連結，這些連結（社會約束力）阻止了他們進行偏差行為。當這些連結薄弱或斷裂時，偏差行為（如毒品使用）就可能發生。
   • 影響機轉（Hirschi 的四種連結）：
     • 依附 (Attachment)： 青少年與父母、老師、朋友等重要他人的情感連結越強，他們就越在意這些人的看法，越會避免做出讓他們失望的行為。如果青少年與家人疏遠、缺乏情感交流，就少了約束力。

本題主要探討 Talcott Parsons 的疾病角色（Sick Role）理論，包括生病時個體的權利義務變化、理想的醫病關係，以及現實中階級、性別、種族等社會因素如何影響醫病關係。

核心概念：

• 疾病角色 (Sick Role): 由 Talcott Parsons 提出，描述在工業化社會中，當一個人被合法地認定為生病時，他/她所應扮演的社會角色。此角色帶有特定的權利與義務。
• 社會系統理論 (Social System Theory): Parsons 認為社會是一個由相互關聯的子系統組成的系統，疾病與醫療是社會系統中的一個重要功能，旨在維持社會的穩定與健康。
• 醫病關係 (Doctor-Patient Relationship): 指醫生與病人之間互動的模式，包含權力、資訊、信任、溝通等層面。

解題步驟與說明：

(一) 疾病角色的權利與義務變化 (10%)：

根據 Parsons 的疾病角色理論，當一個人被合法地認定為生病時，他/她會獲得一些社會權利，同時也必須承擔一些社會義務。

• 權利 (Rights)：

  1. 免除日常社會責任 (Exemption from Normal Social Roles and Responsibilities)： 生病的人可以暫時被免除其在家庭、工作、社會中的常規角色和責任。例如，上班族可以請病假，學生可以不用上課。
  2. 不被責備 (Not to be Held Socially Responsible for His Condition)： 生病本身不應被視為個人的過錯或道德瑕疵。社會不應責備病人「為什麼會生病」。

• 義務 (Obligations)：

  1. 努力恢復健康 (Obligation to Try to Get Well)： 生病的人有責任積極配合治療，採取一切必要措施來恢復健康。這包括遵從醫囑、接受治療等。
  2. 尋求並配合專業醫療幫助 (Obligation to Seek and Cooperate with Legitimate Medical Help)： 生病的人有義務尋求專業醫生的幫助，並配合醫生的診斷與治療。

(二) 理想的醫病關係 (10%)：

根據 Parsons 的疾病角色理論，理想的醫病關係是一種「父權式」或「家長式」的醫病關係 (Paternalistic Doctor-Patient Relationship)。在這個理想模型中：

• 醫生 (Doctor): 扮演著權威、知識淵博的「代理人」角色。醫生擁有專業知識和技能，能夠診斷病情，並決定最佳的治療方案。
• 病人 (Patient): 處於相對被動、依賴的地位。病人因生病而暫時失去自主性（符合疾病角色的義務），需要依賴醫生的專業判斷來恢復健康。
• 關係特徵：
  • 權威性： 醫生具有較高的權威，病人應服從醫生的指示。
  • 資訊不對稱： 醫生掌握絕大多數的醫療資訊，病人對自己的病情了解有限。
  • 信任基礎： 病人需要高度信任醫生，相信醫生會以病人的最佳利益為重。
  • 目的： 雙方共同的目標是讓病人恢復健康。

這種關係強調醫生的專業判斷和權威，以及病人的服從與合作，旨在最有效地達成治療目標，維護社會的健康功能。

(三) 社會因素對醫病關係的影響（舉例說明）(10%)：

Parsons 的模型是一個高度理想化的模型，忽略了社會結構和權力關係對醫病互動的影響。現實世界中，階級、性別、種族等社會因素會深刻地影響醫生的診斷、病人的經驗、治療的品質，以及雙方的互動模式。

• 階級 (Social Class)：
  • 影響： 社會經濟地位較低的病人，可能因為經濟負擔、缺乏健康保險、居住偏遠地區（醫療資源不足）、健康素養較低、對醫療體系不熟悉或不信任等原因，而較難獲得及時、優質的醫療照護。

本題要求解釋「污名」的定義，並探討網路溝通的特性（虛擬性、去中心化、共時性、數位監控）如何影響污名的產生與傳播，最後提出個人立場並說明理由。

核心概念：

• 污名 (Stigma): 由 Erving Goffman 提出，指一種強烈的負面標籤，會貶低個人、使其社會地位下降，並導致其被社會排斥、歧視。污名通常與個人的某些特質（如身體缺陷、性格缺陷、群體歸屬）有關。
• 虛擬性 (Virtuality): 指網路溝通的非實體性，使用者可以匿名或虛擬身份參與。
• 去中心化 (Decentralization): 指網路資訊傳播不受單一權威控制，人人皆可成為資訊的生產者和傳播者。
• 共時性 (Synchronicity): 指網路溝通可以即時進行，即時互動。
• 數位監控 (Digital Surveillance): 指透過數位技術對個人行為、資訊進行追蹤、記錄和分析。

解題步驟與說明：

(一) 定義「污名」(5%)：

援引社會學家 Erving Goffman 的觀點來定義「污名」。

• Goffman 的定義： Erving Goffman 在其著作《Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity》（1963）中，將「污名」定義為一種「一種對個人不期望擁有的、極具破壞性的屬性」（an attribute that is deeply discrediting）。這種屬性會破壞個人的身份，使其在他人眼中變得不完整、不純潔、或被視為「不同」且「不被期望」的。污名化過程是社會性的，由社會成員共同建構，並藉由社會互動得以維持。當一個人被貼上污名後，其社會身份會被貶低，導致被隔離、排斥或歧視。

(二) 網路溝通特性對污名的影響（贊成或反對）(10%)：

此部分要求論述網路溝通的特性如何「改善」或「強化」污名，並提出個人立場。這裡提供一個「強化」污名的論述方向，並說明理由。

• 立場： 我認為，在大多數情況下，網路溝通的特性（虛擬性、去中心化、共時性、數位監控）總體上傾向於強化而非改善污名。

• 立論基礎與論述：

  1. 虛擬性 (Virtuality) 與匿名性 (Anonymity)：
     • 強化污名： 虛擬性允許使用者匿名或使用虛擬身份，這降低了為言論負責的門檻。人們在網路空間中，因為不必直接面對被評論者，更容易說出或傳播帶有歧視、偏見的言論，對特定群體（如身障者、精神疾病患者、性少數群體、曾有犯罪記錄者）進行攻擊或貼標籤，從而強化了對這些群體的負面刻板印象和污名。例如，在論壇或社群媒體上，對精神疾病患者的污名化言論（如「神經病」、「瘋子」）往往藉由匿名而氾濫。
     • 改善污名（反駁）： 雖然虛擬性也可能讓受污名者有空間尋求匿名支持團體，找到同溫層，但這種「支持」本身有時也可能強化了「我們 vs 他們」的二元對立，而未能有效消弭社會的整體污名。

本題要求解釋 Pierre Bourdieu 的「文化資本」概念，並舉例說明其形式，最後探討文化資本與社會不平等的關係。

核心概念：

• 資本 (Capital): Bourdieu 認為資本不僅限於經濟資本，還包括社會資本、文化資本和象徵資本，這些資本是社會交換的資源，用於維持或提升個人在社會結構中的位置。
• 文化資本 (Cultural Capital): 指個人透過教育、家庭教養、文化消費等方式所累積的、與特定社會群體（尤其是精英階層）的品味、知識、技能、語言、習慣和文化品味相關的非物質性資產。
• 社會不平等 (Social Inequality): 指社會成員在獲取社會資源（如財富、權力、聲望、機會）方面存在系統性的差異。

解題步驟與說明：

(一) 解釋「文化資本」 (5%)：

• 定義： 文化資本是 Pierre Bourdieu 提出的概念，指的是個人所擁有的、與特定社會文化規範和價值觀相符的知識、技能、品味、教育程度、語言習慣、藝術鑑賞能力、生活方式等非物質性資產。它代表了一種「文化上的優勢」，能夠在社會互動中被認可、轉化為其他形式的資本，並影響個人在社會結構中的地位。文化資本通常是透過家庭的社會化和學校的教育體系傳遞和認證的。

(二) 舉例說明常見的文化資本 (5%)：

文化資本可以有三種主要形式：

1. 內化的文化資本 (Incorporated Cultural Capital)： 這是指存在於個人身上的、長久內化的特質。

   • 例子：
     • 教育程度與知識： 擁有大學或以上學歷，掌握特定學科知識（如文學、歷史、哲學、科學）。
     • 語言能力與口才： 能夠流利使用標準語（如國語、英語），擁有豐富的詞彙量，善於表達、辯論。
     • 品味與鑑賞能力： 對古典音樂、藝術畫作、文學作品、戲劇有深入理解和欣賞能力；懂得品嚐高級料理，對葡萄酒有研究。
     • 生活習慣與儀態： 擁有良好的餐桌禮儀、社交禮儀，舉止得體，穿著品味高雅。

2. 客體化的文化資本 (Objectified Cultural Capital)： 這是指物質化的文化產品。

   • 例子：
     • 書籍： 擁有豐富的藏書，特別是經典名著、學術著作。
     • 藝術品： 收藏畫作、雕塑、古董等。
     • 文化消費品： 擁有高品質的音響設備、樂器、設計師服飾等。

3. 制度化的文化資本 (Institutionalized Cultural Capital)： 這是指由教育機構等正式體系所認證的文化資本。