109 年 國立臺灣大學國家發展研究所甲組《政治學（B）》

本題旨在考察考生對政治學研究基本概念的理解，包含概念、變數、理論與假設的定義及其相互關係。

核心觀念： 政治學研究的基礎元素與建構邏輯。

詳解：

政治學研究是建立在嚴謹的邏輯和實證基礎之上，理解以下基本概念及其關係至關重要：

1. 概念 (Concept)

   • 意義： 概念是我們用來理解和分類世界的基本思想單位。它是抽象的、普遍的，代表一類事物、現象或屬性的共同特徵。概念是理論和研究的基石。
   • 舉例： 「民主」、「權力」、「國家」、「政黨」、「投票行為」、「意識形態」等都是政治學中的重要概念。例如，「民主」這個概念，可以指代一種政治制度、一種價值觀或一種社會狀態。

2. 變數 (Variable)

   • 意義： 變數是指在研究中可以變動或取不同數值的概念。變數是概念的操作化（operationalization）結果，使其能夠被測量。
   • 舉例： 如果我們研究「經濟發展對民主化的影響」，那麼「經濟發展」和「民主化」就是變數。「經濟發展」可以被操作化為「人均 GDP」、「工業化程度」等；「民主化」可以被操作化為「自由之家」的評分、「政黨輪替的頻率」等。

3. 自變數 (Independent Variable, IV)

   • 意義： 自變數是我們認為會影響或導致其他變數發生變化的變數。在因果關係中，自變數是原因。
   • 舉例： 在「經濟發展對民主化的影響」的研究中，「經濟發展」是自變數，因為我們假設經濟發展會導致民主化程度的改變。

4. 依變數 (Dependent Variable, DV)

   • 意義： 依變數是我們希望解釋或預測的變數，它的變化被認為是由自變數或其他因素所影響。在因果關係中，依變數是結果。
   • 舉例： 在「經濟發展對民主化的影響」的研究中，「民主化」是依變數，因為我們希望解釋為什麼有些國家比其他國家更民主。

5. 理論 (Theory)

   • 意義： 理論是對現實世界現象的一套相互關聯的概念、定義和命題，旨在解釋或預測這些現象。理論提供一個框架，幫助我們理解現實，並提出可以檢驗的假設。
   • 舉例： 現代化理論 (Modernization Theory) 是一個關於經濟發展與民主化之間關係的理論。

本題要求考生比較中國大陸與台灣（兩岸）以及朝鮮半島南北韓（兩韓）在戰後分裂的歷史脈絡、發展路徑及其關係的異同，並列出影響未來發展的相同與相異因素。這考驗考生對東亞地緣政治、國家發展模式及兩岸/兩韓關係的理解與比較分析能力。

核心觀念： 國家分裂後的發展路徑差異、地緣政治影響、統一或對峙的可能性。

詳解：

中國大陸與台灣（兩岸）及朝鮮半島南北韓（兩韓）在第二次世界大戰後都面臨國家分裂的局面，但其發展歷程、面臨的挑戰以及兩者關係的性質存在顯著差異。

一、 影響今後發展的十個最重要的相同點：

1. 歷史遺留問題： 兩組分裂都源於二戰後的國際格局、冷戰意識形態對抗以及內部政治力量的角力，具有深刻的歷史根源。
2. 外部大國影響： 美國、蘇聯（現今俄羅斯）、中國等大國的介入與戰略考量，對兩岸和兩韓關係的發展和走向產生了決定性的影響。
3. 統一的民族情感與政治訴求： 儘管發展路徑不同，但兩岸和兩韓內部都存在著追求國家統一或至少是改善關係的強烈情感和政治訴求，儘管實現方式和時機存在爭議。
4. 軍事對峙與不確定性： 雙方都長期處於軍事對峙狀態，存在潛在的衝突風險，軍事平衡與威懾是影響關係的重要因素。
5. 經濟相互依存與競爭並存： 隨著時間推移，雙方在經濟上都發展出不同程度的相互依存關係，但同時也存在激烈的競爭，經濟因素成為影響政治關係的重要變數。
6. 國際社會的關注與壓力： 兩岸和兩韓的局勢一直是國際社會高度關注的焦點，國際組織（如聯合國）、主要國家對其發展都施加著不同程度的影響或壓力。
7. 意識形態的差異與演變： 儘管程度不同，但雙方在政治體制和意識形態上存在差異，且這些差異隨著時間推移有所演變，影響著彼此的互信和互動模式。
8. 內部政治穩定性的考量： 雙方領導層在處理與對方關係時，都會將國內政治穩定和政權合法性作為首要考量，這使得關係的推進往往謹慎且緩慢。
9. 和平發展與對抗並存的策略： 雙方都試圖在維護自身利益的前提下，尋求和平發展的道路，但對抗與衝突的陰影始終存在，使得關係呈現複雜的動態平衡。
10. 國家認同的建構與爭議： 在分裂狀態下，雙方都在積極建構或強化自身的國家認同，這也可能加劇彼此之間的隔閡與對立。

二、 影響今後發展的十個最重要的相異點：

1. 分裂的起始與政治體制：
   • 兩岸： 分裂源於國共內戰的延續，一方（中國大陸）建立了社會主義政權，另一方（台灣）最初是國民黨的威權統治，後轉型為民主政體。
   • 兩韓： 分裂是戰後美蘇冷戰格局下的產物，南北韓分別建立了親西方（韓國）和親蘇聯/親中國（朝鮮）的政權，意識形態對立更為鮮明和早期。
2. 國際法理地位的爭議程度：
   • 兩岸： 中華人民共和國主張「一個中國原則」，認為台灣是其一部分；中華民國（台灣）則經歷了「一個中國」到「台灣是主權獨立國家」的論述轉變，國際法理地位存在根本性爭議。

本題旨在探討「理念」(idea)在政治學研究中的重要性，特別是相較於傳統的成本效益分析。考生需要闡述為何理念（包括意識形態、集體信仰、認知等）是分析政治行為不可或缺的面向，並表達自己的觀點。

核心觀念： 政治行為的理性選擇（成本效益）與非理性/觀念性（理念）解釋的辯證關係。

詳解：

近年來，政治學界越來越重視「理念」(idea)在解釋政治行為中的作用，這與傳統上以理性選擇理論為代表的成本效益分析形成了補充甚至挑戰。這種觀點認為，政治行為不僅是行為者在權衡利弊得失後做出的理性決策，更是受到其所持有的理念、價值觀、信仰和認知框架的深刻影響。

闡述「理念」作為重要面向的觀點：

1. 成本效益分析的局限性：

   • 資訊不對稱與有限理性： 現實中的政治行為者往往無法獲得完全的資訊，其理性能力也是有限的（bounded rationality）。他們不可能進行完美的成本效益計算。
   • 難以量化非經濟因素： 許多政治決策涉及價值、情感、忠誠、認同等難以量化的因素，這些因素在成本效益分析中往往被忽略或簡化。
   • 預設了行為者的目標： 成本效益分析預設了行為者有明確、穩定的目標（例如最大化利益），但這些目標本身可能就是由理念塑造的。

2. 理念的重要性體現在：

   • 意識形態 (Ideology)： 意識形態提供了一套關於社會應如何組織、價值應如何排序的系統性觀念。它不僅影響個人對政策的偏好，更塑造了對政治現象的根本性認知和立場，例如自由主義、保守主義、社會主義等。意識形態能夠動員群眾，解釋社會不公，並為政治行動提供合法性基礎。
   • 集體信仰 (Collective Beliefs)： 集體信仰是指一個社群或群體共享的關於世界運作方式、道德準則、歷史敘事等的信念。這些信仰塑造了共同的身份認同和歸屬感，影響群體成員的集體行動，如民族主義、宗教信仰、集體記憶等。例如，對「民族復興」的集體信仰可以驅動國家採取更積極的外交政策。
   • 認知 (Cognition)： 認知是指人們獲取、處理和理解資訊的方式，包括信念、判斷、記憶和思維模式。政治行為者的認知框架（cognitive frames）會影響他們如何解讀資訊、評估選項，甚至如何定義問題本身。例如，將某個國家視為「威脅」或「夥伴」的認知，將極大影響雙邊關係的發展。

本題旨在考察考生對美國政治制度與歐洲福利國家模式差異的理解，並從政治制度角度分析美國未能發展出類似歐洲福利國家體制的原因。

核心觀念： 政治制度的結構性差異如何影響國家福利模式的發展。

詳解：

美國作為一個先進的民主國家，其政治制度在許多方面與歐洲大陸國家存在顯著差異，這些差異共同作用，解釋了為何美國未能發展出與歐洲國家相似的、更為廣泛和深入的福利國家體制。

歐洲式福利國家體制的特徵：

在討論美國的特例之前，我們需要理解歐洲式福利國家體制的普遍特徵，例如：

• 廣泛的社會保障網絡： 包括全民醫療保險、較高的失業救濟金、充足的養老金、免費或低廉的教育等。
• 高稅收與高公共支出： 為了維持龐大的福利體系，歐洲國家通常擁有較高的稅收水平和政府在 GDP 中的佔比。
• 強大的工會與社會黨力量： 歷史上，工會和社會主義政黨在推動和擴大福利國家方面發揮了關鍵作用。
• 集體主義和社會契約的傳統： 歐洲國家較傾向於強調社會的集體責任和公民的社會權利。
• 較為集權的行政體系： 許多歐洲國家的行政體系相對集權，能夠更有效地實施全國性的福利政策。

美國未出現歐洲式福利國家體制的政治制度原因：

1. 聯邦制與地方分權 (Federalism and Decentralization)：

   • 美國實行嚴格的聯邦制，州政府擁有相當大的權力，包括在社會福利領域。這導致了各州在福利政策上的差異巨大，難以形成全國統一、高標準的福利體系。與歐洲許多單一制或聯邦制下地方分權程度較低的國家相比，美國的聯邦結構天然地阻礙了全國性福利計畫的推行。
   • 州政府之間為了吸引投資和企業，可能傾向於壓低福利標準，形成「逐底競爭」(race to the bottom)。

2. 總統制與行政-立法關係 (Presidentialism and Executive-Legislative Relations)：

   • 美國的總統制強調三權分立和制衡，行政部門（總統）和立法部門（國會）之間存在較大的獨立性，且國會內部黨派林立，難以形成穩定、一致的長期福利政策共識。
   • 歐洲許多國家實行議會制，行政首腦（總理）由議會多數黨產生，其施政阻力相對較小，能夠更有效地推動其政黨綱領中的福利政策。
   • 美國國會的「委員會制度」和「地方代表性」原則，使得各選區利益的代表性更強，而全國性、普惠性福利政策的推動則面臨更多挑戰。

3. 政黨體系與意識形態 (Party System and Ideology)：