112 年 國立臺灣大學新聞學研究所《經濟學與新聞》

核心觀念

本題考查：

1. 絕對利益：某國生產某財貨所需的資源較少，或同量資源能生產較多。
2. 比較利益：某國生產某財貨的機會成本較低。
3. 機會成本：生產一單位財貨所放棄的另一種財貨數量。
4. 比較利益與國際貿易：即使一國在所有財貨上都具有絕對利益，只要兩國的機會成本不同，仍可透過專業化與貿易，使雙方消費量增加。

---

一、機會成本與比較利益

1. 各國的生產效率

每投入一單位資源：

• A 國可生產 5 單位麵包，或 15 單位成衣。
• B 國可生產 10 單位麵包，或 20 單位成衣。

B 國在兩項財貨的生產效率都高於 A 國，因此 B 國在兩項財貨上都具有絕對利益。

但比較利益必須比較機會成本。

2. 麵包的機會成本

A 國生產 1 單位麵包所需資源為：

$$\frac{1}{5}$$

這些資源原本可生產的成衣數量為：

$$15 \times \frac{1}{5}=3$$

因此：

$$A國：1\text{ 單位麵包的機會成本}=3\text{ 單位成衣}$$

B 國生產 1 單位麵包所需資源為：

$$\frac{1}{10}$$

這些資源原本可生產的成衣數量為：

$$20 \times \frac{1}{10}=2$$

因此：

$$B國：1\text{ 單位麵包的機會成本}=2\text{ 單位成衣}$$

B 國生產麵包的機會成本較低，因此 B 國在麵包上具有比較利益。

3. 成衣的機會成本

A 國生產 1 單位成衣的機會成本為：

$$\frac{5}{15}=\frac{1}{3}\text{ 單位麵包}$$

B 國生產 1 單位成衣的機會成本為：

$$\frac{10}{20}=\frac{1}{2}\text{ 單位麵包}$$

A 國生產成衣的機會成本較低，因此 A 國在成衣上具有比較利益。

整理如下：

國家	麵包的機會成本	成衣的機會成本	比較利益
A 國	3 成衣	$\frac{1}{3}$ 麵包	成衣
B 國	2 成衣	$\frac{1}{2}$ 麵包	麵包

---

二、可行的貿易例子

題目只要求提出一組能使兩國效用增加的例子，不要求求出唯一解。以下假設兩國都偏好「麵包與成衣皆較多」的消費組合。

1. 貿易後的生產安排

令 A 國完全生產成衣：

• A 國投入 10 單位資源生產成衣：

  $$10 \times 15=150$$

• A 國生產：

  $$(麵包,成衣)=(0,150)$$

令 B 國投入 8.5 單位資源生產麵包，1.5 單位資源生產成衣：

• B 國生產麵包：

  $$8.5 \times 10=85$$

• B 國生產成衣：

  $$1.5 \times 20=30$$

• B 國生產：

  $$(麵包,成衣)=(85,30)$$

兩國合計生產：

$$(麵包,成衣)=(85,180)$$

貿易前兩國合計消費為：

$$(30+50,\ 60+100)=(80,160)$$

因此，貿易後的總生產量已增加：

• 麵包由 80 增加至 85。
• 成衣由 160 增加至 180。

---

2. 設定貿易條件

令 A 國出口 89 單位成衣，向 B 國進口 31 單位麵包。

此時貿易價格為：

$$1\text{ 單位麵包}=\frac{89}{31}\text{ 單位成衣} \approx 2.87\text{ 單位成衣}$$

這個交換比率介於兩國的國內機會成本之間：

$$2<2.87<3$$

因此，這是兩國都願意接受的貿易條件。

3. 貿易後的消費量

A 國生產 $(0,150)$，出口 89 單位成衣並進口 31 單位麵包，因此消費：

$$A國：(31,61)$$

與貿易前的 $(30,60)$ 相比：

• 麵包增加 1 單位。
• 成衣增加 1 單位。

B 國生產 $(85,30)$，出口 31 單位麵包並進口 89 單位成衣，因此消費：

$$B國：(54,119)$$

與貿易前的 $(50,100)$ 相比：

• 麵包增加 4 單位。
• 成衣增加 19 單位。

貿易後兩國都同時消費更多麵包與成衣，在偏好具有單調性的假設下，兩國效用皆增加。

---

三、為何這是比較利益的運用

A 國雖然在麵包與成衣兩項產品的絕對生產力都低於 B 國，但 A 國生產成衣時放棄的麵包較少，因此具有成衣的比較利益。

B 國生產麵包時放棄的成衣較少，因此具有麵包的比較利益。

兩國依照比較利益進行分工：

• A 國偏重生產成衣。
• B 國偏重生產麵包。

再以介於兩國機會成本之間的交換條件進行貿易，便能使兩國的消費組合超過貿易前水準。

關鍵不在於誰的生產力全面較高，而在於誰生產某項財貨時所放棄的其他財貨較少。

---

四、解題技巧與常見陷阱

1. 先分辨絕對利益與比較利益

B 國兩項產品的產量都較高，代表 B 國具有絕對利益，但不能直接推出 B 國兩項產品都具有比較利益。

比較利益必須計算機會成本。

2. 貿易價格必須介於兩國機會成本之間

麵包的交換條件必須符合：

$$2<\text{每單位麵包交換的成衣數量}<3$$

若交換條件低於 2，B 國沒有足夠誘因出口麵包；若高於 3，A 國沒有足夠誘因進口麵包。

3. 快速驗算方法

只要檢查三件事：

這部分考驗對總體經濟學中貨幣政策、通貨膨脹、利率與金融市場的理解。

核心觀念： 央行透過調整利率來影響整體經濟活動，進而達到抑制通貨膨脹或刺激經濟的目的。同時，貨幣政策的調整也會對資產價格和不同產業產生連鎖反應。

a) 升息抑制通貨膨脹的機制與副作用

1. 升息抑制通貨膨脹的機制：
   升息是緊縮性貨幣政策的主要手段，其核心機制是提高資金的「借貸成本」，進而從供給面和需求面雙管齊下抑制總需求，緩解物價上漲壓力。

   • 提高借貸成本，抑制消費與投資 (總需求面)：
     • 對個人消費： 企業和個人的貸款利率上升，例如房貸、車貸、信用卡利率等，會增加還款負擔，降低可支配所得，進而減少消費支出。同時，儲蓄的吸引力增加，人們傾向將資金存入銀行而非消費。
     • 對企業投資： 企業借貸進行擴張、購置設備、研發等投資的成本增加，會降低投資的預期報酬率，使得部分投資計畫變得不可行，從而減少企業的投資支出。
   • 影響匯率，降低進口成本 (間接影響)：
     當一國央行升息時，其貨幣的吸引力增強，可能吸引外資流入，導致本國貨幣升值。本國貨幣升值意味著進口商品變得更便宜，有助於降低進口商品價格，進而抑制輸入性通膨。
   • 緊縮貨幣供給： 央行升息通常伴隨縮減貨幣供給或緊縮信貸條件，減少市場上的資金總量，降低整體經濟的購買力。

   總結來說，升息透過提高借貸成本，減少了消費和投資，進而降低了總需求，從而緩解物價上漲的壓力。

2. 升息的副作用：
   升息雖然能有效抑制通膨，但其緊縮性的本質也可能帶來負面影響：

   • 經濟成長放緩甚至衰退： 總需求的下降會直接影響經濟成長。過度的升息可能導致企業投資和個人消費急劇萎縮，引發經濟成長減速，甚至陷入衰退。
   • 失業率上升： 經濟活動放緩，企業可能減少招聘、延緩擴張，甚至裁員，導致失業率上升。
   • 資產價格下跌：
     • 債券市場： 利率上升與債券價格呈反向關係。當利率上升時，舊有低利率債券的吸引力下降，其市場價格會下跌。
     • 股票市場： 升息增加了企業的融資成本，降低了未來獲利的折現值，同時也使得無風險資產（如政府債券）的吸引力增加，可能導致資金從股市流出，進而壓低股價。
   • 政府債務負擔加重： 對於政府而言，升息意味著其發行公債的利息支付成本將會增加，加重財政負擔。
   • 產業衝擊： 對利率敏感的產業（如房地產、汽車、重工業）受到的衝擊尤其明顯。
   • 匯率波動與資本外流： 雖然升息可能導致本國貨幣升值，但在某些情況下，若升息幅度不及預期，或經濟前景黯淡，也可能引發資本外流和本國貨幣貶值。

b) 台灣壓制油電價格與升息的比較分析

1. 台灣壓制油電價格上漲的優點：

   • 直接緩解民生壓力： 油電是民生必需品，其價格上漲對家庭和企業的影響直接且廣泛。政府補貼或凍結油電價格，能直接減輕民眾和企業的負擔，有助於維持社會穩定。
   • 抑制通膨預期： 油電價格是重要的通膨指標，其穩定有助於穩定民眾的通膨預期，避免預期心理進一步推動物價上漲。
   • 支持產業運營： 許多產業（如運輸、製造、農業）的生產成本高度依賴能源價格。壓制油電價格有助於維持這些產業的正常運營，避免因成本飆升而導致的生產中斷或大規模漲價。
   • 避免過度升息的副作用： 若完全依賴升息來對抗通膨，可能導致經濟過度緊縮。透過壓制油電價，央行可以相對溫和地進行貨幣政策操作。

2. 台灣壓制油電價格上漲的缺點：

   • 財政負擔沉重： 政府補貼油電價格意味著國家財政需要承擔巨大的補貼成本，長期下來將對政府財政造成巨大壓力，可能排擠其他重要公共支出。
   • 扭曲市場信號： 價格機制是市場調節供需的重要信號。政府干預油電價格，會扭曲真實的市場供需關係，導致資源配置效率低下。例如，過低的油電價格會鼓勵過度消費和浪費能源。
   • 治標不治本： 油電價格的壓制只是暫時緩解了物價上漲的表象，並未能解決導致物價上漲的根本原因（如國際原物料價格、全球供應鏈問題、貨幣供給過多等）。一旦補貼取消，物價壓力可能以更劇烈的方式反彈。
   • 可能引發其他商品價格補漲： 雖然直接壓制油電，但其他與能源成本相關的商品（如運輸服務、部分加工食品）的價格壓力可能仍在累積，最終可能需要補漲。
   • 對能源轉型和節能的阻礙： 長期低廉的能源價格不利於鼓勵民眾和企業節能減碳，也可能延緩能源轉型（發展再生能源）的進程。

3. 專題報導的採訪對象與角度：

這題考驗對金融保險市場的監管、風險管理、契約精神以及新聞採訪能力的綜合應用。

核心觀念： 法律與契約的履行、風險預估的準確性、監管機構的審慎義務、以及新聞媒體在事件檢討中的角色。

從產險業者、主管機關、投保民眾及其他角度分析責任：

1. 產險業者 (保險公司) 的責任：

   • 風險預估不足與定價失誤： 在疫情初期，許多業者對 Omicron 變種病毒的傳播速度、確診比例以及對防疫險理賠的影響，未能做出準確的風險評估。保費定價過低，未能涵蓋實際的理賠風險。
   • 過度承諾與銷售話術： 在銷售過程中，部分業者可能過度承諾「保證續保」、「可重複投保」等條款，未充分揭露其背後的風險和限制，誤導消費者。
   • 財務準備不足： 未能建立足夠的準備金來應對突發的大規模理賠，導致在理賠高峰期面臨財務壓力，不得不緊急下架產品或變更續保政策。
   • 契約條款的履行： 在承諾可續保、可重複投保的情況下，卻因自身風險管理失誤而片面變更條件，有違契約精神。

2. 主管機關 (金管會) 的責任：

   • 監管失職與事前審核不足： 金管會作為金融監管機構，應在核准保險產品時，嚴格審查保險公司的風險評估、資本適足率、準備金提撥、以及銷售條款的合規性。對於防疫險的「保證續保」、「重複投保」等特殊條款，應有更審慎的評估機制，確保其可行性。
   • 事中監控與風險預警不足： 在疫情爆發、確診人數急遽增加時，應及時監測產險業者的財務狀況和理賠狀況，並及早發出風險預警，要求業者增提準備金或調整銷售策略。
   • 事後處理不力： 在業者出現大規模理賠危機時，應主導協調，確保消費者權益得到最大程度的保障，並追究相關業者的責任。雖然金管會介入協調，但其處理速度和效果受到部分質疑。
   • 法規的適時性： 應檢討現有法規是否足以應對類似「黑天鵝」事件，並考慮修訂或制定更完善的保險商品審核及風險管理規範。

3. 投保民眾的責任：

   • 風險認知不足與過度樂觀： 部分民眾在投保時，可能過度依賴銷售話術，對疫情發展和保險理賠的潛在風險認識不足，抱持著「反正賠得到」的心態，未仔細閱讀保單條款。
   • 追逐熱點與羊群效應： 在防疫險成為熱門商品時，部分民眾可能基於跟風或預期心理而投保，而未充分評估自身實際需求和風險承受能力。
   • 未仔細閱讀契約條款： 雖然業者有義務說明，但消費者本身也有閱讀和理解契約條款的責任，尤其是在投保前。

4. 其他相關人士：

   • 保險經紀人/業務員： 他們作為第一線銷售人員，有責任向消費者清晰、準確地說明保險產品的內容、條款、限制及風險，而非僅為達成業績而誇大效益或隱瞞風險。
   • 評級機構/精算師： 若保險公司依賴外部評級機構或精算師的數據進行風險評估，這些機構和專業人士也應對其評估的準確性負責。
   • 政府決策者 (指揮中心)： 雖然指揮中心宣布「清零」轉向「減災」是基於科學判斷，但其政策轉變的時機和方式，確實間接影響了確診人數的激增，進而引發了防疫險的理賠海嘯。然而，將此直接歸咎於指揮中心責任，可能過於簡化，因為其決策有其科學和公共衛生上的考量。

專題報導的採訪對象與角度：