112 年 國立臺灣大學新聞學研究所《政治學與新聞》

此題主要在探討「銳實力」的概念，要求考生解釋其定義、與硬實力及軟實力的關係，並舉例說明其在當代國際政治中的應用與影響。

核心觀念：

• 國家權力三要素： 硬實力（Hard Power）、軟實力（Soft Power）與銳實力（Sharp Power）。
• 銳實力定義與特色： 銳實力是一種相對較新的概念，強調透過資訊操縱、虛假訊息、文化滲透、政治干預等隱蔽且具侵略性的手段，來削弱他國民主價值、政治穩定與社會信任。其特點是難以察覺、難以歸責，且能直接破壞他國的民主體制運作。
• 與硬實力、軟實力的比較：
  • 硬實力： 指的是透過軍事、經濟等強制性手段來影響他國的能力，具有直接、可見的特性。
  • 軟實力： 指的是透過文化吸引力、政治價值觀、外交政策等非強制性手段來影響他國的能力，具有吸引、感化、說服的特性。
  • 銳實力： 介於兩者之間，但更偏向於隱蔽、操縱與破壞。它不直接使用武力，但其目的可能比軟實力更具侵略性，且其操作方式比軟實力更具欺騙性，試圖扭曲他國的認知與判斷。
• 銳實力的運作方式： 透過控制媒體、滲透學術機構、資助特定政治團體、散播假新聞、操縱網路輿論等方式，來影響他國的政治議程、社會價值觀，進而侵蝕其民主制度的根基。

解題步驟：

1. 定義「銳實力」： 解釋銳實力的概念，說明其與傳統權力觀念（硬實力、軟實力）的區別，強調其隱蔽性、操縱性與破壞性。
2. 比較與關聯： 闡述銳實力如何不同於硬實力（非武力）和軟實力（非吸引），但可能利用軟實力的某些元素（如文化）作為掩護，或與硬實力結合運用。說明其關聯性在於，銳實力企圖瓦解他國的軟實力基礎，使其更容易受到硬實力或進一步的操縱影響。
3. 舉例說明： 提出兩個具體的案例，說明威權國家如何運用銳實力破壞民主國家體制。
   • 案例一： 例如，俄羅斯對西方民主國家選舉的干預，透過散播假新聞、利用社交媒體製造對立、資助極端政治勢力等方式，企圖削弱民眾對民主制度的信任，影響選舉結果。
   • 案例二： 例如，中國透過孔子學院等文化機構，在學術界和教育界進行思想滲透，限制學術自由，影響對中國的客觀認知，甚至影響當地政治決策。

此題要求考生解釋「民粹主義」的定義，並探討社群媒體在其中扮演的角色，以及為何社群媒體的出現會助長民粹主義風潮。

核心觀念：

• 民粹主義（Populism）：
  • 定義： 民粹主義是一種政治意識形態或動員策略，它將社會劃分為「純潔的、正直的」人民與「腐敗的、精英的」當權者，並聲稱自己代表了「真正的人民」的意志。
  • 核心特徵：
    • 人民 vs. 精英二元對立： 強調人民的普遍意志，並將現有體制、政治精英、媒體、學術界等視為阻礙人民意志實現的敵人。
    • 直接民主訴求： 傾向於繞過傳統的代議制機構，主張直接訴諸人民。
    • 反對多元主義： 傾向於將異議者視為「非人民」或「人民的敵人」。
    • 魅力型領袖： 往往伴隨一位強勢、善於煽動的領袖人物。
• 社群媒體與民粹主義的關聯：
  • 助長原因：
    1. 繞過傳統媒體門檻： 素人領袖或民粹政黨可以透過社群媒體直接與選民溝通，不受傳統媒體的審查或過濾，有效擴散其訊息。
    2. 訊息的快速傳播與病毒式擴散： 社群媒體的演算法傾向於推送能引起強烈情感反應（如憤怒、恐懼）的內容，這有利於民粹主義煽動性的言論快速傳播。
    3. 形成同溫層效應（Echo Chambers）與過濾氣泡（Filter Bubbles）： 使用者傾向於接收與自己觀點一致的資訊，並與觀點相似的人互動，這加強了對「人民」的認同，並固化了對「精英」和「敵人」的敵意。
    4. 個人化與情感連結： 社群媒體營造出親近、互動的氛圍，讓民粹領袖能與支持者建立更直接、情感化的連結，繞過複雜的政策辯論。
    5. 放大極端聲音： 演算法容易將極端或激進的內容推向更廣泛的受眾，使之看起來比實際情況更普遍。
    6. 低成本動員： 透過網路發起串連、組織活動、募款等，成本遠低於傳統動員方式。
  • 為何助長： 社群媒體的特性（去中心化、即時性、演算法驅動、情感化傳播）恰好能被民粹主義的訴求和策略所利用，以達成其「人民的意志」的傳達與動員。

解題步驟：

1. 定義「民粹主義」： 清楚解釋民粹主義的核心理念，特別是「人民 vs. 精英」的二元對立、對傳統體制的挑戰，以及其訴諸「人民意志」的特性。
2. 探討社群媒體的角色： 說明社群媒體的出現是否助長了民粹主義的風潮，並給出明確的肯定回答。
3. 解釋「為什麼」： 深入分析社群媒體的哪些特點（如演算法、傳播速度、同溫層、去中心化等）與民粹主義的訴求和策略相契合，進而助長了民粹主義的發展。

參考範例：

• 定義： 民粹主義（Populism）是一種政治論述或動員模式，其核心特徵是將社會劃分為「純潔的、正直的」人民與「腐敗的、自私的」精英，並聲稱自己是「真正人民」

此題為一論述題，要求考生分析社群媒體在過去二十年間對社會動員能力與國家控制能力的雙重影響，並就其長期影響（個人自由 vs. 國家控制）提出論點。

核心觀念：

• 社群媒體的雙刃劍效應： 社群媒體既能賦權公民社會，也能被國家機器用來加強控制。
• 社會動員能力提升：
  • 資訊傳播效率： 快速、低成本地傳播訊息，動員群眾參與抗議、集會、連署等。
  • 組織與協調： 透過群組、活動頁面等功能，有效組織和協調參與者。
  • 議題設定與放大： 讓公民社會的聲音更容易被聽見，放大對特定議題的關注。
  • 跨國界連結： 促進國際公民社會的連結與合作。
• 國家控制能力提升：
  • 監控與情資蒐集： 透過分析用戶數據、追蹤線上活動，監控異議者。
  • 訊息操縱與認知作戰： 散播假新聞、操控輿論、進行政治宣傳，影響公眾認知。
  • 網路審查與內容過濾： 封鎖不利訊息，壓制異議聲音。
  • 數位極權主義： 結合大數據、人工智慧等技術，實現更精準、全面的監控與控制。
• 長期影響的論述： 需權衡社群媒體賦予個人自由的潛力與國家擴大控制的風險，並提出個人判斷。

解題步驟：

1. 引言： 簡述社群媒體在過去二十年間的快速發展及其對政治與社會的雙重影響，點出「道高一尺，魔高一丈」的辯證關係。
2. 社群媒體如何提高社會動員能力（舉例）：
   • 案例：阿拉伯之春（Arab Spring）： 儘管其最終結果複雜，但初期透過 Facebook、Twitter 等平台，示威者能快速組織、分享資訊、協調行動，成功動員民眾走上街頭，挑戰威權政權。
   • 案例：香港反送中運動： 示威者利用 Telegram、LIHKG 等平台，進行資訊傳播、協調抗議路線、躲避追捕，展現了高度的數位動員能力。
   • 說明： 這些案例都顯示了社群媒體如何打破資訊壁壘，降低組織門檻，讓個體聲音匯聚成集體力量。
3. 社群媒體如何提高國家控制能力（舉例）：
   • 案例：中國的網路防火牆與社會信用系統： 中國透過嚴格的網路審查（防火牆）、監控公民的網路言論與活動，並將其數據納入社會信用系統，對公民行為進行獎懲，實現了大規模的數位監控與控制。
   • 案例：俄羅斯對選舉的干預與假新聞散播： 威權國家利用社群媒體散播假新聞、製造假帳號、進行認知作戰，以影響他國內政，同時也利用類似手段強化國內的訊息控制，壓制反對聲音。
   • 說明： 這些案例顯示了國家如何利用社群媒體的技術與特性，進行更精準、更全面的監控、審查和輿論操控。
4. 長期影響的論述（個人自由 vs. 國家控制）：
   • 支持「有利於個人自由」的論點：
     • 社群媒體依然是資訊流通、公民參與、監督政府的重要管道。
     • 個人可以透過網路連結、獲取多元資訊，挑戰權威。
     • 數位工具的普及，使得個人表達意見的機會增加。
   • 支持「有利於國家控制」的論點：
     • 國家掌握的資源（技術、資金、法律）遠大於個人或公民社會。
     • 隨著 AI、大數據等技術發展，國家監控能力將不斷增強。
     • 威權國家有更強烈的動機和能力去利用社群媒體進行控制。
     • 民主國家在保護公民隱私和防範資訊操縱之間面臨挑戰。
   • 綜合論述與個人判斷：
     • 社群媒體的影響是辯證的，結果取決於社會的政治體制、法律規範、公民素養以及技術的演進方向。
     • 在威權體制下，國家控制的潛力顯然更大。
     • 在民主體制下，個人自由的潛力雖存在，但面臨國家監控與資訊操縱的嚴重威脅，需要透過法律、技術、公民教育來制衡。