111 年 國立臺灣大學新聞學研究所《政治學與新聞》

本題主要在測試考生對於民主理論中兩種重要分類模式的理解，以及將理論應用於分析台灣政治實踐的能力。

核心觀念： 差異型民主 (majoritarian democracy) 與共識型民主 (consensus democracy) 的理論框架，以及台灣政治制度的實踐分析。

解題思路：

1. 理論比較：

   • 多數決民主 (Majoritarian Democracy)：
     • 定義： 強調政府的合法性來自於贏得絕對多數的選票，決策效率與政府的穩定性是關鍵。
     • 特徵：
       • 行政權： 集中於單一政黨或少數政黨組成的內閣，與議會之間有清晰的權力分野。
       • 立法權： 議會擁有至高無上的權力，通常為單一議會。
       • 政黨體系： 兩黨制為主，政黨競爭激烈。
       • 選舉制度： 通常採用單一選區相對多數決制 (first-past-the-post)。
       • 憲法： 彈性較大，易於修訂。
       • 司法獨立： 相對較弱，或受行政與立法權力制約。
       • 代表性： 強調贏者全拿，少數群體的權利可能較不受保障。
     • 代表學者： Donald Horowitz, Maurice Duverger。
   • 共識型民主 (Consensus Democracy)：
     • 定義： 強調權力的分享、多元意見的協調與協商，以求取最大程度的社會共識。
     • 特徵：
       • 行政權： 權力分享，通常是聯合政府，行政權與立法權之間權力界線模糊。
       • 立法權： 權力分散，可能有多個議會或委員會分擔權力。
       • 政黨體系： 多黨制，政黨間合作與協商頻繁。
       • 選舉制度： 通常採用比例代表制 (proportional representation)。
       • 憲法： 嚴格的憲法，難以修訂，保障少數權利。
       • 司法獨立： 強調司法獨立與憲法審查。
       • 代表性： 強調廣泛代表性，重視少數群體的權利與參與。
     • 代表學者： Arend Lijphart。

2. 台灣模式分析：

   • 評估角度： 從台灣的憲政體制、選舉制度、政黨結構、權力分立、少數群體權利保障等方面進行分析。
   • 論證方向：
     • 偏向多數決的證據：
       • 總統直選，國家元首與政府首腦權力集中於一人，易形成「強勢總統」的局面。
       • 過去曾有單一政黨國會過半的時期，決策效率較高。

本題旨在檢驗考生對不同選舉制度的理解，以及分析台灣現行選舉制度的特性與其可能帶來的政治後果。

核心觀念： 單一選區制 (Single-Member District System)、比例代表制 (Proportional Representation System)、混合制 (Mixed Electoral System) 的定義、運作方式、優缺點，以及台灣立法委員選舉制度的分類與政治影響。

解題思路：

1. 三種選舉制度的比較：
   • 單一選區制 (Single-Member District System)：
     • 定義： 選區劃分為若干個單一席次選區，每一選區選出一位代表。
     • 主要類型：
       • 相對多數決制 (Plurality System / First-Past-the-Post, FPTP)： 獲得最多票者當選，不論是否過半。
       • 絕對多數決制 (Majority System)： 須獲得絕對多數（通常是 50% + 1 票）才能當選，若無人過半，則需進行第二輪投票（如兩輪決選制）。
     • 優點：
       • 容易產生穩定的多數政府，有利於施政。
       • 選民與代表之間有較強的連結（地方代表性）。
       • 有利於形成兩大黨對抗的局面，減少小黨林立。
     • 缺點：
       • 可能出現「贏者全拿」的現象，浪費大量選票（未當選者的票），代表性不足。
       • 可能導致選區劃分爭議，或選區「傑利蠋化」(gerrymandering)。
       • 不利於少數政黨或弱勢群體的代表。
   • 比例代表制 (Proportional Representation System, PR)：
     • 定義： 盡量使各政黨在議會中所佔席次比例，與其在全國或區域總得票比例相符。
     • 主要類型：
       • 政黨名單比例代表制 (Party-List PR)： 選民投票給政黨，政黨依得票比例分配席次，再由政黨決定名單人選。
       • 聯立制 (d'Hondt method, Sainte-Laguë method 等)： 依據不同計算方法分配席次。
       • 單一可轉移票制 (Single Transferable Vote, STV)： 屬於多議席選區制，但強調個人偏好排序，較為複雜。
     • 優點：
       • 代表性強，能反映社會多元意見。
       • 有利於小黨生存與發展。
       • 減少選票浪費。
     • 缺點：
       • 容易導致政府不穩定，聯合政府頻繁，決策效率低。
       • 政黨影響力過大，政黨領袖決定人選，與選民連結較弱。
       • 可能出現小黨勒索或「鑰匙孔」政黨 (kingmaker) 的情況。
   • 混合制 (Mixed Electoral Systems)：
     • 定義： 結合單一選區制與比例代表制的元素，試圖兼顧兩者的優點。
     • 主要類型：
       • 並立制 (Parallel Voting / Mixed-Member Majoritarian, MMM)： 選民投兩票，一票投給單一選區候選人，另一票投給政黨名單。單一選區席次與比例代表席次分開計算。
       • 聯立制 (Mixed-Member Proportional, MMP)： 選民也投兩票，但比例代表席次會用來彌補單一選區制產生的非比例結果，以達成整體議會席次比例與得票比例的趨近。
     • 優點： 試圖在代表性與政府穩定性之間取得平衡。

本題主要在探討當代傳播現象中的兩個重要概念：「CNN 效應」與「資訊煙囪」，並分析社群媒體的興起對它們造成的影響。

核心觀念： CNN 效應 (CNN Effect)、資訊煙囪 (Information Silo)、社群媒體 (Social Media) 的影響。

解題思路：

1. 定義 CNN 效應 (CNN Effect)：

   • 起源： 源自於 1990 年代，CNN (Cable News Network) 的即時新聞報導，特別是關於人道危機、國際衝突的影像，如何影響政府的外交決策與國際干預。
   • 核心內涵： 指的是媒體（特別是具有全球影響力的電視新聞頻道）的即時、具畫面衝擊性的報導，能夠直接或間接引發公眾壓力，進而促使政府採取特定行動（如軍事干預、人道援助）。
   • 關鍵要素：
     • 即時性與全球傳播： 媒體能快速將事件傳播到世界各地。
     • 畫面衝擊力： 視覺影像（如嬰兒、難民、戰亂畫面）更能觸動觀眾情感。
     • 公眾壓力： 媒體報導引發的公眾同情或憤怒，形成對政府的壓力。
     • 政府回應： 政府為了回應國內外壓力，可能改變其政策或採取行動。
   • 爭議點： CNN 效應是否真的能「決定」政府的政策？還是只是「影響」？現代學界對其絕對性有所保留，認為政府決策是多重因素綜合作用的結果。

2. 定義資訊煙囪 (Information Silo)：

   • 核心內涵： 指的是資訊、知識或數據被封閉在特定的系統、組織、部門或個人群體內，難以跨越界線與外部共享、交流或整合。
   • 比喻： 就像一座座獨立的「煙囪」，各自垂直運作，彼此之間缺乏水平的連接。
   • 成因：
     • 組織結構： 組織部門劃分過細，各自為政。
     • 技術限制： 系統不相容，數據格式不同。
     • 文化與利益： 部門間缺乏信任、競爭、資訊保密。
     • 個人習慣： 習慣於在熟悉的資訊圈內活動。
   • 後果： 導致資訊孤島，重複性工作，決策失誤，創新受阻，效率低下。

3. 社群媒體興起對 CNN 效應的影響：

   • 強化與擴散：
     • 加速資訊傳播： 社群媒體（如 Twitter, Facebook, YouTube）的普及，使資訊傳播速度更快、範圍更廣，傳統媒體的「即時性」不再是獨特優勢。
     • 多源敘事與公民記者： 除了傳統媒體，普通民眾也能透過社群媒體發布即時影像和訊息，形成多元化的敘事，挑戰單一權威媒體的報導。
     • 情緒傳染與動員： 社群媒體極易引發情緒共鳴，並能快速動員大眾，形成更強烈的公眾壓力，可能比傳統媒體報導更能直接影響政府。
     • 「數位 CNN 效應」： 網路上的影像和故事（如 #MeToo, Black Lives Matter）能迅速引發全球關注，迫使政府和企業回應。
   • 削弱與轉變：
     • 資訊過載與注意力分散： 海量資訊充斥，觀眾注意力被分散，單一事件難以長時間維持熱度。
     • 假新聞與資訊操縱： 社群媒體也成為假新聞、謠言傳播的溫床，可能導致對事件的誤判，或被政治力量操縱，影響政府決策的真實基礎。
     • 迴聲室效應 (Echo Chamber) 與過濾氣泡 (Filter Bubble)： 個體傾向於接收與自己觀點一致的資訊，傳統媒體的廣泛影響力可能被社群媒體的個人化推送所取代，反而不易形成一致的公眾壓力。