108 年 國立臺灣大學新聞學研究所《政治學與新聞》

本題旨在探討通訊科技與社群媒體在政治學的政體變遷與社會運動理論脈絡下，如何影響群眾的集體行動，進而挑戰現有政權。

核心觀念：

1. 政體變遷理論 (Regime Change Theory)： 探討政治體制從威權走向民主（或反之）的過程，以及其背後的力量、結構與動因。
2. 社會運動理論 (Social Movement Theory)： 分析群眾如何組織起來，透過集體行動來追求特定政治或社會目標，特別是挑戰權威。
3. 集體行動問題 (Collective Action Problem)： 賽義德·奧爾森 (Mancur Olson) 指出，個人參與集體行動可能面臨搭便車 (free-rider) 的問題，即個人可以享受集體行動的成果，卻無需承擔參與的成本。
4. 通訊科技與社群媒體的角色： 資訊傳播、動員、組織、認同建構等方面的影響。

解題架構：

1. 政體變遷與集體行動的關係：

   • 在傳統的政體變遷理論中，政權的挑戰常源於經濟壓力、政治體制僵化、菁英分裂、外部影響等因素。
   • 群眾的集體行動是推動政體變遷的重要力量，尤其是在威權體制下，當人民對現狀不滿，且有機會組織時，便可能發動抗爭。
   • 然而，傳統上，大規模的集體行動面臨組織成本高、資訊不對稱、動員困難等挑戰，這與奧爾森的集體行動問題有關。

2. 通訊科技與社群媒體如何改變集體行動的出現與挑戰政權：

   • 降低資訊不對稱與動員成本：
     • 資訊傳播： 社群媒體（如 Facebook, Twitter）能夠快速、低成本地傳播訊息，打破政府對資訊的壟斷。例如，突尼西亞抗爭初期，透過網路揭露警察暴行，激發民眾憤怒。
     • 組織動員： 臉書群組、LINE 群組等平台，讓抗議者能夠迅速聯繫、協調行動，甚至在短時間內召集大規模集會，有效克服了傳統動員的障礙。
   • 建構集體認同與動機：
     • 共同敘事： 社群媒體上有許多關於不公不義的討論與分享，有助於建構共同的受壓迫感和反抗的集體認同。

本題要求說明假新聞 (Fake News) 如何影響民主政治的運作，並從政治學的視角分析新聞在民主政治中的角色。

核心觀念：

1. 新聞在民主政治中的角色： 資訊提供、監督政府、促進公共討論、形成民意、公民教育等。
2. 假新聞的定義與特徵： 故意散播不實資訊，意圖誤導公眾，常帶有政治或商業目的。
3. 民主政治的基礎： 知情同意的公民、理性決策、公共領域的形成。

解題架構：

第一部分：政治學如何分析新聞在民主政治運作中所扮演的角色

政治學從不同理論視角分析新聞在民主政治中的功能與重要性：

1. 監督者 (Watchdog) 功能：

   • 自由主義理論： 強調新聞媒體應扮演政府的「第四權」，監督政府的權力運作，揭露弊端與腐敗，確保政府的透明與負責。這是公民知情權的基礎。
   • 政治傳播學： 研究媒體如何透過調查報導、議題設定 (agenda-setting) 等方式，將公共關注的焦點引導至特定議題，迫使政府回應。

2. 公共領域 (Public Sphere) 的建構者：

   • 哈伯馬斯 (Jürgen Habermas) 的公共領域理論： 認為民主社會需要一個公開的場域，讓公民可以自由交換意見、理性辯論，形成公共輿論，進而影響國家決策。新聞媒體是公共領域的重要載體，提供討論的材料與平台。
   • 政治學中的公共討論： 新聞報導不同的觀點，提供事實與分析，促使公民對公共事務進行理性思考與討論，這是民主決策的關鍵。

3. 民意形成與傳達者：

   • 民意代表性： 新聞媒體透過報導，反映不同群體的聲音與訴求，有助於政府了解民意。
   • 議題設定與框架 (Framing)： 媒體報導的方式（選擇哪些新聞、如何呈現）會影響公眾對議題的認知與重要性判斷，進而影響民意。

4. 公民教育與參與促進者：

   • 資訊提供： 新聞提供公民了解政治、經濟、社會事務所需的資訊，幫助他們做出明智的投票與參與決策。
   • 動員參與： 報導社會運動、公民投票等資訊，鼓勵公民參與公共事務。

本題探討為何同為威權政體，但新聞自由的程度卻存在差異，並以中國大陸為例，說明其審查體制下的部分媒體自由現象。

核心觀念：

1. 威權政體 (Authoritarian Regime)： 強調國家權力至上，限制公民自由與政治參與，通常由單一政黨或領導人統治。
2. 新聞自由 (Freedom of the Press)： 指媒體不受政府干預，能夠自由報導、評論的權利。
3. 媒體自由的變數： 威權政體內部存在差異性，並非鐵板一塊。
4. 中國大陸的媒體現況： 嚴格的中央審查，但地方層級或特定議題可能存在一定的討論空間。

解題架構：

威權政體對媒體自由的政策差異，可以從以下幾個層面來解釋：

1. 政權的穩定性與合法性來源：

   • 高度不穩定政權： 為了維持統治，這類政權會採取更嚴格的媒體控制，壓制任何可能威脅其權威的聲音，以防止集體行動的發生（例如，北韓）。
   • 相對穩定政權： 如果政權認為其統治基礎相對穩固，或透過經濟發展等方式爭取了部分合法性，可能會容忍一定程度的批評，以顯示其「開明」或「回應民意」的形象，甚至將其作為「壓力釋放閥」(pressure valve)。這有助於及時發現和解決潛在問題，避免危機擴大。

2. 政權的治理模式與國家能力：

   • 中央集權 vs. 分權：
     • 高度中央集權的威權政體： 傾向於在全國範圍內實行一致的嚴格審查，不容許地方政府或媒體有太多自主空間（如某些極權主義國家）。
     • 地方分權或「軟性威權」： 部分威權政體可能允許地方政府在一定範圍內擁有較大的自主權，包括對媒體的管理。這也可能導致地方政府為了吸引投資、處理地方事務，而容忍對地方政府的批評。中國大陸的案例即屬此類，中央嚴格控制政治敏感議題，但對地方政府的「不作為」或「亂作為」的批評，在一定程度上被允許，尤其是在涉及民生問題時。
   • 國家監控與審查能力： 國家監控與審查的技術與人力資源，也會影響媒體自由的程度。能力較強的國家可能能實施更全面、更細緻的審查。

3. 經濟發展與社會結構：

   • 經濟發展與媒體擴張： 隨著經濟發展，社會結構日益複雜，出現了更多元的利益群體和更活躍的公民社會。部分威權政權為了維持經濟發展，可能會在不觸及政治核心的前提下，給予媒體一定的發展空間，以服務經濟需求或提升政府形象。