112 年 國立中山大學政治學系碩士班《政治學》

本題主要在檢驗考生對社會科學研究方法中實驗法與非實驗法的理解，以及對實驗法原理與操作的掌握程度。

【核心觀念】
實驗法與非實驗法的核心差異在於對自變項（自變數）的操弄與對受試者分配的隨機性，這決定了其在建立因果關係上的優勢。

【解題步驟】

1. 實驗法與非實驗法於因果關係上的差異 (5分)

   • 實驗法 (Experimental Method)：
     • 優勢：能夠較有效地建立因果關係。
     • 原理：透過研究者主動操弄自變項（例如施加某種干預或處理），並將受試者隨機分配到實驗組（接受處理）與對照組（不接受處理），然後比較兩組在依變項（結果變項）上的差異。
     • 因果推論：隨機分配確保實驗組與對照組在實驗前除自變項外，其他可能影響依變項的因素（如個人特質、背景等）大致均衡，因此觀察到的依變項差異，較能歸因於自變項的操弄。
   • 非實驗法 (Non-experimental Method)：
     • 限制：較難建立確切的因果關係。
     • 原理：研究者觀察並測量現存的變項，但不主動操弄自變項，也不進行隨機分配。研究者可能觀察到兩個變項之間的相關性，但難以排除潛在的第三變項（干擾變項）影響，或確定變項之間的方向性（是 A 影響 B，還是 B 影響 A）。
     • 常見方法：問卷調查、觀察法、次級資料分析等。

   差異總結：實驗法透過「操弄」與「隨機分配」來控制其他變項的干擾，以便更確切地判斷自變項與依變項之間的因果關係。非實驗法則是在既有情境下觀察，較難排除其他潛在因素的影響，因此在因果推論上較弱。

2. 任選一種實驗法說明其原理與案例 (10分)

   這裡以「控制型實驗法」(Controlled Experiment) 為例進行說明：

   • 控制型實驗法原理 (約 5 分)
     • 核心：研究者在高度控制的環境下進行研究，以最大程度地隔離非研究變項的干擾。
     • 要素：
       • 自變項操弄 (Manipulation of Independent Variable)：研究者明確定義並改變自變項的值。

本題旨在檢驗考生對民主與獨裁這兩種基本政治體制的理解，以及對獨裁政體內不同類型的區分能力，特別是極權主義與威權主義的比較。

【核心觀念】
民主與獨裁在權力來源、政治參與、公民自由等方面存在根本差異。極權主義與威權主義雖同屬獨裁，但在國家對社會的控制程度、意識形態的滲透力以及動員能力上有所不同。

【解題步驟】

1. 民主與獨裁的不同 (至少兩點，10分)

   • 權力來源與正當性 (Source of Power & Legitimacy)：
     • 民主：權力來源於人民，透過定期的自由公正選舉，人民授予統治者合法性。政府的正當性來自人民的同意。
     • 獨裁：權力通常集中於少數人（個人或團體），不依賴人民的同意。統治者的正當性可能來自武力、傳統、意識形態或黨的領導，而非人民的授權。
   • 政治參與 (Political Participation)：
     • 民主：鼓勵廣泛的、有組織的政治參與，包括投票、集會、結社、表達意見等。公民有權利參與政治決策過程。
     • 獨裁：政治參與受到嚴格限制和控制。即使有參與，也常是國家發動的、為支持政權的動員，而非自主的表達。反對派的參與通常被壓制。
   • 公民自由與權利 (Civil Liberties & Rights)：
     • 民主：保障憲法賦予的廣泛公民自由，如言論自由、新聞自由、集會自由、宗教自由等，並有獨立的司法體系來保護這些權利。
     • 獨裁：公民自由受到嚴格限制或不存在。國家權力凌駕於個人權利之上，司法體系常受政治干預。
   • 法治 (Rule of Law)：
     • 民主：強調法治，即法律至上，政府官員和公民都必須遵守法律，且法律是公開、穩定、可預測的。
     • 獨裁：常是「人治」或「法律工具化」，法律被用來維護統治者的權力，而非約束權力。

   考生至少需提出兩點，並對兩者進行對比說明。

2. 極權獨裁 (Totalitarianism) 與威權獨裁 (Authoritarianism) 的相似與相異之處 (10分)

   • 相似之處 (約 3-4 分)：
     • 反民主：兩者都非民主政體，權力集中於少數人，缺乏真正的政治競爭與人民授權。
     • 限制自由：都對公民的政治自由（如集會、結社、言論）進行不同程度的限制。
     • 國家權力較大：相較於民主國家，國家權力在社會中扮演更重要的角色，對社會有較強的干預能力。

本題探討國家在維繫安全中的核心角色，以及國家主權與安全之間的關係，同時也觸及了失敗國家的概念和國家安全理論的經典思想家霍布斯。

【核心觀念】
國家是現代國際體系中安全的主要提供者，其權力根植於主權。然而，國家內部及外部的挑戰，以及其自身局限，都可能導致安全困境或國家失靈。霍布斯對國家安全有著深刻而悲觀的論述。

【解題步驟】

1. 國家在內部與外部維繫安全的角色，及其與主權的關係/衝突 (15分)

   • 國家在內部維繫安全的角色 (Internal Security Role)：

     • 壟斷合法暴力 (Monopoly of Legitimate Violence)：國家透過警察、軍隊等機構，掌握合法的武力使用權，用以鎮壓國內的犯罪、叛亂、恐怖主義等威脅，維持社會秩序。
     • 制定與執行法律 (Lawmaking and Enforcement)：國家制定法律，規範公民行為，並透過司法系統進行裁決與懲罰，防止社會成員之間的衝突惡化，保障個人與財產安全。
     • 提供公共物品與服務 (Provision of Public Goods and Services)：國家提供基礎設施（如交通、通訊）、公共衛生、社會福利等，這些公共物品的穩定供應是社會穩定與安全的重要基礎。
     • 危機管理與災害應對 (Crisis Management and Disaster Response)：國家負責協調資源，應對自然災害、公共衛生危機、重大事故等，以減少損失，恢復社會秩序。

   • 國家在外部維繫安全的角色 (External Security Role)：

     • 國防 (National Defense)：國家透過軍隊，抵禦外國的軍事入侵、侵略或其他形式的敵對行為，保護國家領土完整與政治獨立。
     • 外交與談判 (Diplomacy and Negotiation)：國家透過外交途徑，與其他國家建立關係，簽署條約、協定，參與國際組織，以和平方式解決爭端，維護國家利益與安全。
     • 情報蒐集與分析 (Intelligence Gathering and Analysis)：國家設立情報機構，蒐集關於外部威脅的資訊，進行分析，為決策者提供情報支持，預防潛在威脅。
     • 參與國際安全合作 (Participation in International Security Cooperation)：國家可能參與區域安全組織、軍事同盟、反恐聯盟等，共同應對跨國安全威脅。

   • 國家作為安全維護者與主權的關係/衝突 (Relationship/Conflict between Security Provider and Sovereignty)：

     • 關係（主權是安全保障的基礎）：
       • 主權的內涵：國家對其領土和人民擁有最高、排他性的權力（內部最高權力、外部獨立性）。這種主權賦予國家制定法律、行使暴力、代表國家對外交往的權力，是國家履行安全職責的必要前提。
       • 安全是主權的目標：國家的首要職責之一就是維護國家和人民的安全，這也是主權存在的根本理由。
       • 國家中心論 (Statism)：在傳統國際關係理論中，國家被視為安全的主要行為者，主權國家是安全體系的基本單位。
     • 衝突點（主權的行使可能帶來安全挑戰，或國家安全需求可能侵蝕主權）：
       • 內部安全與主權的張力：
         • 干涉原則的挑戰：當一個國家內部發生大規模人道危機、種族滅絕時，國際社會是否應基於人道主義干預，這可能挑戰國家主權原則（如「保護責任」R2P）。
         • 國家權力過度擴張：國家為維護內部安全，可能過度擴張其監控、鎮壓權力，侵犯公民自由，這與主權所應包含的保障人民權利的目的產生衝突。
       • 外部安全與主權的張力：
         • 安全困境 (Security Dilemma)：在無政府狀態的國際體系中，一個國家為增強自身安全而採取的措施（如軍備擴張），可能被他國視為威脅，進而引發軍備競賽和不信任，反而降低了所有國家的安全。這顯示主權國家追求自身安全的行為，可能導致整體安全環境惡化。
         • 國際合作與主權的讓渡：為了應對跨國威脅（如恐怖主義、氣候變遷、金融危機），國家需要進行國際合作，這可能意味著在某些領域需要讓渡部分主權或接受國際規範的約束，如加入國際條約、接受國際組織的監督。
         • 霸權與主權：強勢國家（霸權）的行為可能影響甚至損害其他主權國家的安全與自主性。

2. 失敗國家 (Failed State) 的定義與舉例 (5分)

   • 定義 (約 3 分)：
     失敗國家是指一個國家嚴重喪失了在其領土內維護基本秩序、提供公共服務、壟斷合法暴力的能力，以及維持其主權完整性或政治合法性的能力。具體表現為：
     • 國家權威的崩潰：政府無法有效控制領土，無法向公民提供基本服務（如教育、醫療、治安、基礎設施）。

本題旨在檢驗考生對全球化現象的理解，特別是其面臨的挑戰，以及可能的應對與調整策略。

【核心觀念】
全球化是商品、資本、資訊、人員跨越國界流動的過程，帶來經濟增長與文化交流，但也引發了新的挑戰，如不平等加劇、國家主權受損、環境問題等。應對策略需要平衡全球協作與在地需求。

【解題步驟】

1. 全球化所遭遇之挑戰 (10分)
   全球化雖然帶來許多正面效益，但也面臨嚴峻挑戰，主要可歸納為以下幾點：
   • 經濟不平等加劇 (Increased Economic Inequality)：
     • 國家內部：全球化下的產業轉移和技術進步，使得高技能勞動者受益，而低技能勞動者則面臨失業或工資停滯，加劇了貧富差距。例如，已開發國家製造業的衰退與發展中國家低薪勞工的剝削。
     • 國家之間：部分發展中國家在全球經濟分工中處於不利地位，難以分享全球化的紅利，導致南北差距擴大。
   • 國家主權與治理能力的挑戰 (Challenge to National Sovereignty and Governance)：
     • 跨國資本的影響力：跨國公司和國際金融機構的影響力日益增大，可能影響國家經濟政策的制定，甚至挑戰國家對其經濟的控制能力。例如，國際貨幣基金組織（IMF）的援助條件可能干預國家自主的經濟決策。
     • 全球性問題的治理難度：氣候變遷、疫情、金融危機、恐怖主義等全球性問題，單一國家難以獨自解決，需要跨國合作，但國家間的利益衝突和協調困難，使得全球治理面臨挑戰。
   • 文化衝擊與認同危機 (Cultural Shock and Identity Crisis)：
     • 文化同質化：強勢西方文化的傳播（如好萊塢電影、速食文化）可能對在地文化造成衝擊，導致地方文化特色流失，引發文化認同危機。
     • 反全球化情緒與保護主義抬頭：對經濟不平等、文化衝擊、國家主權受損的擔憂，催生了反全球化運動和保護主義思潮，例如英國脫歐（Brexit）和美國川普政府的「美國優先」政策。
   • 環境問題惡化 (Worsening Environmental Problems)：
     • 生產與消費的全球擴張：全球化促進了跨國生產和消費，導致資源消耗增加、碳排放量上升、環境污染加劇。例如，全球供應鏈的碳足跡、塑膠垃圾的跨國漂流。
     • 環境標準的「逐底競爭」：為吸引外資，部分國家可能降低環保標準，形成「逐底競爭」，不利於全球環境保護。
   • 傳染病快速傳播 (Rapid Spread of Infectious Diseases)：

本題旨在檢驗考生對當前國際關係中關鍵議題——美中戰略競爭的理解，特別是美國為維護其全球霸權地位，對中國大陸所採取的具體政策。

【核心觀念】
自2010年代中期以來，美國戰略界普遍認為中國的崛起對美國的全球領導地位構成挑戰。美國因此調整了對中政策，從過去的接觸（engagement）轉向戰略競爭（strategic competition），其政策涵蓋經濟、軍事、科技、意識形態等多個層面。

【解題步驟】
美國為維護其霸權地位，對中國大陸採取的相關政策，可以從以下幾個主要面向進行分析與舉例：

1. 經濟與貿易政策 (Economic and Trade Policies)：

   • 關稅戰與貿易壁壘 (Tariff Wars and Trade Barriers)：
     • 政策：自2018年起，美國對大量中國進口商品加徵關稅，中國也採取反制措施，引發了持續的貿易戰。
     • 目的：試圖減少美中貿易逆差，迫使中國改變其被認為不公平的貿易行為（如知識產權盜竊、強制技術轉讓），並削弱中國的經濟實力。
     • 舉例：美國對價值數千億美元的中國商品加徵關稅，涉及鋼鐵、汽車、電子產品等多個領域。
   • 技術封鎖與出口管制 (Technology Blockade and Export Controls)：
     • 政策：美國加強對中國獲取關鍵技術的限制，特別是半導體、人工智慧（AI）、5G 等領域。
     • 目的：阻礙中國在高科技領域的發展，維持美國在關鍵技術上的領先優勢，並防止中國將先進技術用於軍事或監控目的。
     • 舉例：
       • 將華為（Huawei）列入「實體清單」（Entity List），限制其獲取美國技術和產品。
       • 限制先進半導體製造設備和晶片出口到中國。
       • 推動「淨網行動」（Clean Network initiative），試圖排除中國科技公司（如TikTok、WeChat）在美國的運營。
   • 供應鏈重組與「去風險化」(Supply Chain Restructuring and "De-risking")：
     • 政策：鼓勵美國企業將生產線從中國轉移到美國本土、墨西哥、東南亞等國，以減少對中國供應鏈的依賴。
     • 目的：降低地緣政治風險對美國經濟的影響，並將關鍵產業鏈留在國內或盟友手中。
     • 舉例：美國通過《晶片與科學法案》（CHIPS and Science Act），提供補貼鼓勵半導體製造商在美國設廠。

2. 軍事與安全政策 (Military and Security Policies)：

   • 印太戰略與聯盟強化 (Indo-Pacific Strategy and Alliance Strengthening)：
     • 政策：美國將戰略重心轉向印太地區，加強與該地區盟友（如日本、韓國、澳洲、菲律賓）的軍事合作與協調。
     • 目的：建立一個針對中國的區域安全網絡，制衡中國在南海、台海等地區日益增長的軍事影響力。
     • 舉例：