114 年 國立中山大學政治學系碩士班《政治學》

本題主要在探討盧梭政治哲學中的核心概念「全意志」(general will)，以及其與盧梭整體民主理念的關聯。

核心觀念：
盧梭在《社會契約論》中提出的「全意志」(general will)是其政治哲學的基石，代表著一個政治共同體中所有成員的共同利益和公共福祉。它不同於「眾意」(will of all)，後者是個人利益的總和，可能充滿自私和短視。全意志是透過公民的公共討論和參與，在排除個人特殊利益後所達成的共識，具有普遍性、不可分割性和不可轉讓性。

解題步驟：

1. 說明「全意志」的內涵 (5分)：

   • 定義： 全意志是共同體全體成員為追求共同利益而做出的決議。它是理性的、公共的，旨在促進整體福祉。
   • 與「眾意」的區別： 眾意是個人利益的總和，可能充滿自利和特殊性；而全意志則超越個人利益，代表共同體的整體利益。
   • 形成機制： 全意志並非簡單的多數決，而是透過公民的理性反思和公共討論，在法律框架下，排除個人私利後所形成的共同意願。
   • 特性： 全意志是正確的、不可分割的、不可轉讓的，並且必須是普遍適用的。

2. 說明「全意志」與盧梭民主理念的關聯性 (10分)：

   • 主權在民的基礎： 盧梭認為，真正的政治權力（主權）來自人民，而人民行使主權的體現就是全意志。全意志是人民主權的唯一合法來源和表現形式。

本題旨在探討盧梭民主理論中可能被視為帶有極權主義色彩的面向，以及民主的「民有」與「民享」兩個核心特徵。

核心觀念：
本題涉及對盧梭思想的批判性解讀，以及對民主本質的討論。關鍵在於理解「極權主義民主」的意涵，以及「民有」與「民享」作為民主評價標準的意義。

解題步驟：

1. 說明批評盧梭民主理念與極權主義民主親近性的推論內容和理由 (10分)：

   • 批評的來源： 許多學者（如以賽亞·柏林、卡爾·波普等）指出，盧梭對「全意志」的強調，以及將其視為絕對真理和最高權威，可能導向對異議的壓制和對個人自由的侵犯。
   • 推論內容與理由：
     • 全意志的絕對性與排他性： 盧梭認為全意志是絕對正確且不可分割的。一旦全意志被確定，任何與之相悖的個人意志或少數意見，都可能被視為錯誤、自私，甚至被強制矯正。這種對「正確」的集體意志的追求，可能導致對個人自由表達和多元觀點的壓制。
     • 強制自由的邏輯： 盧梭曾說，強迫某人自由是必要的。這句話被認為是極權主義的典型論調，即為了所謂的「公共利益」或「全意志」，可以剝奪個人的實際自由，迫使他們接受「真正的」自由。
     • 國家權力的無限性： 在盧梭的設計中，全意志代表著至高無上的主權，且這種主權是人民的（但實際執行者可能是國家機器）。當國家被賦予代表和執行全意志的絕對權力時，個人權利就可能被國家或集體意志所吞噬，缺乏對國家權力的有效限制。
     • 對代議制的否定： 盧梭傾向於直接民主，否定代議制。這意味著公民必須直接參與政治，缺乏代議士作為緩衝和代表，一旦集體決策失誤，後果可能更為直接和嚴重，且難以形成制衡。
     • 「極權主義民主」的定義： 學者們認為，這種強調集體至上、壓制異議、以「公共利益」為名強制個體的民主模式，與二十世紀出現的極權主義（如法西斯主義、納粹主義、蘇聯式共產主義）在某些邏輯上有相似之處，即國家或集體意志凌駕於個體之上。

2. 討論民主是否必然同時符合「民有」(by people)和「民享」(for people)兩項特點 (5分)：

   • 定義：
     • 「民有」(by people)：指政治權力來源於人民，人民是政治權力的主體，民主體制應體現人民的參與和統治。

本題主要探討社會科學研究中「抽樣」的基本原理、兩種主要抽樣方法的差異，以及問卷設計中應避免的錯誤。

核心觀念：
抽樣是社會科學研究中推論總體特徵的重要方法。理解機率抽樣與非機率抽樣的區別，以及問卷設計的原則，對於確保研究的有效性和可靠性至關重要。

解題步驟：

1. 闡述「抽樣的邏輯」 (此為概念性說明，分數分配在第一部分)

   • 總體與樣本： 研究者通常無法接觸到研究對象的總體 (population) 的所有成員，因此需要抽取一個樣本 (sample) 來代表總體。
   • 推論統計： 抽樣的邏輯在於，如果樣本能夠準確地代表總體，那麼我們就可以根據對樣本的觀察結果，推論 (infer) 總體的特徵。
   • 準確性與代表性： 抽樣的關鍵在於樣本的代表性，即樣本的特徵應盡可能地與總體相似。這可以通過科學的抽樣方法來實現。

2. 以實際案例說明「機率抽樣」與「非機率抽樣」的差異 (10分)：

   • 機率抽樣 (Probability Sampling)：

     • 定義： 樣本中的每一個總體成員都有一個已知的、非零的機率被選入樣本。
     • 邏輯： 這種抽樣方法基於隨機性，能夠最大程度地確保樣本的代表性，並允許研究者對總體進行統計推論（例如計算抽樣誤差）。
     • 常見方法：
       • 簡單隨機抽樣 (Simple Random Sampling, SRS)： 總體中每個成員被選中的機率均等。
         • 案例： 抽獎活動，從一箱號碼球中隨機抽取。選舉民調中，若能取得所有合格選民名單，並隨機抽取一部分進行訪問。
       • 系統抽樣 (Systematic Sampling)： 從一個隨機起始點開始，按照固定的間隔抽取樣本。
         • 案例： 從電話簿中每隔 100 人抽取一位。
       • 分層抽樣 (Stratified Sampling)： 將總體劃分為若干互斥的層 (strata)，然後在每一層內進行簡單隨機抽樣。
         • 案例： 為了確保不同年齡層的意見都能被代表，將選民按年齡層劃分，再從各年齡層中隨機抽取樣本。
       • 叢聚抽樣 (Cluster Sampling)： 將總體劃分為叢聚 (clusters)，然後隨機抽取若干叢聚，再對叢聚內的成員進行調查（或普查）。
         • 案例： 調查某縣市的教育狀況，隨機抽取幾個鄉鎮市，然後對這些鄉鎮市內的所有學校進行調查。
     • 差異點： 能夠進行統計推論，推論結果的客觀性和準確性較高。

   • 非機率抽樣 (Non-Probability Sampling)：

     • 定義： 樣本的選擇不依賴於隨機性，而是基於研究者的主觀判斷或便利性。總體中某些成員被選中的機率未知，甚至為零。
     • 邏輯： 這種方法通常用於探索性研究、定性研究，或當機率抽樣不可行時。其代表性較差，難以進行精確的統計推論。
     • 常見方法：
       • 便利抽樣 (Convenience Sampling)： 選擇最容易接觸到的樣本。
         • 案例： 在街頭隨機訪問路人對某政策的看法。網路上隨機發放問卷。
       • 配額抽樣 (Quota Sampling)： 根據總體的某些特徵（如年齡、性別比例）設定配額，然後在各配額內進行便利抽樣。
         • 案例： 為了調查某產品的市場反應，設定男性樣本 50%、女性樣本 50%，然後在各性別中找方便訪問的對象。
       • 滾雪球抽樣 (Snowball Sampling)： 透過現有樣本推薦新的樣本。

本題旨在探討我國國會立法行為的差異，並連結至選舉制度、政治課責與立法委員的表現。

核心觀念：
本題結合了制度分析（選舉制度、國會組成）、行為分析（立法品質、爭議法案）以及政治學的關鍵概念「政治課責」(political accountability)。

解題步驟：

1. 簡述我國立法委員的組成和相關選舉制度 (5分)：

   • 組成： 我國立法委員由人民直選產生，現行制度下設有 113 個席次。
   • 選舉制度 (現行制度)：
     • 單一選區兩票制 (Single-member district plurality voting system with parallel voting)：
       • 區域立委： 73 個席次，採單一選區相對多數決制 (plurality system)，即一選區選出一席，得票最高者當選。
       • 不分區立委： 34 個席次，採政黨比例代表制 (party-list proportional representation)，設有全國不分區，依各政黨在全國獲得的得票比例分配席次，設有 5% 的門檻。
       • 原住民立委： 6 個席次，採單一選區相對多數決制，分為平地原住民和山地原住民。
   • 總結： 這種制度結合了單一選區的代表性與比例制的公平性，但也可能產生席次分配與得票比例不完全一致的情況，並可能導致政黨林立或大黨獨大的現象，影響國會生態。

2. 從「政治課責」的角度解釋制度因素和立委表現的關聯性 (10分)：

   • 政治課責的定義： 政治課責是指民選官員（包括立法委員）必須對其行為負責，並接受選民的監督和評價。課責機制包括選舉（投票）、罷免、彈劾、公眾輿論監督等。
   • 制度因素與立委表現的關聯性：
     • 選舉制度與課責：
       • 單一選區相對多數決制 (區域立委)：
         • 優點： 候選人與選區選民之間有較強的個人聯繫，選民較容易識別和評價特定立委的表現。這有助於建立較強的個人課責。立委為了爭取連任，會更關注選區事務和選民需求。
         • 缺點： 可能導致「贏者全拿」，未能有效反映少數意見。部分立委可能為了迎合特定選民或政黨利益，提出爭議法案，而非追求高品質立法，只要能在選區內贏得選舉即可。這是一種「選票課責」的體現，但課責的內容可能不一定是「立法品質」。
       • 政黨比例代表制 (不分區立委)：
         • 優點： 能夠更公平地反映政黨的得票比例，有利於多元意見的代表。
         • 缺點： 立委與選民的個人聯繫較弱，課責對象更傾向於政黨本身，而非個人。不分區立委的表現，有時更多地受到政黨提名順序和黨內紀律的影響，其「立法品質」的追求，可能更多是為了政黨利益或意識形態，而非直接面對選民的個人課責。
     • 立法程序與課責：

本題要求解釋四個重要的政治學與經濟學概念。

核心觀念：
此題為典型的名詞解釋題，旨在測試考生對國際關係、國際政治經濟學及相關理論的基礎知識掌握程度。

解題步驟：

針對每一個名詞，從其定義、起源（若有）、主要內容、影響或重要性等方面進行簡潔明瞭的闡述。

1. 貿易保護主義 (protectionism) (5分)：

   • 定義： 指國家為了保護國內產業免受國外競爭的影響，而採取限制進口的政策措施。
   • 主要內容/手段： 包括關稅（進口稅）、配額（限制進口數量）、補貼國內產業、設置非關稅壁壘（如嚴格的檢驗檢疫標準、行政限制等）。
   • 目的： 旨在支持本國新興產業、保護衰退產業、維護國內就業，或作為政治談判的籌碼。
   • 影響： 可能導致國內產業短期內得到保護，但長期可能降低產業競爭力，引發國際貿易爭端，損害消費者利益（因商品價格提高、選擇減少）。

2. 華盛頓共識 (Washington Consensus) (5分)：

   • 定義： 指 1980 年代末期，由國際貨幣基金組織 (IMF)、世界銀行 (World Bank) 和美國財政部等機構，就拉丁美洲等發展中國家應採取的經濟改革政策所形成的一系列共識性建議。
   • 主要內容 (10點，可列舉部分)：
     • 財政紀律（減少財政赤字）
     • 公共支出優先考慮對經濟成長有益的領域（如教育、衛生、基礎建設）
     • 稅制改革（擴大稅基、降低邊際稅率）
     • 利率自由化
     • 競爭性的匯率
     • 貿易自由化（取消進口配額、降低關稅）
     • 放鬆外來直接投資的限制
     • 國營事業民營化
     • 放鬆管制 (deregulation)
     • 保障財產權
   • 影響： 這些政策曾被廣泛推行，對許多國家的經濟轉型產生了深遠影響，但其效果也備受爭議，被批評可能加劇貧富差距、損害社會福利。

3. 相互保證毀滅 (mutually assured destruction, MAD) (5分)：

   • 定義： 指在冷戰時期，兩個或多個擁有核武的國家之間的一種軍事戰略和軍事態勢。

本題要求考生說明全球化的概念，並結合當前國際局勢，對全球化的未來發展方向（樂觀或悲觀）進行分析與論證。

核心觀念：
本題涵蓋了全球化的定義、特徵，以及對其未來趨勢的預測與分析。這需要考生具備宏觀的國際視野和批判性思維能力。

解題步驟：

1. 說明什麼是全球化 (5分)：

   • 定義： 全球化 (Globalization) 是一個複雜的過程，指的是商品、服務、資本、技術、資訊、人員乃至文化，在國家邊界之間的流動日益增強、相互依存度提高的現象。它涉及經濟、政治、文化、社會等各個層面。
   • 主要特徵：
     • 經濟層面： 跨國公司興起，國際貿易與投資擴大，金融市場一體化，全球生產網絡形成。
     • 政治層面： 國家主權的相對弱化，國際組織（如聯合國、WTO）影響力增加，跨國性問題（如氣候變遷、恐怖主義）增多。
     • 文化層面： 不同文化之間的交流與融合加速，但也可能引發文化衝突或同質化擔憂。
     • 技術層面： 網際網路、通訊技術、交通運輸的發展，極大地促進了全球範圍內的聯繫。
   • 核心驅動力： 技術進步（特別是資訊和通訊技術）和政策開放（如貿易自由化、資本流動便利化）。

2. 分析全球化未來發展方向（樂觀或悲觀）並說明理由 (15分)：

   • 引言： 全球化的趨勢並非直線前進，而是受到各種國內外因素的影響，呈現出複雜的動態。近年來，全球化面臨著諸多挑戰，使得其未來發展方向成為討論焦點。
   • 選擇一個方向（樂觀或悲觀），並提出論點和理由：

   選項一：悲觀方向的論證 (較為常見的近期趨勢分析)

   • 論點： 當前國際局勢顯示，全球化正經歷一個「逆全球化」或「重塑全球化」的階段，未來發展趨向悲觀，面臨嚴峻挑戰。
   • 理由：
     1. 地緣政治衝突加劇：
        • 俄烏戰爭： 導致國際能源和糧食價格飆升，供應鏈中斷，促使各國更加重視國家安全和供應鏈韌性，推動「去風險化」(de-risking) 或「友岸外包」(friend-shoring)。
        • 大國競爭： 美中戰略競爭白熱化，科技戰、貿易戰、地緣政治角力，導致全球經濟和技術領域的分裂風險升高。
     2. 保護主義與貿易戰抬頭：
        • 許多國家（包括已開發國家）開始採取更具保護主義的產業政策（如美國的《通膨削減法案》、歐盟的碳邊境調整機制），以保護國內產業和就業，這與自由貿易原則相悖。
        • 貿易壁壘增加，全球商品流動受阻。
     3. 供應鏈重組與本土化趨勢：
        • 疫情暴露了過度依賴單一供應來源的風險，各國開始推動供應鏈的多元化、區域化甚至本土化，以增強經濟韌性。這意味著過去高度整合的全球生產網絡可能瓦解或重塑。
     4. 民粹主義與國家主義興起：
        • 許多國家出現民粹主義和國家主義浪潮，強調國家利益優先，對全球化帶來的社會不公（如貧富差距擴大、產業外移導致失業）表達不滿，主張限制外來移民和外國投資。
     5. 對全球治理體系的挑戰：
        • WTO 等國際經濟組織的效力受到質疑，難以有效協調貿易爭端。
        • 國際合作應對氣候變遷、疫情等全球性挑戰面臨阻礙，國家間信任度下降。
     6. 技術分裂 (Technological Decoupling)：