113 年 國立中山大學政治學系碩士班《政治學》

本題主要在探討政治學研究中，量化研究與質化研究在方法論上的應用。核心在於理解這兩種方法的特性，並能將其應用於具體的政治現象（總統大選）進行舉例說明。

核心觀念：

1. 量化研究 (Quantitative Research): 強調客觀性、可測量性、普遍化，常用統計方法分析數據，以發現變數間的關係或驗證理論。
2. 質化研究 (Qualitative Research): 強調深入理解、情境脈絡、意義建構，常用訪談、觀察、文本分析等方法，以探索現象的深層原因或過程。

解題步驟：

1. 定義量化研究在總統大選中的應用課題與舉例：

   • 課題： 量化研究適合探討「可測量」、「可統計」、「具普遍性」的現象。在總統大選中，可以探討影響選民投票行為的因素，例如：
     • 影響投票意向的因素： 經濟狀況、政黨認同、候選人形象、政策主張等，這些因素都可以透過問卷調查，收集大量選民的意見，並進行統計分析，找出哪些因素與投票意向有顯著相關。
     • 選民結構分析： 不同年齡層、性別、教育程度、地區的選民，其投票傾向有何差異。
   • 舉例： 假設我們要探討「經濟狀況」對選民投票意向的影響。
     • 研究設計： 在選前進行大規模的電話訪問或線上問卷調查，詢問受訪者對個人經濟狀況的評價（例如：好轉、持平、惡化）以及支持的候選人。
     • 分析： 利用統計軟體（如 SPSS, R）進行交叉分析或迴歸分析，檢驗經濟狀況的評價與支持特定候選人之間是否存在統計上的顯著關係。
     • 說明： 透過量化分析，我們可以得知經濟狀況越好的選民，越傾向支持特定候選人（或反之），並能估計其影響程度。

2. 定義質化研究在總統大選中的應用課題與舉例：

   • 課題： 質化研究適合探討「難以量化」、「需要深入理解」、「關注過程與意義」的現象。在總統大選中，可以探討：
     • 選民的決策心路歷程： 選民在面對複雜資訊、媒體操弄、個人價值觀衝突時，是如何做出最終投票決定的。
     • 特定群體的投票動機： 例如，年輕族群為何會支持某特定候選人，其背後深層的社會、文化或認同因素。

本題旨在探討直接民主與代議民主並存時，可能產生的緊張關係與矛盾。考生需理解這兩種民主模式的本質差異，並從提示的面向（政黨政治、公共政策、政治領導）中，找出兩個最關鍵的矛盾點加以闡述。

核心觀念：

1. 直接民主 (Direct Democracy): 公民直接參與決策，例如公投、公民投票。其精神是人民主權的直接體現。
2. 間接民主 (Indirect Democracy) / 代議民主 (Representative Democracy): 公民透過選出的代表來參與決策。其精神是效率、專業化與民意代理。

解題步驟：

1. 理解兩種模式的潛在衝突點：

   • 直接民主強調「民意」的即時性與絕對性。
   • 代議民主強調「代表」的決策能力、權衡與穩定性。
   • 當兩者並行時，代表民意的決策（代議）可能與人民直接表達的意願（直接）發生衝突。

2. 從提示的層面（政黨政治、公共政策、政治領導）找出兩個最重要的矛盾點：

   • 矛盾點一：民意表達的穩定性與代表的專業判斷之衝突（公共政策/政治領導層面）
     • 闡述： 直接民主（如公投）可能讓特定議題的民意直接影響政策，但這種民意可能受到一時情緒、資訊不對稱、或特定利益團體的影響，導致政策搖擺不定，缺乏長遠規劃或專業考量。代議士則被期望能進行更深入的研究、權衡各方利益、並做出較為穩健的決策。當直接民意與代議士的專業判斷相左時，就會產生矛盾。
     • 舉例： 某國透過公投決定限制某項特定產業的發展（直接民主），但該產業對國家經濟至關重要，且代議士經過評估後認為應繼續支持，以維護就業和經濟成長。此時，直接民意與代議士的專業判斷即產生矛盾。

本題分為兩部分，第一部分要求解釋「雙首長制」的定義；第二部分則要求考生就內閣制、總統制、雙首長制三種民主制度，選擇一個最適合台灣的，並說明理由。這牽涉到對三種制度核心特徵的理解，以及對台灣政治現實的評估。

核心觀念：

1. 內閣制 (Cabinet System): 行政權與立法權高度結合，政府（內閣）由國會多數黨組成，並對國會負責。國家元首（總統或君主）多為象徵性。
2. 總統制 (Presidential System): 行政權與立法權分立。總統由人民直選，擁有獨立的行政權，不對國會負責。
3. 雙首長制 (Semi-Presidential System): 融合內閣制與總統制的特徵，同時存在由人民直選的總統（擁有相當行政權，尤其在外交國防等領域）和對國會負責的總理（負責政府日常運作）。

解題步驟：

第一部分：何謂雙首長制？ (5%)

• 定義： 雙首長制是一種混合式的政體，其特徵是同時存在一位由人民直接選舉產生的國家元首（總統）和一位由國家元首任命、但需對議會（國會）負責的政府首腦（總理）。
• 權力分配：
  • 總統： 通常掌握較大的實權，尤其在外交、國防、軍事等關鍵領域，並有權任命總理、解散國會、否決法案等。
  • 總理： 負責政府的日常行政運作，領導內閣，並對國會負責。通常需要獲得國會多數的支持才能執政。
• 潛在的合作與衝突： 總統與總理之間的權力分配可能因憲法條文、政治慣例以及總統與國會的政治力量對比而有所不同。當總統與國會多數黨同屬一陣營時，總統的權力可能較大；反之，若總統所屬政黨在國會不占多數（即所謂的「共治」或「左右共治」，cohabitation），總理的權力相對會增強，總統與總理之間可能出現權力競逐或合作的局面。
• 代表性國家： 法國是典型的雙首長制國家。

第二部分：何種制度最適合台灣？並說明理由。(5%)

這是一個開放性問題，沒有絕對標準答案，關鍵在於論述的邏輯性與對台灣政治現實的理解。以下提供幾種可能的論述方向與理由：

方向一：選擇現行的憲政體制（廣義總統制，或稱「半總統制」）

• 理由：
  1. 民意基礎： 台灣總統由人民直選，具備強大的民意授權，能有效凝聚國家認同，並在國家重大決策上扮演關鍵角色。
  2. 權力分立與制衡： 總統與行政院長（總理性質）的設計，在一定程度上實現了權力分立與制衡，避免權力過度集中。
  3. 政治穩定性： 相較於內閣制可能因國會不信任案而頻繁改組，總統制（或半總統制）下的政府結構相對穩定。
  4. 適應性： 台灣政治發展已習慣此種體制，若大幅變革可能帶來政治動盪。

方向二：選擇內閣制

• 理由：
  1. 提高行政效率： 內閣制下，行政權與立法權緊密結合，政府施政較不易受國會杯葛，可提高行政效率，有利於推動重大改革。

本題的核心在於探討「民主」與「正當性」(legitimacy)之間的關係，要求考生說明民主政體之所以被認為具有正當性，其背後的機制或原因。這涉及民主理論中關於正當性的主要論述。

核心觀念：

1. 正當性 (Legitimacy): 指政治權威被認為是合法的、應當被服從的。它是一種政治體系被其成員普遍接受和認可的程度。
2. 民主 (Democracy): 一種政治制度，其核心理念是人民主權，即權力來自人民，並由人民行使（直接或間接）。

解題步驟：

1. 確立民主的正當性來源：

   • 民主的正當性，最根本的來源是「人民主權」原則。權力的行使必須基於被統治者的同意。

2. 說明民主制度帶來正當性的具體機制：

   • 人民同意與授權 (Consent and Authorization)：

     • 機制： 透過定期的、自由公平的選舉，公民得以選擇或罷免統治者。這種選舉過程代表了人民對政府權威的同意和授權。
     • 說明： 人民透過投票表達意願，賦予政府統治的合法性。這種「同意」的累積，構成了民主政體最基本且強大的正當性基礎。

   • 程序公正性與法治 (Procedural Fairness and Rule of Law)：

     • 機制： 民主制度通常伴隨著嚴格的程序規則（如選舉規則、立法程序、司法獨立）和法治原則（法律面前人人平等，政府權力受法律約束）。
     • 說明： 當決策過程是公開、公正、可預測的，並且所有人都遵守相同的法律時，人們會更願意接受其結果，即使結果不符合自身利益。法治確保了權力的合法性，而非任意性。

   • 回應性與責任性 (Responsiveness and Accountability)：

     • 機制： 民主政府必須對其公民負責。透過選舉、請願、集會、新聞自由等管道，公民可以監督政府、表達訴求，政府必須回應這些訴求，否則可能面臨下台的風險。
     • 說明： 當政府能夠回應公民的需求和關切，並對其行為負責時，其統治的正當性就會增加。這表明政府是為人民服務的，而非統治人民。

本題要求考生理解「民主」概念的多元性，特別是區分「民治」(by the people)與「民享」(for the people)這兩個面向，並以此分析那些非西方式民主政體如何論述其自身的「民主」性質。

核心觀念：

1. 民治 (By the People): 強調權力的來源，即政治權力必須來自人民。這通常與選舉、公民參與、人民主權等概念連結，是「程序性民主」或「形式性民主」的核心。
2. 民享 (For the People): 強調權力的目的或結果，即政府的統治應當是為了人民的利益，追求公共福祉。這與「實質性民主」、「結果性民主」或「目的性民主」連結。

解題步驟：

1. 定義「民治」與「民享」：

   • 民治 (By the People): 指的是政治權力由人民產生，人民是權力的最終來源。這意味著政府的合法性來自人民的同意，通常透過選舉、公投等方式體現。
   • 民享 (For the People): 指的是政府的統治目標和結果應當是促進人民的整體利益和福祉。這意味著政府的政策和行動應當有利於人民，而非僅為統治者或特定階級服務。

2. 分析非西方式民主政體如何主張其「民主」性質：

   • 許多非西方式民主政體（例如一些社會主義國家、威權主義國家或亞洲價值論者提出的模式）雖然可能不完全符合西方式的自由民主標準（如多黨制、普選權、政治自由等），但它們會從「民享」或對「民治」的特定詮釋來論證其民主性。

   • 強調「民享」（結果導向）或「人民利益」：

     • 論述方式： 這些政體常會聲稱，它們的制度雖然不是西方式的多黨競爭，但能更有效地為人民謀取經濟發展、社會穩定、國家繁榮等「實質利益」。它們認為，真正的民主在於政府能否成功地滿足人民的基本需求、改善人民的生活水平，而不是僅僅提供形式上的政治自由。
     • 舉例：
       • 某些社會主義國家： 可能會強調其制度代表了勞動階級的利益，能夠消除剝削，實現社會公平，從而實現「為人民服務」的真正民主。它們可能認為西方式的自由民主是虛假的，因為它未能解決貧富差距和社會不公。

本題要求考生比較「民主」(democracy)與「民粹」(populism)這兩個概念，找出它們的異同，並進一步論述民粹主義是否必然是「非民主」或「反民主」的。這需要考生對兩個概念有清晰的界定，並能進行比較分析。

核心觀念：

1. 民主 (Democracy): 一種政治制度，其核心在於人民主權、權力來自人民、政治平等、公民自由、程序公正、回應性與責任性等。
2. 民粹 (Populism): 一種政治意識形態或動員策略，其核心特徵是劃分「純潔的、道德的人民」與「腐敗的、精英的、不道德的統治者」，並主張由人民（或代表人民的領導人）直接對抗精英，以實現人民的意志。民粹主義可以與不同的意識形態結合（左翼民粹、右翼民粹）。

解題步驟：

1. 界定「民主」與「民粹」的核心特徵：

   • 民主 (Democracy)：

     • 人民主權： 權力來自人民。
     • 政治平等： 所有公民在政治上享有平等權利。
     • 公民自由： 保障言論、集會、結社、新聞等自由。
     • 程序公正： 透過自由公平的選舉、法治等程序產生和運作政府。
     • 多元主義： 承認並包容社會的多元利益和觀點。
     • 回應性與責任性： 政府對人民負責，回應民意。

   • 民粹 (Populism)：

     • 人民與精英的二元劃分： 將社會劃分為「真正的人民」和「腐敗的精英」（政治精英、經濟精英、媒體精英等）。
     • 人民意志的化身： 民粹領導人聲稱自己是「人民」的唯一或最真誠的代表。
     • 反對現狀與體制： 批評現有的政治體制、政黨、建制派的腐敗和無能。
     • 直接動員： 傾向於繞過傳統的政治機構，直接訴諸和動員人民。
     • 強調簡單解決方案： 傾向於提供簡單、直接的解決方案來回應複雜的社會問題。
     • 可能傾向於威權主義： 為了實現「人民的意志」，可能犧牲少數群體權利、限制批評聲音或削弱制衡機制。

2. 比較「民主」與「民粹」的異同：

   • 相同之處 (異)：

     • 人民的中心地位： 兩者都聲稱以「人民」為中心，強調人民的權利和意志。民粹主義的「人民」概念，在某些情況下可以被視為對民主「人民主權」概念的一種極端或扭曲的體現。
     • 對現狀的不滿： 兩者都可能反映社會中一部分人對現狀（經濟不公、政治精英的脫節）的不滿。

   • 不同之處 (同)：

     • 對「人民」的定義： 民主的「人民」是包含多元利益和觀點的整體，強調公民權利和政治平等。民粹的「人民」則是一個單一、純潔、道德化的群體，與「精英」對立。
     • 對「精英」的態度： 民主承認社會多元，精英可以是建設性的參與者，並受到監督。民粹則將「精英」視為敵人，主張徹底推翻或對抗。
     • 對「政治過程」的態度： 民主強調程序公正、多元參與、協商與妥協。民粹則傾向於繞過程序，強調直接動員和人民意志的絕對性，可能對程序和妥協持懷疑態度。

本題為國際關係理論的經典考題，要求考生闡述現實主義與自由主義的核心觀點，並運用其中一種理論分析美中軍事衝突的可能性。這是考驗考生對理論掌握程度以及應用能力的綜合題。

核心觀念：

1. 現實主義 (Realism): 認為國際政治本質上是無政府狀態下的權力鬥爭。國家是國際體系的主要行為者，追求國家利益（尤其是安全和權力）是其首要目標。國際關係是權力政治的體現，衝突是常態。
2. 自由主義 (Liberalism): 認為國際政治不僅是權力鬥爭，也強調合作的可能性。國家之間可以透過國際組織、民主制度、經濟相互依存等方式，減少衝突，追求共同利益。國際關係是複雜的互動，合作是可能的。

解題步驟：

第一部分：現實主義和自由主義的核心觀點 (約 15-20%)

1. 現實主義 (Realism)：

   • 核心預設：
     • 國家中心論 (Statism)： 國家是國際體系中最重要、最主要的行為者。
     • 權力至上 (Militarism/Power)： 權力（特別是軍事權力）是國家追求的首要目標，也是衡量國家實力的標準。國家追求權力以確保生存。
     • 無政府狀態 (Anarchy)： 國際體系缺乏一個凌駕於國家之上的中央權威，國家必須依靠自己來保障安全。
     • 國家利益 (National Interest)： 國家行動的根本動機是追求自身利益，而利益的定義是權力。
     • 生存是最高目標 (Survival)： 在無政府狀態下，國家的首要任務是確保其生存。
   • 核心觀點：
     • 國際政治本質上是無政府狀態下的權力鬥爭。
     • 國家是理性行為者，追求權力以確保生存和最大化國家利益。
     • 衝突是國際政治中不可避免的現象，因為國家之間的利益是衝突的，且存在安全困境（一個國家的安全措施可能被他國視為威脅）。
     • 國際合作是有限的，且通常是暫時的，服務於特定國家的權力目標。
     • 強調國家軍事實力、戰略平衡、聯盟體系。

2. 自由主義 (Liberalism)：

   • 核心預設：
     • 多元行為者 (Pluralism)： 除了國家，國際組織、跨國公司、非政府組織（NGOs）、個人等也是重要的國際行為者。
     • 合作的可能性 (Cooperation)： 國家之間存在共同利益，可以透過制度、法律、相互依存等方式實現合作，減少衝突。
     • 民主和平論 (Democratic Peace Theory)： 民主國家之間不太可能爆發戰爭。
     • 經濟相互依存 (Economic Interdependence)： 貿易和投資的增加會提高戰爭的成本，從而促進和平。
     • 國際制度的作用 (International Institutions)： 國際組織（如聯合國）和國際法可以約束國家行為，促進合作。
   • 核心觀點：
     • 國際政治不僅是權力鬥爭，更是合作和共同利益的追求。
     • 透過建立和強化國際制度、推廣民主價值、促進經濟相互依存，可以有效減少衝突，實現持久和平。
     • 國家利益不僅包括安全，也包括經濟繁榮、人權保障等。
     • 強調外交、談判、國際合作、國際法、全球治理。

第二部分：運用其中一種理論分析美中軍事衝突的可能性 (約 15-20%)

考生需要選擇現實主義或自由主義，並據此進行分析。

選擇一：運用現實主義分析美中軍事衝突的可能性