112 年 國立成功大學建築學系碩士班乙組《都市設計》

本題主要在考察考生對於都市願景、規劃策略與城市發展面向的理解與詮釋能力，並結合圖像進行分析。

題目要求考生分析波特蘭市中心計畫中的目標概念圖，並從中闡述其所呈現的城市發展與品質經營面向。圖像本身通常會呈現出都市的空間結構、機能分區、交通系統、綠地系統、建築風貌、公共空間等元素，這些都是城市發展與品質經營的重要面向。

考生需要具體指出圖中描繪的都市景觀，例如：

1. 空間結構與機能分區: 圖中是否顯示了明確的商業區、住宅區、文化區、綠化帶等？這些分區如何影響都市的活力與效率？
2. 交通系統: 圖中呈現了何種交通方式？是強調步行、自行車、公共運輸，還是以汽車為主？交通系統的設計如何影響都市的可及性與環境品質？
3. 公共空間與開放空間: 圖中是否有公園、廣場、濱水區等公共空間？這些空間的品質與可及性如何？它們如何提供市民休憩、交流的場所？
4. 建築風貌與景觀: 圖中的建築物風格、高度、密度如何？是否呈現出特定的歷史紋理或現代意象？這些如何影響城市的視覺景觀與場所感？

本題旨在評量考生對「場所營造」(placemaking)概念的理解，以及如何透過觀察與分析，將理論與實際經驗結合，闡述空間、活動與場所感之間的關係。

核心觀念：

1. 場所營造 (Placemaking)：強調以人為中心，透過設計與管理，創造具有獨特魅力、吸引力及認同感的空間。
2. Jan Gehl 的觀點: 強調「生活 (life)」、「空間 (space)」、「建築 (buildings)」的順序，意指應優先考量人的活動與需求，再進一步規劃空間，最後才是建築物。
3. 場所感 (Sense of Place)：指人們對特定地點產生的情感連結、認同感、歸屬感，以及對該地點獨特性的感知。

解題方向：
考生需要選擇一個自己熟悉且認為是「好地方」的案例，並從 Jan Gehl 的觀點出發，分析該地方的空間特性、活動特性，以及這些特性如何共同塑造出獨特的場所感。

分析步驟：

1. 選擇案例: 挑選一個具體的地點，例如：某個公園、廣場、街區、社區中心、藝文空間等。
2. 描述空間特性:
   • 尺度 (Scale): 空間的大小、比例，是開放的還是封閉的？是人的尺度還是巨構的？
   • 形態 (Form): 空間的形狀、邊界、連接性如何？是線性的、聚合的，還是分散的？
   • 構成元素 (Elements): 空間中包含了哪些構成要素？（例如：座椅、植栽、水景、雕塑、步道、遮蔽物等）
   • 氛圍 (Atmosphere): 空間給人什麼樣的感覺？（例如：寧靜、熱鬧、親切、莊嚴、現代、懷舊等）
3. 描述活動特性:
   • 主要活動 (Primary Activities): 人們在這個空間裡主要進行哪些活動？（例如：散步、休憩、社交、遊戲、學習、工作、商業活動等）

本題主要考察考生對高齡者在都市環境中面臨的挑戰的理解，以及提出具體的改善建議，連結到高齡友善城市設計的實踐。

核心觀念：

1. 高齡友善城市 (Age-friendly City)：由世界衛生組織（WHO）推動，旨在創造一個讓長者能夠安全、舒適、獨立地生活，並積極參與社會的環境。
2. 公共空間與建築物: 這是高齡者感受最深、也最常與之互動的環境元素，其設計對長者的行動便利性、安全性及生活品質有直接影響。
3. 使用者需求: 必須從高齡者的生理、心理、社會需求角度出發，理解他們在都市環境中可能遇到的困難。

解題方向：
考生需要結合日常生活觀察，具體指出高齡者在使用公共空間（如街道、公園、廣場、公共設施等）和建築物（如公共建築入口、室內空間等）時可能遇到的「困擾」或「不友善」的面向，並提出具體的「改善調整」建議。

分析步驟：

一、高齡者使用公共空間與建築物的困擾/不友善面向：
考生可從以下幾個面向進行觀察與描述：

• 行動便利性 (Mobility)：
  • 人行道: 寬度不足、高低不平、有障礙物（電線桿、招牌、違停車輛）、坡度過陡、缺乏足夠的休憩設施（座椅）。
  • 過馬路: 號誌秒數太短、行人穿越道線不明顯、車輛不禮讓行人、路口設計不佳（無庇護島、視線受阻）。
  • 公共交通站點: 候車空間狹小、無遮蔽、無座位、上下車不便。
  • 公園與廣場: 步道過長、缺乏連結性、地面材質不平、照明不足。
  • 建築物入口: 門檻過高、無斜坡道、門扇過重。
• 安全性 (Safety)：
  • 照明不足: 夜間行走或在陰暗處感到危險。
  • 地面濕滑: 雨天或清潔後容易滑倒。
  • 視覺辨識度低: 標示不清、色彩對比不足，難以辨識方向或設施。
  • 緊急應變: 缺乏緊急求助設施或明顯的求助點。
• 舒適性與易用性 (Comfort & Usability)：
  • 休憩設施不足: 缺乏足夠且方便使用的座椅，尤其是在需要長時間步行或等待的地方。

本題主要考察考生的職場溝通、協調與規劃能力，特別是在接待客戶時所需的準備工作。

核心觀念：

1. 專業接待: 確保客戶在參訪過程中感到受到重視、資訊充分且行程順暢。
2. 事前協調: 預先溝通與安排，減少現場的突發狀況。
3. 資訊掌握: 確保雙方對參訪的目的、內容、時間、人員等都有清楚的共識。

解題方向：
考生需要從「聯絡客戶」和「安排參訪」兩個角度出發，列出需要詢問和安排的具體事項。

一、需要詢問客戶的事項：
這些問題的目的是為了了解客戶的需求、偏好，以及配合客戶的時間。

• 參訪目的與期望:
  • 「請問這次參訪，您最希望了解或看到的重點是什麼？」
  • 「您對於我們公司產品/服務/技術有特別感興趣的部分嗎？」
  • 「這次參訪是否有任何預設的目標或期望？」
• 時間安排:
  • 「請問下週哪幾天或哪個時段比較方便您前來參訪？」
  • 「您預計參訪的時間長度大約是多久？」
  • 「請問您希望的具體日期和時間是？」
• 參與人員:
  • 「請問預計會有幾位貴賓一同前來參訪？」
  • 「請問隨行人員的職稱或主要參訪領域為何？（以便我們安排相應的介紹人員）」
• 交通與飲食:
  • 「請問您預計如何前來？（自行開車、搭乘大眾運輸、或需要我們協助安排交通？）」（若需協助，可詢問起點）
  • 「請問您是否有任何飲食上的偏好或禁忌？（例如：素食、過敏等）」（若安排午餐或茶點）
• 其他需求:
  • 「請問您是否有其他特殊需求，例如：需要投影設備、特定語言的介紹人員等？」

本題旨在考察考生對不同材料基本物理性質的掌握，以及運用比較分析的能力。雖然題目看似簡單，但「比較」的維度可以很多元，需要考生能從多個角度進行分析。

核心觀念：

1. 材料性質: 了解棉花（有機纖維）和玻璃（無機非晶質固體）在物理、化學、機械、熱學、光學等方面的基本差異。
2. 比較分析: 能夠找出兩者在不同屬性上的異同點，並能清晰地闡述。

解題方向：
考生需要從多個角度對棉花和玻璃進行比較，並說明其異同。以下是一些可以比較的面向：

一、物理性質比較：

• 狀態與結構:
  • 棉花: 天然纖維，由纖維素組成，柔軟、可撓曲，呈現纖維狀。
  • 玻璃: 無定形固體，非晶質結構，通常是透明或半透明，質地堅硬。
• 密度:
  • 棉花: 密度較低，質輕。
  • 玻璃: 密度較高，較重。
• 硬度:
  • 棉花: 非常柔軟，硬度極低。
  • 玻璃: 相對較硬，但易碎。
• 延展性/彈性:
  • 棉花: 具有一定的彈性與延展性，可以被拉伸、壓縮。
  • 玻璃: 延展性極差，缺乏彈性，受力易斷裂。
• 透光性:
  • 棉花: 不透明，無法透光。
  • 玻璃: 大多數玻璃透明，可透光。
• 吸濕性:
  • 棉花: 吸濕性強，易吸收水分。
  • 玻璃: 吸濕性極弱或無。

二、機械性質比較：