108 年 國立臺北大學都市計劃研究所乙組《都市及區域問題評析》

本題主要探討高齡化對都市發展的衝擊，以及規劃者應如何應對。

核心觀念：高齡化社會對都市空間、機能、服務及居民生活品質帶來的挑戰，以及永續性、包容性都市規劃的策略。

影響層面分析：

1. 空間與設施影響：

   • 居住空間需求改變： 對無障礙住宅、小型化、靠近生活機能的居住空間需求增加。
   • 公共空間與設施調整： 步道、公園、公共廁所等需更友善高齡者，增加休憩設施、降低坡度、改善照明。
   • 交通運輸系統壓力： 針對高齡者（行動不便、視力聽力下降）的安全與便利性需求，需調整大眾運輸工具、站點設計、停車空間。
   • 醫療與照護設施需求： 醫療機構、長期照護中心、日照中心等需求大幅增加，需考慮其空間配置與可及性。

2. 社會與經濟影響：

   • 勞動力結構變化： 勞動力減少，可能影響經濟成長，但同時也可能出現「銀髮經濟」的新興產業。
   • 社會安全網壓力： 獨居長者、失能長者增加，對社會福利、居家服務、社區關懷體系構成壓力。
   • 財政負擔加重： 醫療、長期照護、社會福利等支出增加，對政府財政造成壓力。
   • 社區連結與社會參與： 高齡者可能面臨社會孤立，需促進其社會參與，維持社區活力。

規劃者應對策略：

1. 導入「活躍老化」與「在地老化」概念：
   • 活躍老化 (Active Aging)： 鼓勵高齡者持續參與社會、經濟、文化及civic life，維持健康與福祉。這意味著都市規劃應提供更多元的活動空間（如社區活動中心、運動設施、藝文場所）與就業機會。
   • 在地老化 (Aging in Place)： 讓高齡者能在熟悉且支持性的社區中安居，直到生命的終點。這需要：

本題探討鼓勵大眾運輸的傳統理念，以及近期軌道運輸建設面臨的反對聲浪，要求考生提出個人看法。

核心觀念：都市交通規劃的演進、大眾運輸（特別是軌道運輸）的優缺點、外部性、政策辯論，以及永續交通發展的多元考量。

題目核心在於「反對軌道運輸續建的意見」，因此分析的重點應放在這些反對意見的理由，並提出平衡的觀點。

傳統規劃理念（鼓勵大眾運輸）：

• 環境效益： 減少碳排放、空氣污染、噪音。
• 交通效率： 提升運輸能量，緩解道路壅塞。
• 土地利用： 減少停車空間需求，促進更緊湊、混合的土地使用。
• 社會公平： 提供無車族、低收入者可負擔的交通方式。
• 都市發展： 軌道運輸常被視為帶動沿線發展的「火車頭」。

反對軌道運輸續建的意見可能包含：

1. 高昂的建設與維護成本：

   • 軌道運輸（尤其是捷運、高鐵）建設成本極高，需要龐大的公共預算。
   • 營運及維護成本也相當可觀，常需要政府補貼才能維持營運。
   • 反對者認為，這些資金可以用於其他更迫切的公共服務（如教育、醫療、社會福利），或投資於其他更具效益的交通方式。

2. 土地徵收與都市衝擊：

   • 軌道建設常需要徵收大量土地，可能影響居民居住權益，或破壞現有都市紋理。
   • 施工期間可能造成交通中斷、噪音、粉塵等衝擊。

3. 彈性與可及性問題：

   • 軌道運輸路線固定，無法像汽車或公車一樣直接抵達所有目的地（「最後一哩路」問題）。
   • 對於居住在非軌道站點周邊的居民，或需要頻繁點對點移動的族群，其便利性不如預期。
   • 對於特定時段（如尖峰以外）或特定地區，運量可能不足，效益不高。

4. 替代方案的考量：

   • 反對者可能認為，將有限的資源投入改善現有公車系統、發展智慧交通管理、推廣共享運具、改善自行車與人本步道系統，可能比興建新軌道更具成本效益或更能滿足需求。
   • 例如，透過公車專用道、班次加密、票價優惠、提升轉乘便利性等方式，也能有效鼓勵大眾運輸。

我的看法：

身為規劃者，應採取更為審慎與多元的評估方式，而非一味地擁抱或排斥軌道運輸。

本題聚焦於臺灣農舍問題，要求分析其成因、衍生的問題，以及規劃上的應對策略。

核心觀念：土地利用管制、農業政策、農村再生、都市與農村的空間競合、環境衝擊、住宅政策。

農舍為何會成為一個問題？

1. 優良農地流失與農業生產力下降：

   • 農舍興建常占用平坦、灌溉便利的優良農地，導致農業生產空間縮減。
   • 部分農舍並非真正用於農業生產，而是作為度假、投資或一般住宅使用，造成農地閒置或低度利用。
   • 農地分割、重劃後，小坵塊化可能不利於現代化農業機械操作，降低農業效率。

2. 破壞農村景觀與聚落紋理：

   • 農舍興建缺乏整體規劃，建築風格、高度、密度不一，破壞了傳統農村的景觀和諧。
   • 過度開發導致農村景觀的「都市化」，喪失其獨特性。

3. 對基礎設施的負擔：

   • 農舍分散式興建，常導致對農村地區有限的道路、水電、污水處理、垃圾處理等基礎設施造成額外負擔，且不易提供完善服務。

4. 土地利用的扭曲與投機行為：

   • 部分農地購買者並非農民，而是藉由購買農地興建農舍來規避都市土地的開發限制或享受低廉的土地價格，形成一種土地投機。
   • 農舍的「農」字，可能成為一種變相的土地使用許可，扭曲了土地利用的初衷。

5. 環境衝擊：

   • 農舍的污水、廢棄物處理若不當，可能污染農田、水源。
   • 建築開發可能影響生態棲地。

6. 農業政策的矛盾：

   • 過去農業政策（如農漁民資格、農保、耕者有其田等）在鼓勵農民生產的同時，也可能無意間為農舍興建提供了某些條件或誘因。

規劃者應如何因應？

1. 強化農地分級與管制：
   • 劃設「特定農業區」： 嚴格劃定並保護具有高度生產力、戰略意義的優良農地，限制其作為農舍或非農業使用的開發。
   • 農地重劃與坵塊整合： 鼓勵或推動農地重劃，使農地坵塊適當化，有利於農業機械化。
   • 建立農地「最小坵塊」與「最小建蔽率」原則： 確保農舍興建仍能維持一定的農業生產空間。

本題探討建築容積獎勵在都市更新中的角色，及其可能對都市總體容積管控造成的衝擊，要求考生提出個人看法。

核心觀念：都市更新、容積移轉、容積獎勵、都市計畫、土地利用管制、總量管制、都市發展密度。

建築容積獎勵 (Floor Area Ratio Bonus)：
指在符合特定條件（如提供公共設施、保存歷史建築、綠建築、智慧建築、公共藝術、協助弱勢等）時，建築物可獲得超過法定容積率的額外建築面積。其主要目的是透過誘因機制，鼓勵建商參與都市更新、改善建築品質、提供公共利益。

為何可能產生破壞都市總容積管控的問題？

1. 總量管制精神的削弱：

   • 都市計畫通常會設定一個區域的總體容積上限（或透過法定容積率推算），以控制開發強度與人口密度。
   • 容積獎勵（特別是過度或浮濫的獎勵）使得實際建蔽率遠超過法定容積率，等於是在總量管制精神上「加蓋」，可能使實際開發總量超過原先規劃的預期。

2. 區域發展的不公平與失衡：

   • 若某些區域的容積獎勵較多、較易取得，可能導致這些區域的開發強度遠高於其他區域，造成都市發展密度與人口分布的不均。
   • 可能加劇對基礎設施（交通、水電、汙染處理、公共服務）的壓力，而這些壓力可能由整個都市共同承擔。

3. 「獎勵」變「常態」與「權利購買」：

   • 隨著時間推移，過去被視為「獎勵」的條件，可能逐漸被視為「理所當然」，建商為了開發利益，會傾向於爭取最多的容積獎勵，有時甚至超過原政策的初衷。
   • 在某些情況下，容積獎勵可能被視為一種「購買」額外建築權利的方式，其背後潛藏著對公共利益的「交易」色彩，而非單純的「獎勵」。

4. 都市景觀與公共空間品質的潛在影響：

   • 過高的建蔽率可能導致建築物過於密集，影響日照、通風、景觀視野，並可能壓縮公共開放空間的品質。
   • 雖然獎勵常與提供公共空間或設施掛鉤，但若設計不當或審查不嚴，可能出現「形式上」符合規定，但「實質上」品質不佳的公共空間。

5. 與容積移轉的疊加效應：

   • 容積獎勵與容積移轉 (Transfer of Development Rights, TDR) 常常是都市更新的兩種主要工具。若兩者結合使用，可能導致單一基地或區域的容積密度被大幅拉高，更難以管控總體開發強度。

我的看法：