108 年國立臺北大學都市計劃研究所乙組《質化研究》考古題與詳解

Question 1

請比較質化研究方法與量化研究方法之差異，並請說明兩者之間的主要爭論。(30分)

Accepted Answer

本題主要在考察學生對於質化研究與量化研究這兩種基本研究方法的理解程度，以及它們在研究取徑、目的、方法、資料分析及結果呈現上的差異，並進一步探討兩者間的爭論。

一、質化研究與量化研究之差異

項目	質化研究 (Qualitative Research)	量化研究 (Quantitative Research)
研究目的	深入理解現象的意義、脈絡、經驗與觀點，強調探索與解釋。	測量、計數、驗證理論、尋找變項間的關係，強調客觀與普遍性。
研究取徑	歸納法 (Inductive)，從具體現象歸納出理論或概念。	演繹法 (Deductive)，從理論推導出假設，再透過實證檢驗。
研究焦點	質、意義、深度、脈絡。	量、數值、廣度、關聯性。
研究者角色	參與者，與研究對象互動，強調主觀詮釋。	客觀觀察者，盡量減少自身影響。
研究設計	彈性、開放、隨時可調整，常在研究過程中發展。	事先規劃、結構化、固定。
研究對象	少數、特定群體，強調代表性非隨機抽樣。	大量、隨機抽樣，強調統計推論的代表性。
資料蒐集	深度訪談、參與觀察、焦點團體、文件分析等，產生非結構性、文本資料。	問卷調查、實驗、統計數據分析等，產生結構性、數值資料。
資料分析	內容分析、主題分析、詮釋，尋找模式、意義與概念。	統計分析 (描述性統計、推論性統計)，驗證假設、檢定關聯性。
結果呈現	敘事、案例、引述，強調豐富的細節與詮釋。	圖表、統計數據、統計顯著性，強調數據支持。

🔒

後續完整解題步驟與【答案】

免費註冊，享三天全站完整詳解閱覽。

Question 2

請簡要設計一份以質化研究訪談進行之都市及區域研究計劃書。內容包括：(1)研究題目；(2)研究動機與目的；(3)訪談對象與半結構式問卷；(4)研究預期貢獻。 (70分)

Accepted Answer

本題要求設計一份質化研究計畫書，重點在於運用「訪談」這種質化研究方法，探討「都市及區域」議題。考生需要展現對質化研究設計的掌握，包含研究題目、動機目的、對象與訪談工具，以及研究的價值。

以下為一份質化研究計畫書的範例設計：

研究計畫書：後疫情時代下，臺北市舊城區居民對「韌性社區」的感知與實踐

(1) 研究題目
後疫情時代下，臺北市舊城區居民對「韌性社區」的感知與實踐：一個質化研究。

(2) 研究動機與目的

研究動機：
近年來，全球面臨氣候變遷、COVID-19 疫情等衝擊，突顯了社區韌性（Community Resilience）的重要性。韌性社區指的是社區在面對衝擊時，能夠有效調適、恢復並持續運作的能力。臺北市作為首都，其舊城區（例如：大同區、萬華區）人口密度高、居住環境老舊，面對突發事件時，可能更具脆弱性，但也可能蘊藏著居民互助、歷史文化連結等韌性資源。然而，目前對於舊城區居民如何感知「韌性」、他們在日常生活中實踐了哪些韌性行為，以及這些實踐背後的需求與挑戰，仍缺乏深入的質化理解。本研究旨在透過深入訪談，探索居民的觀點，為建構更具韌性的都市空間提供在地化的洞見。
研究目的：
1. 探索臺北市舊城區居民對於「韌性社區」的定義、意涵與關鍵要素的感知。
2. 了解後疫情時代下，居民在日常生活（如：災害預防、社區互助、資源共享、心理調適等）中，如何實踐社區韌性。
3. 分析影響居民實踐社區韌性的因素，包括個人、家庭、社區網絡及外部環境等層面。
4. 識別舊城區居民在建構韌性社區過程中面臨的挑戰與潛在的資源。
5. 為都市及區域規劃者、社區工作者提供關於如何促進舊城區社區韌性的在地化建議。

(3) 訪談對象與半結構式問卷

訪談對象：
本研究將採用「立意取樣」(Purposive Sampling) 的方式，選取居住於臺北市大同區或萬華區、且在該區域居住滿 10 年以上的成年居民。考量到不同社經背景、家庭結構、年齡層可能對韌性有不同感知與實踐，將盡量納入多元的訪談對象。預計訪談 15-20 位居民，直到達到「資料飽和」(Data Saturation) 為止。

具體招募方式可能包括：
- 聯繫在地里辦公室、社區發展協會，尋求協助推薦。
- 透過在地社群媒體、布告欄張貼招募訊息。
- 滾雪球方式，由已訪談對象推薦符合條件者。
半結構式問卷 (Interview Guide)：
本研究將採用半結構式訪談，以確保訪談能涵蓋研究目的，同時保留彈性讓受訪者自由闡述。訪談大綱將包含以下幾個部分：

A. 背景介紹與同意
- 研究目的與程序說明
- 保密原則與研究倫理告知
- 取得受訪者同意

108 年國立臺北大學都市計劃研究所乙組《質化研究》