112 年 國立臺北大學都市計劃研究所乙組《質化研究》

📄 試題原卷 免費註冊後即可對照原始考卷 PDF免費註冊

第 1 題70 分

請針對一個當前重要的國土、都市或區域發展議題,設計一份質化研究取逕的論文研究計劃書。內容至少包括研究題目、問題意識、研究目的、研究方法、研究流程、研究預期貢獻。

登入後即可作答並保存紀錄。

這一題的完整詳解

本題旨在評估考生對於質化研究設計的理解與應用能力,特別是在都市計劃領域中,如何針對實際議題進行研究規劃。考生需要展現其對研究議題的敏感度、問題的界定能力、研究方法的選擇與論證,以及對研究貢獻的預見。

解題思路:

  1. 選擇議題: 首先,要選擇一個具體、重要且適合質化研究的國土、都市或區域發展議題。例如:

    • 都市更新過程中居民的參與經驗與權力關係。
    • 地方創生政策對於偏鄉社區文化認同的影響。
    • 氣候變遷調適策略在都市規劃中的實踐困境與在地挑戰。
    • 共享經濟模式(如共享單車、共享住宿)對都市空間使用的影響。
    • 新住民(例如移工、陸配)在都市生活中的空間適應與社會融入。

    這裡我們選擇「都市更新過程中居民的參與經驗與權力關係」作為範例。

  2. 研究題目 (Research Topic):
    題目應具體、明確,並點出研究的核心。
    範例:〈台北市老舊社區都市更新過程中,居民參與的經驗、協商策略與權力動態之質化研究〉

  3. 問題意識 (Problem Awareness):
    闡述為何此議題重要,存在什麼樣的學術或實務上的問題待釐清。
    範例:
    都市更新是解決台灣都市老舊、機能衰退的重要手段,但實務上常因居民意見分歧、權力不對等而導致推動困難,甚至引發衝突。現行都市更新政策雖強調「參與」,但居民實際的參與經驗為何?他們如何協商、爭取自身權益?在決策過程中,不同利益(如建商、政府、不同住戶群體)之間的權力關係如何運作,並如何形塑參與的結果?本研究旨在深入探討這些關鍵問題。

  4. 研究目的 (Research Objectives):
    明確列出本研究希望達成的具體目標,應與問題意識緊密連結。
    範例:
    (1) 描繪台北市特定老舊社區居民參與都市更新的實際經驗與歷程。
    (2) 探討居民在參與過程中採用的協商策略與行動模式。
    (3) 分析居民、建商、政府等不同行動者之間的權力關係,及其對參與過程與結果的影響。
    (4) 總結居民參與經驗的挑戰與限制,並提出對未來都市更新參與機制的啟示。

  5. 研究方法 (Research Methodology):
    說明將採用何種質化研究取徑,並解釋為何適合本研究。
    範例:
    本研究將採用個案研究法 (Case Study),聚焦於台北市一至兩個具代表性的都市更新案例。

    • 研究取徑 (Research Approach): 採取詮釋學 (Hermeneutics) 或現象學 (Phenomenology) 的取徑,強調理解居民的主觀經驗與意義建構。
    • 資料蒐集方法 (Data Collection Methods):
🔒

後續完整解題步驟與【答案】

免費註冊,享三天全站完整詳解閱覽。

免費註冊

第 2 題30 分

何謂「學術倫理」(academic ethics)?請試申論之。

登入後即可作答並保存紀錄。

這一題的完整詳解

本題旨在測試考生對學術研究基本倫理原則的認知與理解程度,以及其在學術實踐中的重要性。申論題要求考生不僅要定義概念,還要闡述其內涵、重要性,並可能觸及相關議題。

解題思路:

  1. 定義學術倫理:
    學術倫理(Academic Ethics)是指在學術研究、教學、發表與學術交流活動中所應遵循的一系列道德準則、規範與價值觀。它涵蓋了研究者在學術生涯中應有的誠信、公正、責任與尊重等品德與行為要求。

  2. 學術倫理的核心原則與內涵:
    學術倫理涵蓋多個面向,主要包括以下幾個核心原則:

    • 誠信 (Integrity):
      • 學術誠信: 指研究者在研究過程中必須保持真實、準確、客觀的態度。這包括:
        • 禁止學術不端行為 (Academic Misconduct): 嚴禁抄襲(Plagiarism)、剽竊(Piracy)、偽造(Fabrication)、篡改(Falsification)數據、重複發表(Duplicate Publication)等行為。
        • 誠實報告研究結果: 必須如實呈現研究過程與結果,不誇大、不隱瞞、不誤導。
        • 正確引用與標示: 對於他人研究成果、觀點、數據,必須清晰、準確地引用並註明出處,尊重智慧財產權。
    • 公正 (Fairness):
      • 客觀評價: 在審查他人研究、申請計畫、擔任學術職位時,應基於學術專業與證據,不受個人好惡、利益衝突等因素影響,進行客觀公正的評價。
      • 避免利益衝突 (Conflict of Interest): 研究者應主動揭露可能影響研究客觀性或公正性的個人或機構利益關係。
    • 責任 (Responsibility):
      • 對研究負責: 對自己研究的品質、數據的準確性、結論的合理性負最終責任。
      • 對學術社群負責: 參與學術社群的建設,積極參與學術交流、評論與合作,維護學術聲譽。
      • 對社會負責: 確保研究的應用符合社會利益,避免對社會或環境造成危害。
🔒

後續完整解題步驟與【答案】

免費註冊,享三天全站完整詳解閱覽。

免費註冊

其他考古題