111 年 國立臺北大學都市計劃研究所乙組《質化研究》

本題主要在探討質性研究中，如何透過有限的資源（僅能挑選兩位學生）進行研究對象的抽樣，並運用質性研究方法來評估研究對象的專業能力，同時要求兼顧研究的信度（Reliability）與效度（Validity）。

一、 研究對象的挑選策略：

由於研究目的是了解「普遍可能之專業能力強項與弱點」，且只有兩次挑選機會，因此必須採取能夠最大化獲取資訊的抽樣策略，而非隨機抽樣。最適合的策略為「目的性抽樣」（Purposive Sampling），進一步可以考慮採用「極端案例抽樣」（Extreme Case Sampling）或「最大差異抽樣」（Maximum Variation Sampling）。

1. 目的性抽樣（Purposive Sampling）： 選擇具有代表性或能提供豐富資訊的學生。
2. 最大差異抽樣（Maximum Variation Sampling）： 挑選在專業能力上差異最大的兩位學生，例如一位你認為表現極佳、另一位則可能較為弱勢或有疑慮的學生。這樣做可以從兩個極端點來觀察能力強弱的表現，並找出可能的共性與差異。
3. 極端案例抽樣（Extreme Case Sampling）： 選擇表現最突出或最不突出（表現最弱）的學生，以了解極端能力的樣貌。

我的選擇： 我會採用最大差異抽樣。我會先透過一些非正式的管道（例如詢問教授、助教，或是觀察課堂參與度、報告表現等間接資訊）初步判斷，挑選一位我認為在專業能力上表現可能較為突出，另一位則可能較為普通或有待加強的學生。這樣可以在有限的兩次機會中，盡可能涵蓋學生能力光譜的兩端。

二、 質性研究方法與信效度考量：

在挑選好兩位學生後，我會運用質性研究方法進行深入訪談（In-depth Interview），並結合其他質性資料蒐集方式，以評估其專業能力，並確保信效度。

1. 質性方法：
   • 深度訪談（In-depth Interview）： 這是核心方法。我會設計一系列結構性與半結構性的訪談問題，涵蓋課程內容、研究方法、批判思考、解決問題能力、團隊合作、溝通表達等方面。
     • 提問技巧： 運用開放式問題（Open-ended questions）引導學生深入闡述。例如：「請舉一個你在課程中遇到的最大挑戰，你是如何克服的？」「你認為你在這個研究所學到的最重要的技能是什麼？」「在團隊合作中，你通常扮演什麼樣的角色？」「你對未來在都市計劃領域的發展有什麼規劃？」
     • 追問（Probing）： 針對學生的回答進行深入追問，挖掘其思考的邏輯、知識的深度與應用的廣度。

本題要求質性研究者在蒐集到五位受訪者的訪談內容後，提出初步的「質性研究假設」（Qualitative Hypothesis），並說明如何進一步以量化或質性方法來驗證這些假設。

一、 初步假設的提出：

透過對五位受訪者回答的分析，可以觀察到居民對於「永續社區營造」的態度、認知與關切點存在顯著差異。這些差異可能與居民的社會經濟地位、生活經驗、價值觀念有關。

• 受訪者 1 (周日)： 表現出對社區營造的疏離感與無力感，認為與自身切身利益無關，主要關切點在於個人經濟壓力與工作辛勞。
• 受訪者 2 (周一)： 展現高度的熱情與理想主義，將社造視為「造人」，強調文化與永續的價值，是較為積極的倡議者。
• 受訪者 3 (周二)： 提及社區的高房價與高知識分子比例，暗示了社區可能具有較高的社會經濟地位與教育水準，這可能影響居民對社區議題的參與模式與關注面向。
• 受訪者 4 (周三)： 指出社區內存在違章建築、違建戶與外地居民，這可能反映了社區內部存在空間使用、居住結構、社會融合等方面的潛在問題或張力。
• 受訪者 5 (周四)： 表現出對外部權威（知名學者）的依賴，尋求「開釋」，這可能代表居民在自主解決問題的能力上有所不足，或偏好由專家主導的模式。

初步假設：

基於以上觀察，可以提出以下幾個初步假設：

1. 假設 1：社區居民對永續社區營造的參與意願與態度，受到其「社會經濟地位」（Socioeconomic Status, SES）與「生活壓力」（Life Stress）的顯著影響。
   • 較高的生活壓力與較低的社會經濟地位（例如受訪者 1）可能導致居民對社區營造的疏離感與低參與意願；反之，較高的社會經濟地位（可能如受訪者 3 所暗示）可能帶來更多資源與時間投入，或以不同於基層的視角參與。
2. 假設 2：社區居民對永續社區營造的認知與期望，呈現「多元化」且「衝突性」的特徵。
   • 部分居民（如受訪者 2）抱持理想化的願景，強調文化與人的價值；另一些居民（如受訪者 4）可能更關切社區結構性問題（如違建）；而部分居民（如受訪者 5）則傾向依賴外部專家，顯示居民對「何謂永續」以及「如何實現永續」的看法並不一致，甚至可能存在潛在的價值衝突。
3. 假設 3：社區內部存在「社會結構差異」與「資源分配不均」的現象，這可能成為推動或阻礙永續社區營造的關鍵因素。
   • 高房價、高知識分子（受訪者 3）與違建、外來居民（受訪者 4）並存，暗示了社區內部可能存在階級差異、空間利用問題，以及新舊居民、在地與外來居民之間的社會融合挑戰。這些結構性差異會影響社區共識的形成與資源的分配。

二、 驗證假設的方法：

接下來，將說明如何運用量化與質性方法來驗證上述假設。

1. 驗證假設 1 (SES 與生活壓力對參與意願的影響)：
   • 量化方法：
     • 問卷調查（Survey）： 設計一份結構化問卷，包含以下量尺：
       • 社會經濟地位（SES）： 測量居民的教育程度、職業、收入、居住房屋類型（自有/租賃，是否為違建相關）等。
       • 生活壓力： 使用標準化的量表（如生活壓力量表）測量居民感知到的生活壓力水平。
       • 參與意願/態度： 設計量表來評估居民對社區營造的興趣、參與頻率、對永續概念的認同度、願意投入的時間與資源等。
     • 統計分析： 使用迴歸分析（Regression Analysis），探討 SES 和生活壓力是否能顯著預測居民的參與意願與態度。可以檢驗這些變數之間的相關性與影響力。
   • 質性方法：
     • 深度訪談（Depth Interview）： 針對不同 SES 和生活壓力背景的居民進行更深入的訪談，了解他們在參與社區營造時的具體經驗、考量因素、遇到的困難。例如，訪談工作壓力大的居民，了解他們的時間分配與參與動機；訪談高知識分子，了解他們對社區參與的期望與參與形式。