109 年 國立成功大學歷史研究所《歷史》

本題主要在考察學生對於荷蘭時期台灣史研究的掌握程度，以及如何運用「中介者角色」與「文化符號」這兩個概念來分析殖民統治下的互動與原住民的主動性。

一、荷蘭時代臺灣史研究的重要成果與主要觀點

荷蘭時代的台灣史研究，過去多以殖民者的視角為主，強調荷蘭的統治成就，例如：

1. 經濟開發：著重於引進農業技術、發展糖業、進行貿易等，將台灣納入全球經濟體系。
2. 行政與司法制度：描述荷蘭如何建立官僚體系、法律制度，以維持統治秩序。
3. 傳教與教育：關注基督教的傳播，以及對原住民的教育。

然而，近年來的研究，特別是受到後殖民思潮的影響，已將研究的重點擴展，並提出許多新的觀點：

1. 多元主體與互動：強調殖民統治並非單向的壓迫，而是殖民者與被殖民者之間複雜的互動過程。台灣原住民、漢人移民、甚至不同族群的原住民之間，都扮演著重要的角色。
2. 權力關係的再詮釋：不再僅止於「統治」與「被統治」，而是更細緻地分析權力如何在各種關係中運作，包括階級、族群、性別等。
3. 文化變遷與抵抗：關注被殖民者在面對殖民文化時，如何詮釋、挪用、甚至抵抗，而非被動接受。
4. 地方性與全球性連結：探討台灣作為一個殖民地，如何與東亞、東南亞乃至歐洲產生連結，以及這些連結如何形塑地方社會。
5. 史料的批判性運用：更審慎地檢視荷蘭人留下的檔案，並積極尋找其他史料（如考古、口傳歷史、漢人文獻等），以補足單一視角的不足。

《殖民流變與地方流變》一書的觀點，正是近年來研究趨勢的體現，它將焦點放在「互動」與「詮釋」，強調殖民統治的落實需要多方互動，並需要理解被殖民者如何解讀和運用文化符號。

二、從中介者角色與文化符號分析荷蘭時代的行政治理與原住民主動性

1. 中介者角色 (Mediator Role)

中介者是指在殖民統治者與被殖民者之間，扮演溝通、協調、甚至阻隔角色的群體或個人。在荷蘭時代的台灣，中介者角色非常多元：

• 原住民內部的中介者：

  • 部落首長或頭目：他們是荷蘭人與部落進行談判、徵收賦稅、徵集勞役的主要對象。他們一方面要向荷蘭人展現順從以維護部落利益，另一方面也要在部落內部維持權威，處理荷蘭人帶來的變革。例如，荷蘭人常透過攏絡或扶植某些頭目，來鞏固其統治。
  • 特定家族或社群：在某些情況下，某些與荷蘭人有較多接觸、或掌握特定技能（如翻譯、醫療）的原住民，也可能成為中介者。
  • 與漢人移民互動的原住民：隨著漢人移民的增加，原住民與漢人之間的接觸也日益頻繁，部分原住民可能扮演著在兩者之間協調的角色，但更多時候也可能捲入衝突。

• 漢人移民：

  • 翻譯與通事：許多漢人移民因語言優勢，成為荷蘭人與原住民溝通的翻譯，或是協助荷蘭人處理日常事務的通事。他們在傳達資訊、執行政策時，扮演著關鍵的中介角色，但也可能因個人利益而扭曲資訊。
  • 土地開墾者與商人：漢人移民的開墾與商業活動，直接改變了原住民的土地與經濟模式。他們與荷蘭人之間的合作與衝突，也影響著荷蘭的統治策略。

• 荷蘭人內部的中介者：

  • 傳教士：他們一方面傳播基督教，另一方面也學習原住民語言，有時成為荷蘭官員與原住民之間的溝通橋樑，但其宗教目標有時也與政府的政治經濟目標產生衝突。
  • 軍事人員與官員：他們直接執行統治，但與原住民的互動方式、對待原住民的態度，也影響了殖民統治的具體實踐。

本題主要在考察學生對唐代宦官專權問題的理解，包括其權力來源、運作方式及其對政治的影響。

一、唐代宦官的權力來源

唐代宦官權力膨脹的來源是多方面的，主要包括：

1. 皇帝的寵信與賦予的權力：

   • 近身侍從的特殊地位：宦官作為皇帝的貼身侍從，得以最接近皇帝，了解皇帝的喜怒哀樂，也因此容易獲得皇帝的信任。
   • 軍權的掌握（神策軍）：這是唐代宦官權力最關鍵的來源。唐玄宗時期，為加強中央對軍隊的控制，設立了神策軍，由宦官擔任護軍中尉統領。神策軍後來成為宦官掌握軍事實力的基礎，甚至能影響皇位繼承。
   • 內廷機構的掌控：宦官負責管理皇宮內務、供應、文書傳遞等，掌握了皇帝生活起居的資訊，也因此能影響皇帝的決策。

2. 制度的演變與缺陷：

   • 皇權衰弱時的權力真空：在皇帝年幼、體弱或寵信宦官時，宦官便有機可乘，填補權力真空。
   • 對皇位繼承的干預：唐代中期以後，宦官常常透過控制禁軍、擁立或廢黜皇帝，來操縱皇位繼承，這使得他們的權力更加穩固。
   • 行政權力的滲透：宦官逐漸從內廷走向外朝，開始干預朝政，擔任重要的官職，甚至架空宰相。

3. 與外朝官僚的關係：

   • 利用黨爭與矛盾：宦官善於利用朝廷內部的黨爭與官僚之間的矛盾，作為自己鞏固權力的手段。
   • 形成利益集團：宦官與部分官僚、外戚等形成複雜的利益集團，相互勾結，共同侵蝕國家權力。

二、掌控朝政的方式

唐代宦官掌控朝政的方式主要有以下幾點：

1. 掌握軍權：

   • 神策軍的絕對控制：宦官控制了神策軍，這支軍隊成為他們發動政變、控制京師、甚至影響全國軍事的工具。
   • 監軍制度：宦官被派往各地軍隊擔任監軍，監督將領，實際上掌握了對軍隊的指揮權，能夠隨時調動軍隊。

2. 干預政治決策：

   • 參預朝議：宦官開始參與朝廷的決策會議，甚至直接向皇帝進言，左右皇帝的決策。
   • 控制訊息流通：由於掌握宮廷文書傳遞，宦官能夠篩選、修改或阻撓訊息的傳遞，從而影響皇帝對政情的了解。
   • 任免官員：透過皇帝的寵信或武力威脅，宦官能夠影響官員的任免，安插親信，打擊異己。

3. 操縱皇位繼承：

   • 擁立新帝：在皇帝駕崩、無繼承人或繼承人爭議時，宦官常常扮演「立儲」的關鍵角色，擁立對自己有利的皇子繼位。

本題旨在考察學生對於歐洲民族主義、國家認同發展脈絡的理解，並能運用相關概念分析當代重要的政治事件「英國脫歐」(Brexit)。

一、歐洲民族主義與認同的發展

題目已提供清晰的發展脈絡，可在此基礎上稍作梳理：

1. 早期形成 (16-17世紀)：宗教改革與宗教戰爭雖然造成分裂，但也促使各地區人民對自身共同的宗教、語言、文化產生認同感，並與其他地區區隔開來，這是歐洲民族認同的雛形。
2. 加速發展 (18世紀啟蒙運動與法國大革命)：
   • 啟蒙運動的「進步」理想：強調理性、主權在民、個人權利等觀念，為民族國家的興起提供了思想基礎。人民不再是國王的臣民，而是國家的主人。
   • 法國大革命：將「民族」、「國家」的理念付諸實踐，透過全民動員、國民軍、公共教育等方式，形塑了強烈的法蘭西民族認同。其革命思想也傳播到歐洲各地，激發了其他民族的獨立與統一運動。
3. 成熟與擴張 (19世紀)：
   • 國家競爭：歐洲各國為了爭奪資源、領土和國際地位，展開激烈的競爭，這也進一步強化了各國的民族意識。
   • 殖民主義擴張：歐洲國家透過殖民擴張，將其文化、政治體系推向全球，一方面鞏固了自身的強權地位，另一方面也透過「他者」的存在，強化了歐洲（特別是西方）的共同體認同。
   • 「官方民族主義」(Official Nationalism)：根據班乃迪克·安德森（Benedict Anderson）在《想像的共同體》中的觀點，19世紀的歐洲國家，特別是君主制國家，為了鞏固統治，將民族主義與王權結合，透過官方的語言、教育、歷史敘事，建構一種由上而下的民族認同，以爭取人民對帝國的忠誠。例如，奧匈帝國、俄羅斯帝國等。

二、從民族主義與歐洲認同分析英國脫歐 (Brexit)

英國脫歐（Brexit）是一個複雜的政治事件，可以從上述民族主義與歐洲認同的角度進行分析：

1. 英國獨特的歷史與認同：

   • 島國的地理位置與歷史經驗：英國長期以來作為一個島國，其歷史發展與歐洲大陸存在一定的距離感。例如，英國未曾被拿破崙征服，也沒有經歷像法國大革命那樣徹底的社會變革。
   • 「日不落帝國」的遺緒：英國曾是龐大的殖民帝國，其國家認同與海外領地、全球影響力緊密相連。脫歐支持者中，有一部分人懷念大英帝國的輝煌，認為英國的實力與影響力應超越歐洲大陸。
   • 對歐洲一體化的疑慮：英國在加入歐洲經濟共同體（EEC）時，就一直對歐洲一體化持保留態度，較少參與歐元、申根區等深層次的整合。英國的「歐洲認同」相對較弱，更傾向於與美國等傳統盟友建立聯繫。

2. 「官方民族主義」與「邊緣民族主義」的張力：

   • 英國國家認同的建構：英國自身也經歷了官方民族主義的建構過程，例如透過英語作為通用語言、英國歷史的敘事、以及對外戰爭（如二戰）的記憶，來凝聚英國（特別是英格蘭）的認同。