114 年 國立中山大學哲學系碩士班《哲學短文分析》
第 1 題
國立中山大學 114 學年度
碩士班考試入學招生考試試題
科目名稱: 哲學短文分析 【哲學所碩士班】
※ 本科目依簡章規定「不可以」使用計算機 (問答申論題)
請就下面題目, 任選兩題完整作答, 每題各占 50%
第一題:
「我們也必須關注這些我們熟悉的劃分(découpage)或組合。我們是否能原封不動地接受大型論述
類型的區分,或是形式和種類的區分,這種區分讓科學、文學、哲學、宗教、歷史、小說等等相
互對立,並因而使它們成為主要的歷史特性?連我們自己都不確定這些在自己的論述世界中所使
用的區分,更遑論在分析陳述集合體時更是如此,這些陳述集合體在表述之際就以另一種方式被
分配、分佈和特徵化:畢竟,「文學」和「政治」都是最近才出現的範疇,我們只有透過回顧性
假設、形式類比或語義相似性的遊戲,才能將它們應用到中世紀文化或甚至是古典文化上;但不
管是文學、政治、哲學或科學,都沒有像在十九世紀闡明論述場域那樣,闡明十七或十八世紀的
論述場域。無論如何,這些劃分——不管是我們接受的,或是與所研究之論述同時代的——本身
一直都是反思的範疇、分類的原則、規範性的規則、制度化的類型:它們反過來又是論述的事
實,值得與其他論述事實一起分析;它們之間當然有複雜的關係,但都不是固有的、原生的、普
遍可認出的特徵。」
(《知識考古學》,米歇爾·傅柯著,李沅洳譯)
登入後即可作答並保存紀錄。
本題要求考生分析傅柯在《知識考古學》中提出的「劃分」(découpage)概念，以及其對知識、論述場域的影響。考生需要理解傅柯如何批判傳統的分類方式，並闡述其所揭示的論述場域的歷史建構性與反思性。
解題思路：
- 理解「劃分」(découpage)的意義：傅柯所指的「劃分」並非中性的分類，而是權力與知識作用下的建構過程。這些劃分定義了何為科學、何為文學、何為政治等，並確立了它們之間的對立與界線。
- 批判傳統分類的歷史性與偶然性：傅柯指出，我們習以為常的分類（如文學、政治）是歷史上才出現的範疇，並非永恆不變的真理。將這些範疇套用到過去的文化，需要透過「回顧性假設」等方式，顯示其非原生的、而是後設建構的。
第 2 題
第二題:
「共產主義對我們來說不是應當確立的狀況,不是現實應當與之相適應的理想。我們所稱為共產
主義的是那種消滅現存狀況的現實的運動。這個運動的條件是由現有的前提產生的。」
(馬克思《德意志意識形態》)
登入後即可作答並保存紀錄。
本題要求考生闡述馬克思在《德意志意識形態》中對共產主義的理解，特別是其與「現存狀況」的關係，以及共產主義作為一種「現實的運動」的意涵。
解題思路：
- 區分共產主義的兩種理解：馬克思在此明確區分了兩種對共產主義的看法：
- 不應當確立的狀況/理想：這指的是一種烏托邦式的、先驗式的、或應當追求的完美社會藍圖，不與現實的歷史條件相聯繫。
- 消滅現存狀況的現實的運動：這是馬克思所定義的共產主義，它不是一個靜態的目標，而是一個動態的、歷史的過程，其目標是顛覆和消滅當前壓迫性的社會狀況。
- 「現存狀況」的意涵：這裡的「現存狀況」主要指資本主義社會的生產關係、階級壓迫、異化勞動等，是歷史發展到特定階段的產物，充滿矛盾。
- 「現實的運動」的條件：共產主義作為一種「現實的運動」，其力量和可能性並非憑空而來，而是「由現有的前提產生的」。這些前提包括：
第 3 題
第三題:
「「公共」意指世界本身,正因為它放諸四海而皆準,而有別於我們在世界裡私有的處所。然而,
這個世界並不等同於地球或大自然,後者只是作為人類運動的有限空間,以及有機生命的一般性
條件。相反的,它是關乎人工製品,人類雙手打造出來的東西,以及一起住在人造世界裡的人們
之間所發生的事件。一起住在世界裡,本質上意味著所謂的「器世間」存在於那些共同擁有它的
人們之間,正如桌子位於圍坐著它的人們之間;世界就像每個「居於其間」一樣,既讓人們彼此
相關,同時也分隔了他們。
作為共有的世界,公共領域把我們凝聚在一起,又讓我們不致於成為所謂對方的絆腳石。大眾社
會之所以使人難以忍受,不在於人數的多寡(或至少基本上不是),而在於他們之間的世界失去
了凝聚他們、既聯繫又分隔他們的力量。這種情境的怪誕,有點像是招魂儀式,一群聚在桌子周
圍的人們,由於巫術的技倆,可能同時看到他們眼前的桌子憑空消失,使得原本坐在對面的兩個
人之間再也沒有隔閡,卻也因此沒有任何可觸及的東西把他們聯繫在一起。」
(《人的條件》,漢娜·鄂蘭著,林宏濤譯)
登入後即可作答並保存紀錄。
本題要求考生闡釋漢娜·鄂蘭在《人的條件》中關於「公共領域」(the public realm)或「世界」(world)的概念，特別是其與「私有領域」的區別，以及「器世間」(respublica)在其中扮演的角色。考生也應理解鄂蘭對「大眾社會」的批判，以及其中「世界」的失落如何導致人際關係的疏離。
解題思路：
- 「公共」與「世界」的定義：
- 鄂蘭將「公共」定義為「世界本身」，一個由人類共同創造、共有的空間，與自然或地球不同。
- 這個「世界」不是自然環境，而是「人工製品」，是人類活動、政治、文化等共同建構的成果。
- 「器世間」(respublica)的重要性：
- 「器世間」是構成公共領域的關鍵。它指的是人造的、共享的物品、制度、規範、語言等，這些事物將人們聯繫在一起，並在他們之間建立起一種共享的空間。
- 「器世間」既能「凝聚」人們，也能「分隔」他們。它提供了一個共同的框架，讓個體得以在其中互動，同時也保持了個體的獨特性和距離感，避免了過度的混雜。
第 4 題
第四題:
「必須開始思考的是在結構構成中主宰著某種中心欲求的那種法則,及將其變動與替換與這種中心
在場法則相配合的那個意謂過程;不過這是個從來就不是它自身、而且總是已經從其自身流放到
其替代物中去了的中心在場。而這種替代物卻不替代任何可以說是前在於它的東西。這樣一來,
人們無疑就得開始去思考下述問題:即中心並不存在,中心也不能以在場在者的形式思考,中心
並無自然的場所,中心並非一個固定的地點而是一種功能、一種非場所,而且在這個非場所中符
號替換無止境地相互遊戲著。那正是語言進犯普遍問題鏈場域的時刻;那在是中心或始源缺席
的時候一切變成了話語的時刻——條件是在這個話語上人們可以相互瞭解——也就是說一切變成
了系統,在此系統中,處於中心的所指,無論它是始源或先驗的,絕對不會在一個差異系統之外
呈現。」
(《書寫與差異》,德希達著,張寧譯)
登入後即可作答並保存紀錄。
本題要求考生分析德希達在《書寫與差異》中提出的「解構」(deconstruction)的核心概念，特別是關於「中心」(center)的缺席、「替代物」(supplement)的邏輯，以及「差異」(différance)在語言和意義生成中的作用。
解題思路：
- 批判「中心」的邏輯：
- 傳統西方思想（形上學）傾向於尋找一個穩固的「中心」作為意義、真理或權威的來源（例如上帝、理性、本質）。
- 德希達認為，這種「中心」的在場是一種幻覺，它實際上是「從其自身流放到其替代物中去了」。換句話說，所謂的中心並非獨立存在，而是依賴於其他事物（替代物）來確立自身。
- 「替代物」(supplement)的邏輯：
- 「替代物」不是簡單的補充或替代，它同時具有「增加」和「取代」雙重含義。它既填補了中心的「缺席」，又揭示了中心的「非原生性」。
- 這種替代物並非指向一個「前在」的、獨立的真實，而是不斷地延展意義的鏈條。
- 「中心」的非在場性與「非場所」(non-place)：
- 因此，「中心並不存在」，它不能以「在場在者」的形式思考，沒有「自然的場所」。