本大題要求考生闡釋胡塞爾、海德格、沙特三位現象學家及其存在主義思潮中的核心概念。

核心觀念： 胡塞爾的先驗現象學、海德格的此在分析、沙特的自由與責任。

一、胡塞爾現象學中的概念

胡塞爾（Edmund Husserl）是現象學的創始人，其學術關懷在於如何確立哲學作為嚴格科學的可能性，方法是回到「事物本身」（Zu den Sachen selbst!），亦取決於對「意識經驗」的直接、無預設的考察。

(1) 現象學描述 (Phenomenological Description) (8%)
現象學描述是胡塞爾現象學的核心方法。其目標在於精確地、直接地描述意識經驗的結構，而不是解釋或歸因。這包括：

• 還原 (Reduction): 透過一系列的「懸擱」步驟，將經驗中非本質性的、來自經驗世界或科學理論的部分暫時擱置，以便專注於意識經驗的純粹結構。
• 直觀 (Intuition): 強調直接的、親自的把握，而非間接的推理或推論。現象學家必須親自「看到」意識的樣貌。
• 意向性 (Intentionality): 意識的本質特徵是「關於」某物，即意識總是「指向」某個對象。現象學描述必須揭示這種意向性結構，即意識如何將對象「現顯」出來。
• 無預設 (Epoche): 避免預設（如科學的實在論、心理學的因果解釋）來理解意識經驗，而是將這些預設納入懸擱的範圍。

(2) 現象學懸擱 (Phenomenological Epoché / Bracketing) (8%)
現象學懸擱，又稱「現象學態度的轉換」或「歐波奇」（epoche），是現象學描述的關鍵步驟。它並非否定或懷疑外部世界的存在，而是將我們對外部世界「實在性」的自然態度暫時懸置起來。

• 目的： 為了將注意力從對外部對象的「存在」問題轉移到對意識如何「經驗」這些對象的結構問題上。例如，當我看到一張桌子時，我暫時懸擱「這張桌子是否真的存在於客觀空間中」的問題，而轉而關注「我如何經驗到這張桌子？」的意識結構。
• 範圍： 懸擱的對象包括：自然世界的實在性、科學理論的預設、心理學的因果解釋、文化價值觀等等。
• 結果： 懸擱之後，我們進入「先驗意識」的領域，得以純粹地、無雜質地考察意識的意向性結構，即對象如何「現顯」於意識之中。

(3) 現象學反思 (Phenomenological Reflection) (8%)
現象學反思是現象學描述的另一個重要面向，它與懸擱不同，但緊密相關。反思是指意識對其自身活動的「回顧」或「內省」。

• 內涵： 當意識指向外部對象時，它同時也經驗著自身的活動——如感知、記憶、判斷、情感等。現象學反思就是將意識的「目光」轉向自身，去考察這些意識活動本身的結構。
• 與懸擱的關係： 懸擱是為了讓反思成為可能，因為懸擱排除了外部世界的干擾，使我們能更清晰地考察意識活動。反思則是對懸擱後所呈現的意識活動進行具體描述。
• 例子： 在看到桌子的經驗中，現象學反思會考察「看」這個動作的結構：它是如何組織視覺經驗的？它如何與記憶中的桌子形象聯繫？它如何產生對桌子的「在場感」？

二、海德格現象學中的概念

海德格（Martin Heidegger）是胡塞爾的學生，但他的現象學轉向了對「存有」（Sein）意義的追問，特別是透過對「此在」（Dasein）的分析來探究存有的問題。

(1) 牽掛 (Sorge; care) (8%)
「牽掛」是海德格在《存有與時間》（Sein und Zeit）中對此在（Dasein）最根本的存有論結構的描述。此在的本質不在於一個封閉的實體，而在於其「此在」（Da-sein）的樣式，即「在」（Sein）於「此」（Da）的樣式。

• 存有論結構： 牽掛不是一種心理狀態（如憂慮、關心），而是此在的「此在」樣式。此在就是「被拋入」世界，並在此世界中「投向」未來，其存在即是「關懷」（care）著自身的存有。

作答說明

本大題共三題，考試時須任選兩題。以下提供三題完整參考答案；實際作答可依時間選擇其中兩題，並保留「概念說明—理論分析—當代應用—個人評價」的結構。

---

第一題：列維納斯的他者思想

核心觀念

列維納斯（Emmanuel Levinas）的哲學核心，是將「他者」置於倫理學的中心，並主張：

倫理學先於本體論，對他者的責任先於自我對世界的認識。

西方哲學傳統常以主體為中心，將世界理解為可以被自我認識、分類與掌握的對象。列維納斯認為，這種以自我為中心的認識容易把他者納入自我的概念、制度與分類之中，使他者失去其不可化約的獨特性。

列維納斯所說的「他者」，不是單純與我不同的人，也不是可以被我完整理解的客體，而是具有超越性、不可被我完全掌握的他人。這種他者性可透過下列概念理解：

一、臉孔（face）

「臉孔」不是生理面貌，而是他者以其脆弱、不可取代的生命直接面向我。當我面對他者時，他者並非一個可供觀察、利用或計算的對象，而是向我提出倫理要求的存在。

臉孔所傳達的基本命令是：

不可殺人。

這個命令不只禁止肉體上的殺害，也包括羞辱、歧視、剝削、消音，以及把他者簡化為某種身分標籤。

二、無限性（infinity）

他者永遠超過我對他的理解。即使我掌握了他者的文化、職業、政治立場或社會身分，也不能因此宣稱已經完全認識他。

因此，他者具有「無限性」：他者永遠保有超出我的概念與分類的部分。真正的倫理關係，必須承認這種不可化約性。

三、責任先於自由

在傳統主體哲學中，自由的自我是出發點；在列維納斯的哲學中，我在面對他者時，首先不是一個任意選擇的自由主體，而是一個已經被他者召喚、必須回應的主體。

這種責任具有三項特徵：

1. 先於契約：我不必先與他者簽訂契約，才對他負有責任。
2. 不對稱性：我對他者負責，不以他者是否同樣對我負責為前提。
3. 不可推卸性：即使我沒有主動造成他者的困境，只要我看見他者的受苦，便不能以「那不是我的事」完全逃避。

四、替代與無限責任

列維納斯進一步指出，我對他者的責任甚至具有「替代」性質：我必須在某種程度上替他者承擔責任，承受原本不由我承擔的負擔。

這不是取消自我，也不是要求個人無限自我犧牲，而是表示倫理主體不是孤立的自我，而是在對他者負責的關係中形成。

五、第三者與正義

如果世界上只有我與一位他者，責任關係可呈現為直接的倫理要求；但現實社會中還存在第三者。當我同時面對許多他者，就必須比較不同人的需求、分配資源、建立法律與制度。

因此，列維納斯並不主張只靠私人善意維持社會，而是由「第三者」引出正義、法律與政治：

• 對單一他者的責任，要求我立即回應其苦難。
• 面對多數他者，則必須建立公平的制度。
• 正義制度仍須持續受到他者倫理的批判，避免法律變成冷漠的行政程序。

解題方法

本題第一小題可採取「反主體中心—說明臉孔—展開責任—引出正義」的論述路徑：

1. 先指出列維納斯批判西方哲學過度以自我與本體論為中心。
2. 定義他者、臉孔與無限性。
3. 說明面對他者時，責任先於自由與知識。
4. 進一步說明責任如何因第三者而發展為正義、法律與政治。
5. 最後補充列維納斯並非否定理性，而是要求理性服從於對他者生命的尊重。

這樣的結構能同時呈現列維納斯的哲學背景、核心概念與理論發展。

當代社會的意義

一、回應身分政治與歧視

現代社會常以族群、階級、性別、國籍、宗教或政治立場分類人民。分類有助於政策統計，卻也容易使人被簡化為一項身分。

列維納斯提醒我們，每個人都不能被其標籤完全代表。面對移民、難民、少數族群與弱勢者時，社會必須先看見其具體生命處境，再進行制度判斷。

二、修正效率至上的治理思維

公共政策常使用成本效益、風險管理與數據模型進行決策。這些工具具有必要性，但若只剩下數字，便可能忽略個別生命的痛苦。

例如，醫療、社會救助與司法制度不能只問「是否符合資格」，也必須問：

• 這項制度是否使某些人被排除？
• 被統計為一個數字的人，是否正在承受無法被統計呈現的苦難？
• 行政效率是否以弱勢者的沉默為代價？

三、促進公共討論中的傾聽

列維納斯要求人們不要急於把他者納入自己既有的立場。這對網路討論尤其重要。面對不同意見時，不能立即將對方歸類為敵人、愚昧者或某個政治陣營的代表，而應先理解其具體經驗與受苦來源。

四、強化人權與難民倫理

當代國家往往以國籍與邊界區分誰值得被保護。列維納斯的他者思想則要求人們在國籍、法律身分之外，看見人的脆弱性。

這種思想可支持：

• 難民基本人權保障；
• 反對種族歧視；
• 對戰爭受害者提供援助；
• 反對將弱勢者視為治安或經濟負擔。

五、理論限制

列維納斯的倫理要求雖然具有深刻的人道意義，但若只強調對個別他者的無限責任，可能難以處理資源有限與利益衝突的問題。因此，倫理責任必須透過制度、法律與公共理性加以實現。

換言之，列維納斯的思想最適合被理解為一種對政治制度的道德提醒：法律不能只追求一致性，也必須保持對具體生命的敏感。

解題技巧

本題最容易出現的錯誤有三項：

1. 把「他者」寫成普通的「不同意見者」，未說明其不可化約性。
2. 只談尊重他人，未使用「臉孔」「責任先於自由」「第三者」「正義」等核心概念。
3. 把列維納斯誤解為反對法律與政治。實際上，第三者正是法律與正義形成的條件。

【答案】

列維納斯的他者思想主張，倫理關係先於知識、本體論與自由選擇。他者透過「臉孔」向我提出不可逃避的責任要求，並以其無限性拒絕被我完全掌握。面對多數他者時，直接責任進一步轉化為法律、正義與政治制度。此思想有助於當代社會反省身分歧視、效率治理與弱勢排除，要求制度在追求普遍規則時，仍然看見具體個人的尊嚴與苦難。

---

第二題：回應當前民主政治問題的歐洲哲學家——哈伯馬斯

核心觀念

本題可選擇德國哲學家哈伯馬斯（Jürgen Habermas）作答。選擇他的理由，在於其思想直接處理民主正當性、公共討論、媒體環境、政治參與與法律制度等問題。

哈伯馬斯的民主理論主要建立在下列概念上：

一、溝通行動

哈伯馬斯區分「策略行動」與「溝通行動」。

• 策略行動：行動者以達成自身目的為優先，試圖影響他人行為。
• 溝通行動：行動者透過語言互動，以相互理解與合理共識為目標。

民主政治不能只由權力競爭、利益交換與選票計算構成，也必須有公開討論與相互說服的過程。

二、公共領域

公共領域是公民自由表達意見、討論共同事務、形成公共意見的空間。媒體、社團、學術機構、公共論壇與網路平台都可能成為公共領域。

公共領域的功能，不是直接取代國家，而是讓政治權力接受公眾監督，使人民能夠對政策提出理由、批判與要求。

三、理想言談情境

哈伯馬斯認為，合理的公共討論應接近以下條件：

1. 參與者具有平等發言資格。
2. 不因身分、財富或權力而預先排除他人。
3. 發言內容可以被質疑。
4. 參與者能提出理由，而非只依賴暴力、謠言或權威。
5. 最終形成的共識不是被迫服從，而是經由自由討論產生。

四、商議民主

商議民主並不把民主簡化為定期投票，而是強調政策正當性來自持續的公共審議。

一項政策若要具有正當性，不能只因多數人支持，也必須符合下列條件：

$$\text{民主正當性} = \text{平等參與} + \text{公開討論} + \text{可理解的理由} + \text{自由形成的共識}$$

這不是數學公式，而是用來整理哈伯馬斯民主理論的概念關係。

五、法律與民主的相互作用

哈伯馬斯主張，民主程序與法治必須互相支持：

• 法律保障公民的言論、結社、投票與參政權。
• 公民透過公共討論形成政治意志。
• 政治意志再透過合法程序轉化為法律。
• 法律同時限制政府權力，保障少數者不被多數任意壓迫。

解題方法

本題應採取「選定哲學家—說明核心理論—對應民主困境—提出解決作用—評估限制」的方式。

具體步驟如下：

1. 明確選擇哈伯馬斯。
2. 定義公共領域、溝通行動與商議民主。
3. 指出當前民主政治問題，例如假訊息、政治極化、民粹主義、金權政治與少數權利受損。
4. 說明哈伯馬斯的理論如何提供改善方向。
5. 補充其理論的限制，使答案不流於單純歌頌。

回應當前民主問題的具體理由

一、回應假訊息與資訊操弄