108 年 國立中山大學哲學系碩士班《近代與當代西洋哲學》

本題主要考查海德格（Martin Heidegger）的語言哲學，特別是其「語言是存有的安宅」（Language is the house of Being）這一著名論點。

核心觀念：
海德格認為，語言不僅僅是人類溝通的工具，更是「存有」（Being）顯現與棲居的場所。人類透過語言來理解、命名和把握「存有」，而「存有」也透過語言而得以被認識和經驗。

詳解：

1. 語言與存有的關係：
   海德格區分了「工具性的語言」（instrumental language）和「存有性的語言」（ontological language）。前者是日常溝通的語言，服務於特定的目的；後者則是語言作為存有顯現的根本方式。他認為，人類並非主動地創造語言，而是被語言所「投擲」（geworfen）到語言之中，並在語言中獲得對世界的理解。

2. 「安宅」的意涵：
   「安宅」（Haus）在此並非指物理上的建築，而是指一個「棲居」（Wohnen）和「顯現」（Erscheinen）的空間。存有（Being）如同一個隱匿的真實，它需要一個地方來顯現，而語言就是這個最根本的「家」。人類的「此在」（Dasein）——海德格用以指稱人的存在方式——在語言中安頓其自身，並與存有建立聯繫。

本題考查存在主義哲學家沙特（Jean-Paul Sartre）的核心論點「自由」以及「注定自由」的意涵。

核心觀念：
沙特認為，人的本質（essence）並非預先決定，而是由其存在（existence）所創造。因此，人首先是「存在」，然後才依照自己的選擇來定義自己的「本質」。這意味著人是完全自由的，並且要為自己的自由及其後果負全責。

詳解：

1. 「存在先於本質」 (Existence precedes essence)：
   這是沙特存在主義的基石。與傳統哲學認為的「本質先於存在」（例如，一把刀子的本質——能切割——在被製造出來之前就已確定）不同，沙特認為，對於人而言，沒有預設的藍圖或目的。人首先是「被拋入」（thrown into）這個世界的，然後透過自己的行動和選擇，來塑造自己的本質。

2. 「注定自由」 (Condemned to be free)：
   「注定」一詞在此並非指某種外在的預定或命運，而是指自由是人的存在不可逃避的根本條件。我們無法選擇不自由，因為我們總是處於選擇的狀態。即使我們試圖逃避自由，不去選擇，這本身也是一種選擇。這種逃避自由的態度，沙特稱之為「自欺」（bad faith）。因此，人是被「注定」要自由的，因為自由是人的存在狀態，無法擺脫。

3. 「絕對的自由」 (Absolute freedom)：
   沙特所說的「絕對自由」，是指人的選擇不受任何外在預設的價值、上帝、社會規範或人性本質的限制。

本題主要考查馬克思（Karl Marx）的歷史唯物論及其對人、勞動與自然關係的看法。

核心觀念：
馬克思認為，人的本質在於其社會性及其透過勞動改造自然的能力。勞動是人與自然互動、生產生活資料的過程，也是人實現自身、建立社會關係的根本方式。

詳解：

1. 人的本質與勞動：
   馬克思在《1844年經濟學-哲學手稿》中，將人的本質（Gattungswesen，類本質）定義為自由自覺的活動，而這種活動最根本的表現就是「勞動」。人透過勞動，將自己的意識、思想和計畫投射到外部世界，改造自然，生產出滿足自身需要的產品。這種改造的過程，不僅是生產物質財富，更是人實現自身、發展自身能力、與他人建立聯繫的過程。

2. 勞動與自然的關係：

   • 改造與被改造： 勞動是人與自然之間的中介。人不是被動地接受自然，而是主動地運用工具和知識去改造自然，以滿足其生存和發展的需求。自然是勞動的對象和材料，也是人賴以生存的基礎。
   • 異化勞動（Alienated Labor）： 然而，在資本主義生產方式下，勞動的這種積極意義被扭曲了。馬克思指出，異化勞動使得工人與勞動產品、勞動活動、自身類本質以及他人之間產生了疏離。
     • 與產品異化： 工人生產的產品不屬於他，反而成為一種與他對立的、統治他的力量（商品）。
     • 與勞動活動異化： 勞動不再是自由自覺的活動，而是被迫的、外在的活動，工人感到不幸福，而感到痛苦。
     • 與類本質異化： 勞動是人的類本質，但異化勞動使人喪失了作為人的自由自覺的活動能力，將人降低到動物的生存水平。

本題考查後結構主義哲學家德希達（Jacques Derrida）的「解構」（Deconstruction）思想及其核心概念。

核心觀念：
解構主義是對西方傳統形上學（特別是其二元對立思維）的一種批判和顛覆。它旨在揭示文本（或觀念體系）內部隱藏的等級結構、權力關係和不穩定性，從而挑戰傳統意義的確定性和普遍性。

詳解：

1. 解構的目標：
   德希達的解構並非簡單的「破壞」或「否定」，而是對傳統二元對立（如：理性/感性、精神/肉體、主體/客體、在場/缺席、說/寫）進行「解構」。他認為，這些二元對立並非中立的，而是內含著一個等級結構，其中一方（通常是較抽象、較為「在場」的一方）總是壓倒另一方（較為具體、較為「缺席」的一方）。解構就是要揭示這種等級結構，並將被壓倒的一方提升到與優勢一方同等重要的地位，從而瓦解原有的對立。

2. 重要概念：

   • 二元對立 (Binary Oppositions) 與等級結構：
     西方思想史充斥著二元對立，例如：

     • 聲音 (Speech) vs. 寫作 (Writing)
     • 在場 (Presence) vs. 缺席 (Absence)
     • 理性 (Reason) vs. 情緒 (Passion)
     • 本質 (Essence) vs. 顯現 (Appearance)
       德希達認為，在這些對立中，前者（聲音、在場、理性、本質）總是被視為更為真實、更為優先，而後者（寫作、缺席、情緒、顯現）則被視為次要、派生或虛假的。解構就是要挑戰這種等級秩序。

   • 延異 (Différance)：
     這是德希達創造的一個重要術語，結合了「延遲」（deferral）和「差異」（difference）兩個概念。

     • 差異 (Difference)： 意義並非來自某個固定的、獨立的「本質」或「在場」，而是來自各個語詞或符號之間的差異關係。一個符號的意義，在於它與其他符號的不同。
     • 延遲 (Deferral)： 意義的確定總是「被延遲」的。當我們試圖確定一個詞的意義時，我們總是會指向其他詞，而這些詞的意義又依賴於其他詞，如此不斷延遲下去，意義永不完全「在場」。

本題要求從傅科（Michel Foucault）的「主體」（subject）、主體化（subjectivation）和「自我關切」（care of the self）等概念來解釋他關於「成為不同於原來的自己」的觀點。

核心觀念：
傅科認為，所謂的「自我」並非一個固定不變的本質，而是透過一系列的實踐、權力關係和知識建構而成的。他批判傳統哲學將「認識自我」視為首要目標，而主張人生的真正旨趣在於不斷地「轉化自我」，成為一個「不同於過去的自己」。

詳解：

1. 「知道自己是誰」的批判：
   傅科在這裡挑戰的是西方傳統哲學，特別是蘇格拉底以來強調的「認識你自己」（gnōthi seauton）的傳統。他認為，這種對「固定自我」的追求，往往預設了一個穩定、獨立、可以被客觀認識的「主體」，而忽略了「自我」是如何被生產、被建構和被轉化的。他認為，試圖「知道自己是誰」，可能是一種停滯的、缺乏創造性的追求，甚至是一種權力的規訓。

2. 「成為你當初所不是的人」的意義：
   這句話強調的是一種持續的「轉化」、「生成」和「創造」。這與傅科對「主體化」的理解緊密相關。

   • 主體化 (Subjectivation)： 傅科認為，人之所以成為「主體」，並非天生如此，而是透過一系列的權力運作、知識建構和倫理實踐而被「主體化」的。例如，透過教育、法律、醫療、宗教等機構和話語，人被塑造成為某種特定類型的「主體」（如：學生、罪犯、病人、信徒）。但同時，傅科也關注那些反抗、質疑和重塑這些主體化過程的「主體化」實踐。
   • 「成為不同於原來的自己」即是一種主體化實踐： 這句話鼓勵的並非被動地接受各種外在的規訓，而是積極地、有意識地去「製造」或「轉化」自己。這是一種主動建構自身身份、拓展自身可能性的過程。它意味著拒絕被現有的定義所束縛，不斷地探索和實踐新的存在方式。

本題考查後結構主義及後殖民理論中一個重要概念——「他者倫理學」（Ethics of the Other），以及它對「認同政治」（Identity Politics）的影響。

核心觀念：
他者倫理學強調，我們對「他者」（The Other）的責任和關懷，是道德的根本。它挑戰了傳統倫理學以自我或普遍理性為中心的觀點，主張承認並尊重他者的差異性與獨特性，並為其承受的壓迫和不公負責。

詳解：

1. 「他者倫理學」的要旨：

   • 核心人物： 雖然「他者倫理學」是一個廣泛的概念，但與其緊密相關的哲學家包括：

     • 伊曼紐爾·列維納斯 (Emmanuel Levinas)： 他認為，當我們面對「他者」（特別是那些處於弱勢、被壓迫的「他者」）時，他者的臉孔（face）向我們發出道德的命令，要求我們負起責任。這種責任先於任何自由選擇，是先驗的、無可推卸的。他者不是一個可以被我納入我理解範疇的對象，而是徹底的「他者性」（Otherness）。
     • 雅克·德希達 (Jacques Derrida)： 他繼承並發展了列維納斯的思想，強調對「他者」的無條件接待（unconditional hospitality）和開放性。他認為，真正的倫理在於面對那個不可預測、不可被完全理解的他者，並為其敞開空間。
     • 保羅·利科 (Paul Ricoeur)： 則從「相同」（self）與「他者」（other）的辯證關係出發，認為「相同」的身份認同，是透過與「他者」的關係而形成的。

   • 基本主張：

     • 道德的基礎在於他者： 道德的起點不是個體理性或普遍原則，而是面對他者時產生的責任感。
     • 承認他者的絕對差異性： 他者不是我「類比」或「歸類」的對象，而是具有不可被完全理解、不可被同化的獨特性。
     • 責任與關懷： 我們對他者負有道德責任，這種責任是無條件的，要求我們為他者的處境、權利和尊嚴負責。
     • 反對同化與壓迫： 他者倫理學反對將他者納入主流範式，反對基於權力關係的同化、壓迫或剝削。

2. 對認同政治的影響與意義：
   認同政治（Identity Politics）是指基於特定社會群體（如種族、性別、階級、性傾向、宗教、民族等）的共同身份，所展開的政治動員和權利爭取。他者倫理學對認同政治產生了深遠的影響：