115 年 國立中山大學哲學系碩士班《哲學短文分析》
第 1 題
試分析下列短文的涵義。
配分標準:
必答題,30分
選答題,每題35分
必答(30分)
但現在我們也必須注意無生命的物體,只要我們就它們被我們所經驗的方式去看它們,它們便可
以帶有一種精神化,就某個意義而言是精神的化身,就在它們依然是無生命之物體的情況下,亦
即它們並非那個被精神之物所激活(Beseelung)的身體。我們生活世界當中的最大多數的物體可
以被我們當作例子,例如書桌,其次像家具、房屋、田野、花園、工具、圖畫,等等。這個生活
世界乃是持續地作為我們的經驗世界而圍繞著我們的世界。上述那些物體會被我們直接地經驗為
富有精神意義的物體;它們將不會只被看成是物質性的,而是在其感官被經驗的形態中、在其空
間的形式以及任何這類形式的轉折變化中、在其任何其他的感官性環節中都表達出一個精神上的
意義。通常在非常多元化的精神構成之中,這個精神意義有著其相反面,亦即在感官地被經驗的
軀體性之形成與分支的構成中,此一精神意義合乎表達地自我化身在此軀體性之中。這個被表達
出來的意義並非在表達者之旁,而是兩者具體合而為一地被經驗著。(《現象學的心理學》1925
年夏季學期講稿,中譯修訂本2022,頁137-138)
登入後即可作答並保存紀錄。
本題要求分析現象學家如何理解無生命物體所具有的精神意義。
核心觀念：現象學中的「意向性」(Intentionality)與「生活世界」(Lifeworld)。現象學認為意識總是「關於」某物的意識，即意識具有意向性。而我們所處的「生活世界」是我們經驗的基礎，其中充滿了被賦予意義的對象。
詳解：
作者在此段引文中，闡述了現象學如何理解無生命物體（如書桌、家具、房屋等）並非僅僅是純粹的物質存在，而是能夠帶有一種「精神化」(Beseelung)的特質。這種精神化並非意味著這些物體本身擁有了生命或意識，而是指它們在我們的「生活世界」中，透過我們的經驗與感知，被賦予了特定的意義和精神內涵。
具體而言，作者指出：
- 物體被經驗為「富有精神意義」：當我們經驗這些物體時，它們不僅以物質形態呈現，更透過其空間形式、感官特性以及其他感官性的環節，表達出一個精神上的意義。例如，書桌不僅是木頭和金屬的組合，更是我們工作、學習、思考的空間，承載著知識、創造等意義。
第 2 題
那麼我究竟是什麼呢?是一個在思維的東西。什麼是一個在思維的東西呢?那就是說,一個在懷
疑,在領會,在肯定,在否定,在願意,在不願意,也在想像,在感覺的東西。當然,如果所有
這些東西都屬於我的本性,那就不算少了。可是,為什麼這些東西不屬於我的本性呢?難道我不
就是差不多什麼都懷疑,然而卻了解、領會某些東西,確認和肯定只有這些東西是真實的,否認
一切別的東西,願意和希望認識得更多一些,不願意受騙,甚至有時不由得想像很多東西,就像
由於身體的一些器官的媒介而感覺到很多東西的那個東西嗎?難道所有這一切就沒有一件是和確
實有我、我確實存在同樣真實的,儘管我總是睡覺、儘管使我存在的那個人用盡他所有的力量來
騙我?難道在這些屬性裡邊就沒有一個是能夠同我的思維有分別的,或者可以說是同我自己分得
開的嗎?因為事情本來是如此明顯,是我在懷疑,在了解,在希望,以致在這裡用不著增加什麼
來解釋它。而且我當然也有能力去想像;因為即使可能出現這種情況(就像我以前曾經假定的那
樣),即我所想像的那些東西不是真的,可是這種想像的能力仍然不失其為實在在我心裡,並且
做成我思維的一部分。總之,我就是那個在感覺的東西,也就是說,好像是透過感覺器官接受和
認識事物的東西,因為事實上我看見了光,聽到了聲音,感到了熱。但是有人將對我說:這些現
象是假的,我是在睡覺。就算是這樣吧;可是至少我似乎覺得就看見了,聽見了,熱了,這總是
千真萬確的吧;真正來說,這就是在我心裡叫作在感覺的東西,而在正確的意義上,這就是在思
維。從這裡我就開始比以前稍微更清楚明白地認識了我是什麼。(《西方哲學:基礎文獻選讀》
2010修訂版,頁143-144)
登入後即可作答並保存紀錄。
本題要求分析笛卡兒如何透過對「我」的思維活動進行自我認識。
核心觀念：笛卡兒的「我思故我在」(Cogito ergo sum) 的論證，以及他對「思維」概念的廣泛界定。
詳解：
這段引文是笛卡兒哲學中關於自我認識的經典論述。他透過一系列懷疑和反思，最終確立了「我思故我在」的確信。
- 懷疑的起點與「思維」的廣泛界定：笛卡兒首先列舉了一系列他認為屬於「思維」範疇的活動，包括懷疑、領會、肯定、否定、願意、不願意、想像、感覺等等。他強調，即使在最極端的懷疑（例如被惡魔欺騙）之下，這些思維活動本身依然是真實存在的。
- 「我思」作為確信的基礎：無論外部世界是否真實，無論我是否在睡覺，只要我還在進行這些思維活動，那麼「我在思維」這件事本身就是確鑿無疑的。因此，「我思」成為了不可動搖的確信點。
- 「我思」推導出「我在」：笛卡兒進一步指出，既然「我在思維」是真實的，那麼「我」這個思維的主體必定是存在的。即便是「我」所想像或感覺到的事物是虛假的，但「想像」和「感覺」這兩種能力本身，以及執行這些能力的「我」，卻是真實的。
第 3 題
那麼我究竟是什麼呢?是一個在思維的東西。什麼是一個在思維的東西呢?那就是說,一個在懷
疑,在領會,在肯定,在否定,在願意,在不願意,也在想像,在感覺的東西。當然,如果所有
這些東西都屬於我的本性,那就不算少了。可是,為什麼這些東西不屬於我的本性呢?難道我不
就是差不多什麼都懷疑,然而卻了解、領會某些東西,確認和肯定只有這些東西是真實的,否認
一切別的東西,願意和希望認識得更多一些,不願意受騙,甚至有時不由得想像很多東西,就像
由於身體的一些器官的媒介而感覺到很多東西的那個東西嗎?難道所有這一切就沒有一件是和確
實有我、我確實存在同樣真實的,儘管我總是睡覺、儘管使我存在的那個人用盡他所有的力量來
騙我?難道在這些屬性裡邊就沒有一個是能夠同我的思維有分別的,或者可以說是同我自己分得
開的嗎?因為事情本來是如此明顯,是我在懷疑,在了解,在希望,以致在這裡用不著增加什麼
來解釋它。而且我當然也有能力去想像;因為即使可能出現這種情況(就像我以前曾經假定的那
樣),即我所想像的那些東西不是真的,可是這種想像的能力仍然不失其為實在在我心裡,並且
做成我思維的一部分。總之,我就是那個在感覺的東西,也就是說,好像是透過感覺器官接受和
認識事物的東西,因為事實上我看見了光,聽到了聲音,感到了熱。但是有人將對我說:這些現
象是假的,我是在睡覺。就算是這樣吧;可是至少我似乎覺得就看見了,聽見了,熱了,這總是
千真萬確的吧;真正來說,這就是在我心裡叫作在感覺的東西,而在正確的意義上,這就是在思
維。從這裡我就開始比以前稍微更清楚明白地認識了我是什麼。(《西方哲學:基礎文獻選讀》
2010修訂版,頁143-144)
登入後即可作答並保存紀錄。
本題要求分析笛卡兒如何透過對「我」的思維活動進行自我認識。
核心觀念：笛卡兒的「我思故我在」(Cogito ergo sum) 的論證，以及他對「思維」概念的廣泛界定。
詳解：
這段引文是笛卡兒哲學中關於自我認識的經典論述。他透過一系列懷疑和反思，最終確立了「我思故我在」的確信。
- 懷疑的起點與「思維」的廣泛界定：笛卡兒首先列舉了一系列他認為屬於「思維」範疇的活動，包括懷疑、領會、肯定、否定、願意、不願意、想像、感覺等等。他強調，即使在最極端的懷疑（例如被惡魔欺騙）之下，這些思維活動本身依然是真實存在的。
- 「我思」作為確信的基礎：無論外部世界是否真實，無論我是否在睡覺，只要我還在進行這些思維活動，那麼「我在思維」這件事本身就是確鑿無疑的。因此，「我思」成為了不可動搖的確信點。
- 「我思」推導出「我在」：笛卡兒進一步指出，既然「我在思維」是真實的，那麼「我」這個思維的主體必定是存在的。即便是「我」所想像或感覺到的事物是虛假的，但「想像」和「感覺」這兩種能力本身，以及執行這些能力的「我」，卻是真實的。
第 4 題
題組共用題幹:
認為合理性的東西就是現實性這種說法頗與一般的觀念相違反。因為一般的表象,一方面大都認
念和理想為幻想,認為哲學不過是腦中虛構的幻想體系而已;另一方面,又認念與理想為太
高尚純潔,沒有現實性,或太軟弱無力,不易實現其自身。但慣於運用理智的人特別喜歡把念
與現實分離開,他們把理智的抽象作用所產生的夢想當成真實可靠,以命令式的「應當」自誇,
並且尤其喜歡在政治領域中去規定「應當」。這個世界好像是在靜候他們的睿智,以便向他們學
習什麼是應當的,但又是這個世界所未曾達到的。因為,如果這個世界已經達到了「應當如此」
的程度,哪裡還有他們表現其老成深慮的餘地呢?如果將理智所提出的「應當」,用來反對外表
的瑣屑的變幻事物、社會狀況、典章制度等等,那麼在某一時期,在特殊範圍內,倒還可以有相
當大的重要性,甚至還可以是正確的。而且在這種情形下,他們不難發現許多不正當不合理的現
狀。因為誰沒有一些聰明去發現在他們周圍的事物中,有許多東西事實上沒有達到應該如此的地
步?但是,如果把能夠指出周圍瑣屑事物的不滿處與應當處的這一點聰明,便當成在討論哲學這
門科學上的問題,那就錯了。哲學所研究的對象是理念,而理念並不會軟弱無力到永遠只是應當
如此,而不是真實如此的程度。所以哲學研究的對象就是現實性,而前面所說的那些事物、社會
狀況、典章制度等等,只不過是現實性的淺顯外在方面而已。(《西方哲學:基礎文獻選讀》
2010修訂版,頁215-216)
（a）文中的「現實性」與「應當」相對，請闡釋此對比的意涵。
（b）依據文意，哲學研究的對象為何？又為何「理念」不會軟弱無力到永遠只是「應當如此」？
登入後即可作答並保存紀錄。
本題為題組題，要求分析黑格爾哲學中的「現實性」與「應當」的對比，以及哲學的研究對象。
核心觀念：黑格爾的「理性是現實的，現實是理性的」(The rational is actual, and the actual is rational.) 思想，以及其對理念與現實關係的辯證理解。
詳解：
(a) 文中的「現實性」與「應當」相對，此對比的意涵在於揭示了黑格爾哲學中對現實與理想、事實與價值的辯證思考。
* 「現實性」：在此文中，黑格爾所指的「現實性」並非僅僅是表面的、瑣屑的、變幻無常的現象，而是指經過理性貫徹、內在邏輯得以實現的真實狀態。它是理性內在必然性的展現，是「理念」得以實現的結果。
* 「應當」：而「應當」則代表了一種理想、一種規範、一種未實現的狀態。它通常與現實中的種種不完美、不正當、不如人意之處相對立。一般人傾向於用「應當」來批判現實，但黑格爾認為，單純的「應當」如果不能轉化為現實，就只是抽象的、軟弱無力的空想。
* 對比意涵：黑格爾在此批判了那種將「應當」視為絕對標準，並以此否定或輕視現實的觀點。他認為，真正的理性（理念）並非停留在空洞的「應當」之中，而是必然要在現實中實現自身。因此，他強調哲學研究的對象是「現實性」，是因為只有在現實中，理念才能真正地、辯證地展現其力量。那些僅僅停留在「應當」的批判，如果不能連結到如何使之成為現實，就脫離了哲學的真正任務。現實性是理念的實現，而「應當」則是理念尚未實現的狀態，兩者構成了從抽象到具體的辯證過程。
第 5 題
題組共用題幹:
認為合理性的東西就是現實性這種說法頗與一般的觀念相違反。因為一般的表象,一方面大都認
念和理想為幻想,認為哲學不過是腦中虛構的幻想體系而已;另一方面,又認念與理想為太
高尚純潔,沒有現實性,或太軟弱無力,不易實現其自身。但慣於運用理智的人特別喜歡把念
與現實分離開,他們把理智的抽象作用所產生的夢想當成真實可靠,以命令式的「應當」自誇,
並且尤其喜歡在政治領域中去規定「應當」。這個世界好像是在靜候他們的睿智,以便向他們學
習什麼是應當的,但又是這個世界所未曾達到的。因為,如果這個世界已經達到了「應當如此」
的程度,哪裡還有他們表現其老成深慮的餘地呢?如果將理智所提出的「應當」,用來反對外表
的瑣屑的變幻事物、社會狀況、典章制度等等,那麼在某一時期,在特殊範圍內,倒還可以有相
當大的重要性,甚至還可以是正確的。而且在這種情形下,他們不難發現許多不正當不合理的現
狀。因為誰沒有一些聰明去發現在他們周圍的事物中,有許多東西事實上沒有達到應該如此的地
步?但是,如果把能夠指出周圍瑣屑事物的不滿處與應當處的這一點聰明,便當成在討論哲學這
門科學上的問題,那就錯了。哲學所研究的對象是理念,而理念並不會軟弱無力到永遠只是應當
如此,而不是真實如此的程度。所以哲學研究的對象就是現實性,而前面所說的那些事物、社會
狀況、典章制度等等,只不過是現實性的淺顯外在方面而已。(《西方哲學:基礎文獻選讀》
2010修訂版,頁215-216)
（a）文中的「現實性」與「應當」相對，請闡釋此對比的意涵。
（b）依據文意，哲學研究的對象為何？又為何「理念」不會軟弱無力到永遠只是「應當如此」？
登入後即可作答並保存紀錄。
本題為題組題，要求分析黑格爾哲學中的「現實性」與「應當」的對比，以及哲學的研究對象。
核心觀念：黑格爾的「理性是現實的，現實是理性的」(The rational is actual, and the actual is rational.) 思想，以及其對理念與現實關係的辯證理解。
詳解：
(a) 文中的「現實性」與「應當」相對，此對比的意涵在於揭示了黑格爾哲學中對現實與理想、事實與價值的辯證思考。
* 「現實性」：在此文中，黑格爾所指的「現實性」並非僅僅是表面的、瑣屑的、變幻無常的現象，而是指經過理性貫徹、內在邏輯得以實現的真實狀態。它是理性內在必然性的展現，是「理念」得以實現的結果。
* 「應當」：而「應當」則代表了一種理想、一種規範、一種未實現的狀態。它通常與現實中的種種不完美、不正當、不如人意之處相對立。一般人傾向於用「應當」來批判現實，但黑格爾認為，單純的「應當」如果不能轉化為現實，就只是抽象的、軟弱無力的空想。
* 對比意涵：黑格爾在此批判了那種將「應當」視為絕對標準，並以此否定或輕視現實的觀點。他認為，真正的理性（理念）並非停留在空洞的「應當」之中，而是必然要在現實中實現自身。因此，他強調哲學研究的對象是「現實性」，是因為只有在現實中，理念才能真正地、辯證地展現其力量。那些僅僅停留在「應當」的批判，如果不能連結到如何使之成為現實，就脫離了哲學的真正任務。現實性是理念的實現，而「應當」則是理念尚未實現的狀態，兩者構成了從抽象到具體的辯證過程。
第 6 題
題組共用題幹:
認為合理性的東西就是現實性這種說法頗與一般的觀念相違反。因為一般的表象,一方面大都認
念和理想為幻想,認為哲學不過是腦中虛構的幻想體系而已;另一方面,又認念與理想為太
高尚純潔,沒有現實性,或太軟弱無力,不易實現其自身。但慣於運用理智的人特別喜歡把念
與現實分離開,他們把理智的抽象作用所產生的夢想當成真實可靠,以命令式的「應當」自誇,
並且尤其喜歡在政治領域中去規定「應當」。這個世界好像是在靜候他們的睿智,以便向他們學
習什麼是應當的,但又是這個世界所未曾達到的。因為,如果這個世界已經達到了「應當如此」
的程度,哪裡還有他們表現其老成深慮的餘地呢?如果將理智所提出的「應當」,用來反對外表
的瑣屑的變幻事物、社會狀況、典章制度等等,那麼在某一時期,在特殊範圍內,倒還可以有相
當大的重要性,甚至還可以是正確的。而且在這種情形下,他們不難發現許多不正當不合理的現
狀。因為誰沒有一些聰明去發現在他們周圍的事物中,有許多東西事實上沒有達到應該如此的地
步?但是,如果把能夠指出周圍瑣屑事物的不滿處與應當處的這一點聰明,便當成在討論哲學這
門科學上的問題,那就錯了。哲學所研究的對象是理念,而理念並不會軟弱無力到永遠只是應當
如此,而不是真實如此的程度。所以哲學研究的對象就是現實性,而前面所說的那些事物、社會
狀況、典章制度等等,只不過是現實性的淺顯外在方面而已。(《西方哲學:基礎文獻選讀》
2010修訂版,頁215-216)
（a）文中的「現實性」與「應當」相對，請闡釋此對比的意涵。
（b）依據文意，哲學研究的對象為何？又為何「理念」不會軟弱無力到永遠只是「應當如此」？
登入後即可作答並保存紀錄。
本題為題組題，要求分析黑格爾哲學中的「現實性」與「應當」的對比，以及哲學的研究對象。
核心觀念：黑格爾的「理性是現實的，現實是理性的」(The rational is actual, and the actual is rational.) 思想，以及其對理念與現實關係的辯證理解。
詳解：
(a) 文中的「現實性」與「應當」相對，此對比的意涵在於揭示了黑格爾哲學中對現實與理想、事實與價值的辯證思考。
* 「現實性」：在此文中，黑格爾所指的「現實性」並非僅僅是表面的、瑣屑的、變幻無常的現象，而是指經過理性貫徹、內在邏輯得以實現的真實狀態。它是理性內在必然性的展現，是「理念」得以實現的結果。
* 「應當」：而「應當」則代表了一種理想、一種規範、一種未實現的狀態。它通常與現實中的種種不完美、不正當、不如人意之處相對立。一般人傾向於用「應當」來批判現實，但黑格爾認為，單純的「應當」如果不能轉化為現實，就只是抽象的、軟弱無力的空想。
* 對比意涵：黑格爾在此批判了那種將「應當」視為絕對標準，並以此否定或輕視現實的觀點。他認為，真正的理性（理念）並非停留在空洞的「應當」之中，而是必然要在現實中實現自身。因此，他強調哲學研究的對象是「現實性」，是因為只有在現實中，理念才能真正地、辯證地展現其力量。那些僅僅停留在「應當」的批判，如果不能連結到如何使之成為現實，就脫離了哲學的真正任務。現實性是理念的實現，而「應當」則是理念尚未實現的狀態，兩者構成了從抽象到具體的辯證過程。
第 7 題
第三題:
奴隸不喜歡強壯有力者的道德;他充滿了懷疑和不信任,不相信強壯有力者尊重的一切「善
事」;而寧願使自己相信,強壯有力者的幸福不是真正的幸福。另一方面,那些有助於緩和受苦
受難者的生存痛苦品質,則受到推崇和吹捧;正是在這裡,同情、溫和、樂於助人、寬厚、忍
耐、勤勞、謙恭和友善,贏得了尊敬;因為在這裡,這些是最有用的品質,而且幾乎是承受生存
重負的唯一方法。奴隸道德實質上是功利主義道德。正是在這產生了盡人皆知的「善」與「惡」
的對立:強力和危險性被認為屬於惡,即不容輕視的某種恐懼、難以捉摸的力量被認為是惡。所
以,按照奴隸道德,「惡」引起恐懼;按照主人道德,恰恰是「善」人引起恐懼和試圖引起恐
懼,而惡人被視為卑鄙的人。若按照奴隸道德的邏輯推論,最終也會在某種程度上貶低這種道德
的「善」人————————哪怕是輕微的、好意的貶低,則兩者之間的對比便達到最大的程度;因為,按照
奴隸的思維方式,善人不管怎樣都必須是穩妥靠的人,必須是性情溫和的、容易受騙的好人、或
許有點傻的老好人。在奴隸道德佔優勢的地方,無論何處,語言都顯示出使「善」和「傻」這兩
個字的意思相互接近的傾向。(《西方哲學:基礎文獻選讀》2010修訂版,頁239)
登入後即可作答並保存紀錄。
本題要求分析尼采的「奴隸道德」概念，並闡述其與「主人道德」的對立。
核心觀念：尼采的「主人道德」(Master Morality)與「奴隸道德」(Slave Morality)的區分，以及這種區分如何影響價值觀的形成。
詳解：
這段引文是尼采對「奴隸道德」的經典闡述，他將其與「主人道德」進行了對比，揭示了兩種道德體系在價值判斷上的根本差異。
-
奴隸道德的起源與核心價值：
- 對象：奴隸道德是對主人道德的一種「反動」(ressentiment)。奴隸（被壓迫者、弱者）由於自身處於不利地位，無法像主人那樣展現力量，因此他們發展出了一套與主人道德相反的價值體系。
- 價值判斷：奴隸道德的「善」並非源於自身的力量或高貴，而是源於那些有助於緩和受苦者生存痛苦的品質，如同情、溫和、樂於助人、寬厚、忍耐、勤勞、謙恭和友善。這些品質被認為是「最有用的品質」，因為它們有助於承受生存的重負。
- 功利主義性質：奴隸道德本質上是一種功利主義道德，它評判善惡的標準在於其是否能帶來生存的安穩與痛苦的減輕。
- 對「強壯有力者」的態度：奴隸不喜歡強壯有力者的道德，他們懷疑和不信任主人道德所推崇的「善事」，並認為強壯有力者的幸福不是真正的幸福。
-
主人道德的特徵：
- 價值判斷：主人道德是從「強壯有力者」的角度出發，以力量、高貴、健康、權勢、榮譽為「善」。