114 年 國立臺灣大學哲學系碩士班甲組《哲學英文與哲學概論》
第 I-一 題25 分
請說明，什麼是「蘇格拉底方法」(the Socratic method)，以及為什麼這是哲學討論中最著名的對話方法？
登入後即可作答並保存紀錄。
本題旨在考察考生對蘇格拉底方法（Socratic method）的理解，以及其在哲學討論中重要性的認識。
蘇格拉底方法是一種透過一連串問答來引導對話者自我發現真理的探究方式。其核心特徵包括：
- 詰問與質疑 (Elenchus)：蘇格拉底通常會從對話者提出的某個主張或定義開始，然後透過提出一系列問題來檢視這個主張的內在一致性、清晰性與充足性。他會指出對方論述中的矛盾、模糊或不合邏輯之處。
- 助產術 (Maieutics)：蘇格拉底將自己比喻為「精神上的助產士」，認為知識並非由他傳授，而是蘊藏在對話者心中，他只是透過問答來幫助對話者「生出」這些知識。
- 歸納與定義 (Induction and Definition)：通過對具體事例的分析與比較，蘇格拉底試圖引導對話者找出普遍性的概念或定義，例如關於「正義」、「勇氣」、「虔誠」等美德的定義。
- 知之為知之，不知為不知 (Admitting Ignorance)：蘇格拉底常以「我只知道一件事，那就是我什麼都不知道」作為起點，這是一種謙遜的態度，也是開啟真正哲學探究的關鍵。
第 I-二 題25 分
請說明，笛卡爾所說：「我思故我在」(I think, therefore I am)之意義；以及為什麼這句話開啟了現代哲學之發展？
登入後即可作答並保存紀錄。
本題旨在考察考生對笛卡爾「我思故我在」（Cogito, ergo sum）的理解，以及其在西方哲學史上的劃時代意義。
「我思故我在」的意義：
笛卡爾的「我思故我在」是他尋求確定性知識過程中的一個關鍵發現。在《第一哲學沉思集》中，笛卡爾採用了「普遍懷疑」的方法，質疑一切感官經驗、外部世界、甚至數學真理的存在。他發現，即使他懷疑一切，有一件事是無法懷疑的，那就是「我正在懷疑」這個事實。而懷疑是一種思考（thinking）。因此，只要我能思考（懷疑、理解、肯定、否定、意欲、想像、感覺等心靈活動），就必然有一個「我」在進行這個思考。
所以，「我思故我在」的意思是：
- 思考是存在的確證：思考活動本身證明了思考者（主體）的存在。即使我懷疑我所思考的內容是否真實，但我「思考」這個事實本身是無法被懷疑的。
- 主體性的確立：它將「我」（主體）的意識和精神活動，確立為最根本、最確定的存在。在懷疑一切外部客體後，唯一確定無疑的是內在的、精神性的自我。
- 心靈優先於物質：這句話將精神（思）置於物質（存在）之前，認為意識的確定性高於物質世界的確定性。
「我思故我在」為何開啟了現代哲學之發展：
這句話被認為是現代哲學的起點，主要原因如下：
第 II-1 題25 分
Translate the following passage in fluent Chinese (25%)
All of the theories advocated by these contemporary scholars claim that value
conflicts are only apparent or epistemic. Ultimately speaking, values do not
conflict. Yet only sages can reason through difficult situations. Those who have
not attained sagehood might occasionally, or even often, get things right, but non-
sages lack the moral imagination of the sage. The sage exercises his moral
imagination by taking into account each value at stake in a situation and by
realizing the constraints a situation places on each value. The sage harmonizes a
plurality of relatable, but not reducible, values in doing the right thing. Like Shun
舜, he gives honor to each value. At the same time, grief and sadness are real
possibilities for a sage. Pain is an inevitable experience of life, and sometimes
moral decisionmaking should leave behind a feeling of grief. This grief, however,
should not extend to regret. A sage does not wish he had acted in some
alternative way or second-guess his decision.
Ing, Michael. 2017. The Vulnerability of Integrity in Early Confucian Thought. New
York: Oxford University Press, 55.
登入後即可作答並保存紀錄。
本題旨在考察考生對英文哲學文本的閱讀理解能力，以及將其流暢、準確地翻譯成中文的能力。翻譯的重點在於理解原文的哲學概念，並用貼切的中文詞彙和語氣表達出來。
原文重點概念解析：
- Value conflicts are only apparent or epistemic: 價值衝突只是表面上的或認識論上的。這暗示衝突並非價值本身的本質，而是我們理解或感知價值的方式造成的。
- Ultimately speaking, values do not conflict: 根本上說，價值並不衝突。這是核心論點，即真正的價值是可以並存的。
- Sages can reason through difficult situations: 聖人能夠在困境中進行推理。這裡的「sage」顯然是指儒家思想中的聖人（如舜），他們具備特殊的能力。
- Non-sages lack the moral imagination of the sage: 非聖人缺乏聖人的道德想像力。這是區分聖人與非聖人的關鍵。
- Moral imagination: 道德想像力。這是一種能夠理解、權衡不同價值，並在複雜情境中做出最佳決定的能力。
- Taking into account each value at stake: 考慮情境中涉及的每一種價值。
- Realizing the constraints a situation places on each value: 認識到情境對每種價值施加的限制。
- Harmonizes a plurality of relatable, but not reducible, values: 協調多種相關但不可簡約的價值。
- Like Shun 舜, he gives honor to each value: 像舜一樣，他尊重每一種價值。舜是儒家理想人格的典範。
第 II-2 題25 分
Read the following passages and answer the questions below in Chinese (25%)
One of the corollaries of an Aristotelian substance ontology that privileges such
an isolated, individual subject is the experience of the world as populated by
discrete things or objects that "object" to us in standing independent of us. And a
second corollary of this ontology is the doctrine of external relations it assumes;
that is, it construes these various independent objects each with its own essential
integrity as first-order, discrete things-what they really are-and then any
relations that might conjoin them as only second-order, contingent relations that
they subsequently contract.
Graham sees this commonsense ontological understanding of the discrete and
substantial individual with its doctrine of external relations as standing in rather
stark contrast to a classical Chinese process cosmology. In this process
cosmology, the world is constituted by the interdependence and interpenetration
of "things" (or better, "events") that would require a doctrine of intrinsic,
constitutive relations to describe them. Erstwhile "things" do not have a "place"
in the sense of simple location, but as "events" in history they are "taking place"
with time and space being aspectual descriptors.
Ames, Roger T. 2021. Human Becomings: Theorizing Persons for Confucian Role
Ethics. Albany, N.Y.: State University of New York Press, 38.
Questions: According to the author, what are the key differences between
Aristotelian substance ontology and classical Chinese process cosmology? (10%)
How might these differences affect our understanding of Chinese philosophy,
particularly with regard to concepts such as "self," its relationship with the
"other," and the ethical, social, and political implications of that relationship?
(15%)
登入後即可作答並保存紀錄。
本題旨在考察考生對比較哲學文本的理解能力，特別是關於西方亞里斯多德形上學與中國古典宇宙論的對比，以及這種對比對理解中國哲學（特別是「自我」及其與「他者」的關係）的影響。
第一部分：亞里斯多德本體論與中國古典過程宇宙論的關鍵差異 (10%)
根據文本，關鍵差異如下：
-
基本構成單位：
- 亞里斯多德本體論 (Aristotelian substance ontology)：將世界理解為由獨立的、離散的「實體」（substances）所構成。這些實體是第一性的、本質性的存在，具有獨立的完整性 (essential integrity)。
- 中國古典過程宇宙論 (classical Chinese process cosmology)：將世界理解為「事物」（things）或更佳地說是「事件」（events）的相互依賴與相互滲透 (interdependence and interpenetration) 所構成。這裡的「事物」不是獨立的實體，而是關係性的、動態的過程。
-
關係的性質：
- 亞里斯多德本體論：獨立實體之間的關係是第二性的、偶然的 (contingent)。這些實體首先是獨立的，然後才可能產生聯繫。
- 中國古典過程宇宙論：事物（事件）之間的關係是內在的、構成性的 (intrinsic, constitutive)。關係是事物存在本身的一部分，而非外加的。
-
時間與空間的理解：
- 亞里斯多德本體論：可能更傾向於將事物視為具有特定「位置」（location）的存在，時間和空間是背景。
- 中國古典過程宇宙論：事物（事件）沒有「簡單位置」的概念，它們是在歷史中「發生」（taking place）的事件，時間和空間是描述這些事件的「面向性描述符」（aspectual descriptors）。
-
個體的性質：
- 亞里斯多德本體論：強調孤立、獨立的個體主體（isolated, individual subject）的經驗。
- 中國古典過程宇宙論：強調事物（事件）的相互聯繫和動態過程。
總結差異：亞里斯多德的本體論傾向於一種靜態、原子式的、以獨立實體為中心的觀點，而中國古典過程宇宙論則是一種動態、有機的、以關係和過程為中心的觀點。
第二部分：這些差異如何影響對中國哲學的理解，特別是「自我」及其與「他者」的關係，以及由此產生的倫理、社會和政治意涵 (15%)
這些差異對我們理解中國哲學，特別是「自我」及其與「他者」的關係，具有深遠的影響：