113 年 國立嘉義大學輔導與諮商學系碩士班乙：諮商心理組《諮商理論與實務》

核心觀念

本題考查「創傷知情照護」（Trauma-Informed Care, TIC）的基本架構，包括：

1. 4 Rs：助人者如何理解創傷、辨識創傷影響並在服務中作出適當回應。
2. 六大原則：組織與助人關係如何降低再次創傷，建立安全且具尊重性的服務環境。
3. 當代助人專業的重要性：說明創傷知情觀點如何改善評估、溝通、介入、倫理實踐與社會服務品質。

創傷知情照護不是只處理創傷症狀的心理治療技術，而是一種服務哲學與組織運作方式。其核心問題是：

「這個人曾經遭遇了什麼？」
而不只是「這個人出了什麼問題？」

創傷可能來自虐待、忽視、家庭暴力、性侵害、戰爭、災害、重大疾病、失落、霸凌、歧視、貧窮、移民處境及長期社會壓迫。創傷反應也可能表現在焦慮、憂鬱、失眠、解離、憤怒、物質使用、退縮、過度警覺及人際不信任等層面。

---

解題方法

本題適合採取「先定義、再列架構、最後連結實務與社會意義」的三段式作答：

1. 先說明創傷知情照護的目的與基本假設。
2. 依序回答 4 Rs。
3. 列出六大原則，並逐一說明實務意涵。
4. 將上述概念應用到諮商、醫療、教育、社會福利及司法等當代場域。
5. 最後強調創傷知情助人者必須兼顧安全、尊嚴、自主、文化脈絡與專業界線。

---

一、創傷知情照護的基本定義

創傷知情照護是指助人者與服務系統充分理解：

• 創傷的普遍性；
• 創傷如何影響身心發展、情緒調節、認知、人際關係與行為；
• 個體可能如何因應創傷；
• 助人過程中的語言、制度與權力關係如何引發再次創傷。

因此，助人者不應將服務對象單純視為「不合作」「抗拒」「缺乏動機」或「有問題的人」，而要進一步思考其行為是否具有創傷適應功能。例如：

• 過度警戒可能是為了避免再次受到傷害；
• 不信任他人可能源自過去的背叛經驗；
• 情緒爆發可能與長期壓抑及威脅感有關；
• 逃避治療可能是為了避免重新接觸痛苦記憶；
• 物質使用可能是暫時降低焦慮或麻木感受的方式。

這並不代表助人者必須替所有行為合理化，而是要在理解脈絡後，以更安全、更有效且不羞辱當事人的方式提供協助。

---

二、Trauma-Informed Care 的 4 Rs

1. Realize：理解與覺察創傷的普遍性及影響

Realize 是指助人者與組織必須認識創傷的普遍存在，以及創傷對個體、家庭、群體與社會系統的長期影響。

此一概念包括：

• 了解不同形式的創傷經驗；
• 了解創傷可能影響神經系統、情緒調節、記憶、依附與人際互動；
• 了解創傷影響可能跨越不同生命階段；
• 了解貧窮、性別不平等、種族歧視、身心障礙歧視及制度性暴力也可能形成集體或複雜創傷；
• 了解助人機構本身的制度與權力運作也可能造成壓迫感。

在諮商情境中，助人者要避免把創傷反應誤判為人格缺陷。例如，當事人沉默、遲到、取消會談或難以建立信任時，應評估其背後是否存在安全感不足、羞恥、恐懼或過去受控制的經驗。

Realize 的重點是建立「創傷視角」，而不是急於貼標籤或下診斷。

---

2. Recognize：辨識創傷的徵兆與影響

Recognize 是指辨認服務對象、家庭、工作者及組織中的創傷反應與相關需求。

可觀察的面向包括：

• 情緒：焦慮、恐懼、羞恥、麻木、易怒；
• 認知：負面自我概念、災難化思考、記憶混亂；
• 生理：失眠、心悸、身體疼痛、過度警覺；
• 行為：逃避、攻擊、物質使用、自傷、過度討好；
• 人際：不信任、依附困難、害怕權威、界線混亂；
• 會談反應：解離、突然失神、過度順從或強烈防衛。

辨識並不等於逕自追問創傷細節，也不等於未經訓練便進行創傷治療。助人者應根據專業能力與服務範圍進行適當篩檢、觀察及轉介。

辨識時應注意兩項原則：

第一，不將創傷經驗視為唯一解釋。相同的行為可能來自生理疾病、文化差異、發展階段或其他心理社會因素。

第二，不以強迫揭露創傷作為服務前提。服務對象有權決定何時談、談多少，以及是否暫時不談。

---

3. Respond：以創傷知情方式回應

Respond 是指個人與組織依據對創傷的理解，調整評估、溝通、環境、政策與服務方式。

助人者的回應應包含：

• 提供清楚、可預測的會談流程；
• 在進行身體接觸、敏感提問或程序變更前先取得同意；
• 使用尊重、非羞辱及非責備的語言；
• 協助當事人恢復安全感與控制感；
• 共同訂定目標，而不是由助人者單方面決定；
• 在危機時先穩定情緒與生理喚起，再進行深入處理；
• 必要時進行跨專業合作與轉介；
• 建立危機處理、自傷風險與暴力風險的安全計畫。

例如，諮商師若要詢問性暴力經驗，可先說明提問目的，告知當事人可以選擇暫停或不回答，並確認當事人目前是否處於足以承受此議題的狀態。這種做法能降低失控感，也能維持諮商關係中的尊重與自主。

---

4. Resist Re-traumatization：避免再次創傷

Resist Re-traumatization 是指助人者與組織主動避免服務過程重新引發當事人的恐懼、羞恥、無助、被控制或被背叛感。

再次創傷可能來自：

• 強迫當事人重複敘述創傷經過；
• 未經說明便進行身體檢查或接觸；
• 以威脅、羞辱或懲罰迫使當事人配合；
• 忽略當事人的拒絕與界線；
• 隨意更換工作人員或取消約定；
• 使用帶有責備意味的語言；
• 將當事人的創傷反應視為故意搗亂；
• 在缺乏隱私的環境中談論敏感資訊；
• 以過度限制性的制度剝奪選擇權。

避免再次創傷不是完全排除所有不舒服的情緒，而是確保必要的治療性挑戰具有清楚目的、充分準備、知情同意與安全支持。

---

三、創傷知情照護的六大原則

1. 安全性（Safety）

安全包括身體安全、心理安全、情緒安全、關係安全與文化安全。

實務上應注意：

• 場所具有隱私、穩定、清楚的動線與適當的照明；
• 讓當事人知道誰會接觸其資料；
• 預先說明會談規則、時間與可能發生的程序；
• 尊重當事人的身體界線；
• 留意可能引發創傷反應的聲音、氣味、姿勢或空間安排；
• 建立不羞辱、不威脅的互動氣氛。

對創傷倖存者而言，「我現在是安全的」通常是進行深入探索與改變的必要前提。

---

2. 信任與透明（Trustworthiness and Transparency）

助人關係必須建立在可預測、誠實、清楚與一致的基礎上。

助人者應：

• 說明自己的角色、資格與工作範圍；
• 清楚解釋保密原則及其例外；
• 事前說明評估、紀錄、轉介與通報程序；
• 不做無法履行的承諾；
• 服務變動時及早通知；
• 對權力關係保持覺察；
• 讓當事人理解決策如何形成。

創傷經驗常涉及欺騙、控制、背叛或權力濫用，因此制度透明能逐步修復當事人對他人與機構的信任。

---

3. 同儕支持（Peer Support）

同儕支持是指讓具有相似經驗的倖存者或受訓同儕參與支持、陪伴與復元工作。

其價值包括：

核心觀念

本題評量考生對**莫瑞·包溫（Murray Bowen）多世代家庭系統理論（Multigenerational Family Systems Theory）**之核心架構掌握度。包溫學派視家庭為一個「情緒單元（emotional unit）」，強調個體行為必須放在家庭世代互動網絡與情緒運作場域中理解。該理論由 8 大環環相扣的核心概念（Eight Interlocking Concepts） 構成，旨在解釋焦慮如何在家庭系統中產生、傳遞、三角化，以及個體如何在關係中取得自主與連結的平衡。

---

解題方法

本題為英文申論題，作答策略採**「前言定位 $\rightarrow$ 逐項精準闡析（中英對照＋核心定義＋系統機制） $\rightarrow$ 實務諮商意涵整合」**之三層次結構：

1. 名詞精準定位：按包溫理論發展順序列出 8 大概念的中英文專有名詞。
2. 結構化深度闡述：每一概念均包含「本質定義」、「系統運作歷程」與「臨床表徵」。
3. 系統貫通性：點明各概念如何圍繞「慢性焦慮（chronic anxiety）」與「分化（differentiation）」兩大軸線運作。

---

八大核心概念詳解

1. 自我分化（Differentiation of Self）

• 定義：包溫理論的基石概念，指個體在**心理內在（intrapsychic）與人際關係（interpersonal）**兩個層面的分化能力。
  • 內在心理層面：區分「思考（理智）」與「感受（情緒）」的能力。高分化者在承受壓力時仍能維持理性決策，不易受情緒衝動支配；低分化者則理智與情緒混淆，常處於情緒淹沒狀態。
  • 人際互動層面：在重要親密關係中，兼顧「自主獨立（I-position）」與「情感連結（belonging）」的能力。低分化者容易陷入情感融合（fusion），為了依附而屈從或反抗。
• 分化量表（Differentiation Scale）：介於 0 至 100 之間，屬理論性連續光譜，非診斷工具。分數愈低，受系統焦慮左右愈深；分數愈高，越能堅定採取「我立場（I-position）」。

2. 三角關係（Triangles）

• 定義：三人系統是任何情緒系統中最穩定、最小的互動單位。
• 機制：
  • 當雙人關係（dyad）平靜時，系統維持平衡；一旦雙方出現張力或焦慮上升，其中一方會將第三者（人、工作、嗜好、物質等）拉入關係，以轉移或分散焦慮，稱為「三角化（triangulation）」。
  • 三角關係雖能暫時降低即時張力，但並未真正解決原雙人關係的衝突，反而使系統問題僵化與複雜化。高焦慮、低分化的家庭往往會形成重疊交織的連環三角關係（interlocking triangles）。

3. 核能家庭情緒系統（Nuclear Family Emotional System）

• 定義：描述單一世代核能家庭（通常為夫妻及其子女）內部，面對慢性焦慮時所呈現的情緒運作模式。
• 表現形態：當家庭系統未分化且焦慮高漲時，通常會透過以下四種機制吸收與展現焦慮：
  1. 配偶衝突（Marital Conflict）：夫妻將焦慮轉化為相互指責與爭吵，對稱性地宣洩情緒。
  2. 一方配偶失能（Dysfunction in One Spouse）：其中一方過度順從並吸收焦慮，表現出慢性身體疾病、心理疾患或成癮行為。
  3. 子女受損／聚焦於子女（Impairment of One or More Children）：將系統焦慮投射至特定孩子身上（與家庭投射歷程重疊）。
  4. 情緒距離（Emotional Distance）：雙方以冷漠、迴避、疏離來防堵焦慮爆發。

4. 家庭投射歷程（Family Projection Process）

• 定義：父母將自身的未分化、不安全感與系統焦慮，投射並轉移至特定子女身上的運作歷程。
• 運作三步驟：
  1. 父母聚焦於某個子女，將其視為脆弱、有缺陷或特別需要照顧（常為長子／女、體弱者或與父母情感糾纏最深的孩子）。
  2. 父母將焦慮行為解讀為該子女的問題，並對其進行過度保護、嚴格監控或過度介入。
  3. 該子女內化父母的焦慮與期待，產生問題行為或身心症狀，反向證實父母原本的擔憂（自我實現預言），導致該子女分化程度低於手足。

此題組是一個情境題，包含兩個小題，分別要求運用修復式正義處理校園衝突，以及在學校系統內進行家族治療。

核心觀念：

• 修復式正義 (Restorative Justice)：強調修復關係、承擔責任，而非懲罰。關注受害者、加害者與社群的需求。
• 家族治療 (Family Therapy)：將家庭視為一個系統，探討家庭成員間的互動模式如何影響個體，並尋求改變。

---

小題 (一)：以修復式正義處理文欽與承緒的關係 (15分)

核心觀念：
修復式正義著重於事後補救，透過對話與協商，讓加害者理解其行為對受害者的影響，並共同尋求解決方案，修復關係與信任。

處理文欽與承緒關係的修復式正義原則與模式：

1. 考量的原則 (Principles to Consider)：

   • 自願參與 (Voluntary Participation)：文欽與承緒都必須是自願參與修復過程，不應強迫。
   • 知情同意 (Informed Consent)：雙方需充分了解修復的目的、過程、可能的結果，並在知情的情況下同意參與。
   • 安全與尊重 (Safety and Respect)：確保整個過程在安全的環境中進行，參與者相互尊重，不進行指責或攻擊。
   • 公平與公正 (Fairness and Justice)：修復過程應公平，讓雙方都有機會表達自己的觀點和感受。
   • 責任承擔 (Accountability)：加害者（文欽）需要理解並為自己的行為負責。
   • 修復與補救 (Repair and Redress)：目標是修復被破壞的關係、信任，並盡可能補償受害者的損失（不論是物質或情感上）。
   • 社群參與 (Community Involvement)：視情況，可邀請導師、輔導老師、家長（若合適）等社群成員參與，以支持修復過程。

2. 運作方式 (Operational Approach)：

   • 準備階段 (Preparation)：
     • 個別會談 (Individual Meetings)：修復促進者（如輔導老師）分別與文欽、承緒進行個別會談。
       • 與文欽會談：
         • 了解事件的經過，文欽的感受（憤怒、委屈、羞恥等）。
         • 探討為何會動手，以及對自己行為的看法。
         • 引導他思考承緒的感受，以及自己說的話對承緒的影響（雖然文欽是受害者，但他的行為也造成了傷害）。
         • 解釋修復式對話的目的，爭取其參與意願。
       • 與承緒會談：
         • 了解事件的經過，承緒的感受（受傷、害怕、憤怒、羞辱等）。
         • 探討他對文欽行為的看法，以及他自己說的話（「你覺得你有多厲害啊!還不是因你爸媽離婚,你才會轉學來這」）的目的與影響。
         • 引導他理解文欽的處境（父母離婚、新環境、被排擠等），以及自己的言語可能帶來的傷害。
         • 解釋修復式對話的目的，爭取其參與意願。
     • 確認雙方同意參與：在雙方都同意後，安排一個共同的對話時間與地點。
   • 修復式對話 (Restorative Dialogue/Conference)：
     • 開場 (Opening)：由修復促進者介紹參與者，說明對話規則（輪流發言、不打斷、尊重等），並重申對話目的。
     • 陳述與聆聽 (Storytelling and Listening)：
       • 受害者優先 (Victim First)：讓承緒先說明事件發生時的情況、他的感受、以及這件事對他的影響。
       • 加害者回應 (Offender's Response)：讓文欽接著說明事件發生時的情況、他的感受，以及他為何動手。
       • 相互理解 (Mutual Understanding)：引導雙方互相提問，澄清事實，並試圖理解對方的觀點與感受。
     • 討論與協商 (Discussion and Negotiation)：
       • 承擔責任 (Taking Responsibility)：引導文欽為自己的暴力行為承擔責任，並向承緒表達歉意。
       • 修復方案 (Repair Plan)：共同討論如何修復這次的衝突。這可能包括：
         • 文欽向承緒道歉，並承諾不再使用暴力。
         • 文欽可能需要為承緒的受傷（如醫療費用、精神上的不適）承擔某些責任（例如，在導師監督下完成某項班級服務）。
         • 承緒可能也需要反思自己言語的傷害性，並承諾避免再使用攻擊性言詞。
         • 導師可能需要介入，確保班級氛圍的改善，減少排擠。
     • 達成協議 (Agreement)：將討論的結果記錄下來，形成一個修復協議。
   • 後續追蹤 (Follow-up)：
     • 修復促進者會與雙方追蹤協議的執行情況，並提供必要的支持，確保關係的修復與關係的穩定。

3. 如何評估修復的效果 (Evaluating the Effectiveness of the Repair)：

   • 協議的履行度 (Fulfillment of the Agreement)：文欽與承緒是否依協議內容執行？
   • 關係的改善 (Relationship Improvement)：衝突後，文欽與承緒之間的互動是否變得較為平和、尊重，是否有減少敵意，甚至建立起基本的信任？
   • 行為的改變 (Behavioral Change)：文欽是否減少了暴力行為，承緒是否減少了攻擊性言語？

此題主要測驗考生對「到宅諮商」(Home-Based Counseling / Visiting Counseling) 的理解，包含其優勢、風險、效果評估，以及在台灣現行心理師法規範下的倫理與法律考量。

核心觀念：
到宅諮商是一種將心理諮商服務延伸至個案居住或熟悉環境的模式，旨在克服傳統諮商室的限制，提供更貼近個案生活脈絡的服務。

到宅諮商的優勢 (Advantages of Home-Based Counseling)：

1. 提升服務可近性 (Increased Accessibility)：
   • 克服地理障礙：對於居住在偏鄉、交通不便地區，或行動不便（如長者、身障者）的個案，到宅諮商能大幅降低其尋求服務的難度。
   • 降低經濟與時間成本：省去個案往返諮商室的交通時間與費用，尤其對經濟弱勢者更為友善。
2. 提升服務的生態效度 (Enhanced Ecological Validity)：
   • 貼近真實生活脈絡：在個案的家中進行諮商，能讓治療師更直接地觀察個案的生活環境、家庭互動模式，以及其與環境的互動，有助於更全面地理解個案的問題。
   • 增加對環境因素的掌握：例如，長照個案的居家環境、家中照顧者的互動模式，都是影響其身心狀態的重要因素，到宅諮商能直接納入考量。
3. 增加個案的參與與舒適度 (Increased Client Engagement and Comfort)：
   • 熟悉的環境：在自己熟悉且感到安全（理論上）的環境中，個案可能更容易放鬆，願意分享內心的感受，尤其對於有創傷經驗或高度焦慮的個案。
   • 減少「被診斷」的標籤感：相較於走進專業的諮商室，到家服務可能減少個案對「生病」或「需要被治療」的感覺，降低其進入服務的心理門檻。
4. 促進家庭成員參與 (Facilitating Family Member Involvement)：
   • 易於納入家庭成員：由於服務在家庭內部進行，其他家庭成員（如配偶、子女、照顧者）較容易被邀請參與，有利於進行家族治療或家庭系統的介入。
5. 應對特定族群需求 (Addressing Specific Population Needs)：
   • 長照服務：對於失能、失智或行動不便的長者，到宅服務是提供心理支持的唯一可行方式。
   • 弱勢族群：如家暴受害者、無家可歸者、或有嚴重社交恐懼者，到宅服務可提供更安全、更易於接觸的支援。

可能的風險 (Potential Risks of Home-Based Counseling)：

1. 安全風險 (Safety Risks)：
   • 治療師人身安全：進入陌生環境，可能面臨暴力、騷擾、不友善對待等風險。
   • 個案或家屬安全：在家庭內部，可能存在家庭暴力、物質濫用等情境，治療師需具備辨識與應對的能力。
   • 環境安全：居家環境可能存在潛在危險（如不穩定的家具、寵物、衛生問題），影響諮商進行。
2. 倫理與界線模糊 (Ethical and Boundary Issues)：
   • 界線混淆：治療師與個案/家屬的關係可能從專業諮商關係，模糊為朋友、訪客，甚至介入家庭事務，影響專業判斷。
   • 隱私與保密問題：居家環境的非保密性（如其他家庭成員隨時可能進入、鄰居的窺探），以及諮商內容被洩漏的風險。
   • 雙重關係 (Dual Relationships)：可能在社區中再次遇到個案或其家屬，產生雙重關係的倫理困境。
   • 專業判斷受限：治療師可能因環境因素（如空間狹小、雜亂、有干擾）而影響專業判斷或介入的有效性。
3. 專業效度與效率問題 (Issues of Professional Efficacy and Efficiency)：
   • 缺乏專業的諮商空間：缺少專業諮商室的佈置（如隱私隔間、專業設備），可能影響諮商的氛圍與深度。
   • 干擾與中斷：居家環境中充斥著各種可能的中斷（電話、門鈴、家人互動、寵物），影響諮商的連續性與專注度。
   • 治療師的耗竭 (Therapist Burnout)：頻繁的移動、應對不同環境的挑戰、以及潛在的安全顧慮，可能增加治療師的壓力與耗竭。

效果評估 (Evaluation of Effectiveness)：

評估到宅諮商的效果，需要結合質化與量化方法，並考量其特殊性：

1. 量化指標 (Quantitative Measures)：