113 年 國立成功大學會計學研究所甲組《審計學》

本題考查審計三角關係 (Audit Triangle)，即公司管理階層、公司本身（客戶）以及外部使用者之間的關係。

選項 A 錯誤。對於公眾公司而言，聘任獨立查核員（獨立會計師）的主體通常是股東會或其代表（如審計委員會），而非管理階層。管理階層負責營運，而查核員的獨立性至關重要，因此由股東或其代表聘任，以確保查核員能客觀地對財務報表表達意見。

本題考查審計的基礎原則，特別是管理階層與查核員在審計過程中的責任劃分。

選項 A 錯誤。內部控制系統（Internal Control System）是由公司管理階層設計、導入並維護的，目的是為了達成營運效率、財務報告可靠性以及法令遵循等目標。查核員會評估內部控制的有效性，但不是開發者。

本題考查舞弊（Misstatement）的普遍性（Pervasiveness）。普遍性是指舞弊對財務報表整體影響的廣泛程度。通常，影響特定科目或交易的舞弊比影響多個科目或整個期間的舞弊普遍性較低。

選項 A 和 B 涉及資產的重大科目（存貨、應收帳款），其低估或高估可能對資產總額、淨利以及相關的損益科目產生廣泛影響，其普遍性較高。

選項 C 涉及負債的分類錯誤，將流動負債（應付票據）誤列為長期負債。這會影響流動資產與流動負債的比率（如流動比率、速動比率），以及長期負債的比例。

本題考查會計師（CPA）在執行不同類型業務時對獨立性要求的差異。

選項 A：保證服務（Assurance Services）是會計師對特定資訊、系統或流程提供的保證，其性質可能多樣，但許多保證服務（如財務報表審計、簽證）是需要獨立性的。然而，並非所有形式的保證服務都嚴格要求與審計同等級的獨立性。

選項 B：審計服務（Audit Services），特別是法定財務報表審計，對會計師的獨立性有最嚴格的要求。獨立性是審計得以進行並獲得使用者信任的基石。

本題考查審計風險、審計失敗與企業失敗之間的關係。

選項 A 錯誤。審計風險（Audit Risk）是指會計師對財務報表包含重大不實表達卻未予發現的風險。儘管遵循公認審計準則（GAAS）是降低審計風險的關鍵，但審計本身固有的限制（如抽樣風險、判斷的局限性、欺詐的隱匿性）使得審計風險無法完全避免（always avoidable）。

選項 B 錯誤。審計是基於測試基礎（test basis）進行的，這意味著查核員無法檢查所有交易和餘額。此外，舞弊（fraud）可能被精心設計以隱匿，並非「容易偵測」（easy to detect）。因此，聲稱審計風險是可避免的（avoidable）是錯誤的。

本題考查會計師在處理對財務報表無直接影響的法律和法規時的責任。

選項 A 錯誤。即使法律法規對財務報表無直接影響，查核員仍可能需要向管理階層詢問其合規情況，特別是當這些法規可能對企業的持續經營產生重大間接影響時。

選項 B 正確。根據審計準則，當法律和法規對財務報表沒有直接的、重大的影響時，查核員沒有責任去偵測所有這些法規的違反行為。查核員的責任主要集中在與財務報表編製直接相關的法律法規上。

選項 C 錯誤。查核員對於無直接影響的法規違反，通常沒有義務向審計委員會報告所有情況，特別是那些輕微且不重要的（inconsequential）違反。如果查核員發現可能對企業造成重大影響的違規行為，則應予以考慮。

本題考查分析程序（Analytical Procedures）與細節測試（Tests of Details）的適用性與考量因素。分析程序涉及對財務資訊之間關係的評估，以及與預期數額或非財務資訊進行的比較。細節測試則是對具體交易、餘額和揭露進行的實質性測試。

分析程序通常比細節測試更具成本效益，且能提供對整體財務報表結構和趨勢的宏觀理解。然而，在某些情況下，查核員可能選擇不完全取代細節測試。

選項 A 錯誤。分析程序不一定比細節測試更可靠。可靠性取決於數據的質量、預期模型的合理性以及比較基數的準確性。

本題考查資產、負債、權益與損益之間的關係，以及報表科目的影響。

A) 「資產高估」或「負債低估」對損益表的影響：
若資產高估，可能原因包括收入高估或費用低估。例如，若存貨高估，可能因為銷貨成本低估（存貨減少的計算錯誤），進而導致毛利高估。
若負債低估，可能原因包括收入高估或費用低估。例如，若應付費用低估，則費用低估，進而導致淨利高估。
因此，資產高估（例如，收入高估）或負債低估（例如，費用低估）都可能導致淨利高估。這兩個情況對淨利有相同的影響（高估）。此敘述為真。

B) 「資產負債表科目分類錯誤」對「營業利益」的影響：
如果資產負債表科目的分類錯誤，但該錯誤不影響損益表中的收入或費用項目，則不會影響營業利益。例如，將一項長期負債誤列為流動負債，這不直接影響營業利益。然而，若該分類錯誤導致對損益表科目的影響（例如，利息費用的分類），則可能影響營業利益。但題目僅提「資產負債表科目」，且未指明具體錯誤，一般情況下，單純的資產負債表科目分類錯誤（如流動資產與非流動資產的劃分），若不影響損益表，則對營業利益無影響。此敘述在一般情況下為真。

C) 「資產低估」或「負債高估」對損益表的影響：
若資產低估，可能原因包括收入低估或費用高估。例如，若應收帳款低估，可能因為收入低估，進而導致淨利低估。
若負債高估，可能原因包括收入低估或費用高估。例如，若應付費用高估，則費用高估，進而導致淨利低估。
因此，資產低估（例如，收入低估）或負債高估（例如，費用高估）都可能導致淨利低估。這兩個情況對淨利有相同的影響（低估）。此敘述為真。

D) 「以上皆為真」：
由於 A、B、C 的敘述皆為真，因此 D 為真。

核心觀念

• 審計風險（Audit Risk, AR）：
  $AR = IR \times CR \times DR$
  其中 $IR$ 為固有風險（Inherent Risk），$CR$ 為控制風險（Control Risk），$DR$ 為偵測風險（Detection Risk）。
• 可接受審計風險（Acceptable Audit Risk, AAR）：審計人員在規劃階段設定的最高容忍風險水平，用以決定所需的偵測風險與審計程序的密集度。
• 接受新客戶（Client Acceptance）：審計師在接受業務前必須評估客戶的財務報表風險、管理層的誠信與公司營運風險，審計風險是判斷標準之一。
• 審計費用（Audit Fees）：與審計程序的工作量呈正相關；若接受較高的審計風險，可降低偵測風險的要求，工作量減少，費用相對較低。

解題方法

1. 先釐清每個選項陳述的概念是否符合審計風險的理論與實務慣例。
2. 檢視與客戶接受、審計風險與費用決策的關係：
   • 客戶接受時，審計風險必須被納入評估。
   • 可接受審計風險設定較高，代表偵測風險可以放寬，進而減少審計程序，降低費用。
3. 針對每一選項逐一驗證其正確性，排除不符之選項，剩下唯一正確答案。

選項分析

本題考查審計風險模型中的各項風險要素之間的關係。審計風險（AR）的公式通常表示為：
AR = IR × CR × PDR
其中：
AR = Audit Risk (審計風險)
IR = Inherent Risk (固有風險)
CR = Control Risk (控制風險)
PDR = Planned Detection Risk (預計偵測風險)

由上式可推導出：PDR = AR / (IR × CR)

A) 可接受審計風險（Acceptable Audit Risk）與預計偵測風險（Planned Detection Risk）的關係：
在其他條件不變的情況下，如果查核員願意承擔較高的審計風險（AR 提高），則可以允許較高的預計偵測風險（PDR 提高），反之亦然。因此，它們之間是正向關係（Direct Relationship）。選項 A 說「inverse relationship」，是錯誤的。

本題考查預計偵測風險（Planned Detection Risk）與查核證據量之間的關係。

預計偵測風險（PDR）是指查核員相信，通過實質性查核程序（包括細節測試和分析程序）發現重大不實表達的風險。PDR 的高低決定了查核員需要執行的實質性程序的性質、時間和範圍，進而影響所需的查核證據量。

PDR 的定義本身就與查核證據相關：PDR 是查核員願意承擔的、在進行實質性程序後仍未能發現重大不實表達的風險。

本題考查固有風險（Inherent Risk）與控制風險（Control Risk）以及查核證據量的關係。

首先，我們來看固有風險與控制風險的關係。固有風險是指在無相關內部控制的情況下，某一交易、帳戶餘額或揭露，可能發生的不實表達，其本身具有重大性的風險。控制風險是指內部控制系統未能預防、或偵測及改正某項不實表達的風險。這兩者是獨立的風險評估，固有風險是針對交易或餘額本身的性質，而控制風險是針對企業的內部控制系統。它們之間沒有直接的因果關係，一個的變化不必然導致另一個的變化。例如，存貨的固有風險可能很高（易腐壞、易被盜），但如果公司有非常嚴格的存貨盤點和保管制度（低控制風險），這兩者之間就不是直接關係。

本題考查內部審計部門的有效性對外部審計的影響。

A) 內部審計師的職責是評估公司的內部控制、風險管理和公司治理，並向管理階層和董事會報告。他們不能獨立地對財務報表的公允性發表意見，這項職責屬於外部審計師。

B) 正確。如果內部審計部門有效，其工作（如內部控制的評估、對特定領域的測試）可以作為外部審計師獲取查核證據的來源。

本題考查在審計過程中，透過分析程序發現異常情況時，如何判斷潛在的舞弊或錯誤。

當查核員觀察到記錄的利息費用（Interest Expense）相對於長期債務餘額（Long-term Debt Balance）顯得異常高時，這暗示著可能存在問題。

我們來分析各選項：
A) Current liabilities are understated（流動負債被低估）：
如果流動負債被低估，這與利息費用過高沒有直接關聯。

B) Misclassification of long-term debt as current liabilities（長期債務被誤分類為流動負債）：
如果長期債務被誤分類為流動負債，這意味著本應在未來期間支付的債務，被提前到當期或下一短期內列示。如果這些被誤分類的債務也產生利息，那麼當期的利息費用可能會因為包含了這些本應屬於長期債務的利息而顯得「過高」。然而，題目說的是「long-term debt account」，其 balance 似乎正常，但利息費用過高。

本題考查統計抽樣（Statistical Sampling）中，影響樣本大小（Sample Size）的因素。

統計抽樣的目的是在可接受的風險水平下，從總體（Population）中抽取樣本，以推論總體的特徵。樣本大小的決定是基於幾個關鍵因素：

1. 總體規模（Population Size, N）：通常，總體規模越大，樣本大小也越大，但其影響是遞減的。
2. 可接受的審計風險（Acceptable Audit Risk, AAR）或期望的可靠性（Desired Reliability）：這與查核員願意承擔的風險水平有關。可靠性越高（風險越低），所需的樣本越大。
3. 預計的例外率（Expected Exception Rate, EER）：如果預計總體中存在較高的例外（錯誤或偏差），則需要更大的樣本來偵測這些例外。
4. 可接受的容錯區間（Tolerable Exception Rate, TER）或預計的精確度（Desired Precision）：容錯區間是指總體中可接受的最高例外率。

本題考查內部審計師與外部審計師之間的異同。題目要求選出「非相似性」。

A) Both are hired by the management.（兩者都由管理階層聘僱）：
內部審計師通常由管理階層或董事會（或其下屬委員會，如審計委員會）聘僱或任命，其報告對象也主要是內部。
外部審計師則是由股東（通過股東會）聘僱，其主要服務對象是外部使用者。雖然在某些情況下，外部審計師的聘任程序可能涉及管理階層的推薦或協調，但其聘僱的主體（股東）與內部審計師不同。因此，這不是一個絕對的相似點，甚至可以說是一個差異點。

B) Both must be competent.（兩者都必須具備勝任能力）：
無論是內部還是外部審計師，要執行有效的審計工作，都必須具備必要的專業知識、技能和經驗。這是審計的基本要求。此為相似點。

本題考查舞弊三角理論（Fraud Triangle）中的「機會」（Opportunity）要素。舞弊三角理論認為，舞弊的發生需要具備壓力（Pressure）、機會（Opportunity）和個人合理化（Rationalization）三個要素。本題關注的是「機會」方面。機會是指管理階層或員工能夠利用的、對其有利的環境或條件，以便去實施舞弊。

A) Lack of controls related to the calculation and approval of accounting estimates（與會計估計計算及核准相關的控制缺失）：
會計估計（Accounting Estimates）本身就具有較高的主觀性和不確定性，如果缺乏有效的控制來監督其計算和核准過程，就為舞弊提供了機會，例如人為操縱估計以達到特定財務目標。這是機會的來源。

B) Ineffective oversight of financial reporting by the board of directors（董事會對財務報告的監督不力）：

本題考查資產負債表日後事項（Subsequent Events）的處理，特別是針對不重要的（immaterial）事件。

資產負債表日後事項是指在資產負債表日與財務報表發布日之間發生的事項。這些事項分為兩類：

1. 需要調整的事項（Recognized Subsequent Events）：這些事項為資產負債表日已存在的條件提供證據，需要調整財務報表。
2. 無需調整的事項（Non-recognized Subsequent Events）：這些事項反映的是資產負債表日之後出現的新情況，不影響資產負債表日的餘額，但可能對財務報表的理解和預測很重要，通常需要在附註（Notes）中披露。

核心觀念

本題考查彙編業務（compilation engagement）的獨立性要求。彙編是會計師協助客戶將財務資訊整理、呈列為財務報表的業務，不提供查核或核閱等確信。因此，會計師不必具備獨立性，但若欠缺獨立性，須在彙編報告中揭露。AICPA 的彙編準則也明定，會計師不具獨立性時，應在報告中說明此事。AICPA 彙編準則 AR-C 80

解題方法

先辨認業務類型，再判斷獨立性是否為承接門檻：

• 彙編：不要求獨立；欠缺獨立性時須揭露。
• 核閱：要求獨立；不具獨立性便不能執行核閱。

題目已明確指出是彙編業務，因此事務所可以承接；不具獨立性不會使承接本身失效，但須在報告中揭露。

選項分析

本題考查查核員與審計委員會之間就管理階層舞弊（Management Fraud）和非法行為（Illegal Acts）的溝通責任。

根據審計準則（例如美國的 SAS 99 和 ISA 250），對於涉及管理階層的舞弊或明顯的非法行為，查核員有義務向審計委員會進行報告。這種報告的義務通常是**無關乎重要性（regardless of materiality）**的。

本題考查會計師在面對客戶內部重大資訊變動時的考量與因應措施，特別是人員異動對財務報告和內部控制的潛在影響。

核心觀念：
人員異動，尤其是關鍵財務主管（如會計主管、財務主管）的異動，可能對公司的財務報告的準確性、內部控制的有效性以及公司治理產生重大影響。會計師需要評估這些異動帶來的風險，並調整審計程序。

受查者1 (會計主管辭職，原因為個人生涯規劃，新任主管待派任)：

• 考量：

  1. 接任者不確定性：新任會計主管尚未確定，或即使已初步確定但尚未正式派任，這意味著在過渡期間，公司財務報告的準備和監督可能存在真空或由代理人負責。
  2. 代理人風險：若由代理人暫代職務，其經驗、能力和對公司事務的熟悉程度可能不如正式主管，增加了財務報告出錯的風險。
  3. 內部控制影響：會計主管是內部控制的重要執行者和監督者。其離職可能影響某些關鍵控制的執行和有效性。
  4. 離職原因：雖然表面原因是「個人生涯規劃」，但會計師需關注是否存在其他潛在原因，例如對公司財務狀況或營運的不滿，這可能間接影響財務報告的可靠性。
  5. 程序延誤：新任主管的任命和熟悉公司事務需要時間，可能導致財務報告編製或審計相關流程的延誤。

• 因應措施：

  1. 加強對代理人或暫代人員的溝通：了解其工作範圍、權責以及對財務報告的理解。
  2. 加強對關鍵會計判斷和估計的審查：特別是過渡期間的財務報告，因缺乏經驗豐富的主管，可能在估計和判斷上出現偏差。
  3. 評估內部控制的連續性：了解該職位空缺期間，相關的內部控制是否仍然有效運作，或是否有替代的控制措施。
  4. 關注報告的準確性：對財務報表進行更細緻的檢查，確保所有帳務處理和報告符合會計準則。
  5. 與審計委員會溝通：了解其對此人員異動的看法，以及是否有進一步的監督措施。

受查者2 (財務暨會計主管及公司治理主管被解任，原因為董事會通過委任新主管)：

• 考量：
  1. 解任原因的嚴重性：與「個人生涯規劃」不同，「解任」（解僱）通常意味著管理階層認為該主管在工作表現、職責履行或合規性等方面存在嚴重問題。這可能與財務報告的準確性、內部控制的有效性，甚至可能涉及不當行為或舞弊有關。
  2. 董事會介入：董事會直接介入並通過決議解任關鍵主管，顯示公司治理層面出現了重大問題或正在進行重大調整。這可能意味著公司面臨的風險較高。
  3. 財務報告可靠性風險：財務暨會計主管的離職（被解任）直接影響財務報告的準備和監督。

本題考查會計師在審計過程中，如何運用專家（Expert）的工作，包括管理階層專家的工作、委任外部專家的工作，以及聯盟事務所專業人員的使用，並探討其對查核意見及責任的影響。

核心觀念：
審計師在面對複雜的專業領域（如金融工具、精算、工程等）時，若自身不具備足夠的專業知識，可以考慮使用專家。使用專家的工作，需要審計師進行評估，並了解其對查核意見及自身責任的影響。

(1) 會計師是否可以採用管理階層專家之工作作為查核證據?應考量哪些事項?

• 是否可以採用：可以。審計師可以考慮使用管理階層聘僱的專家所提供的資訊、分析或評價，作為獲取查核證據的來源之一。
• 應考量事項：
  1. 專家的專業能力與客觀性：審計師必須評估該專家的專業資格、聲譽、經驗及其實際工作表現。更重要的是，要評估該專家在為管理階層提供服務時的客觀性。如果專家是管理階層的長期僱員，或其工作成果受到管理階層的顯著影響，則其客觀性可能存疑。
  2. 專家工作結果的合理性：審計師應審查專家所使用的假設、方法、模型和數據，並判斷其是否合理、與其他查核證據是否一致。
  3. 專家工作的範圍與限制：了解專家工作的具體內容、目的及其局限性，判斷其工作是否能支持審計師獲取足夠及適切的查核證據。
  4. 管理階層對專家工作的依賴程度：管理階層對其專家工作的依賴程度，以及其如何將專家的結論納入財務報表編製中。
  5. 審計師自身的專業判斷：即使採用了管理階層專家的工作，審計師仍需運用自身的專業判斷來評估這些資訊，並決定其作為查核證據的充分性和適當性。審計師不能將責任完全轉嫁給管理階層的專家。

(2) 若會計師擬自行委任外部專家,並採用其工作以取得足夠及適切之查核證據。會計師可出具的查核報告為何?對查核意見之責任影響為何?

• 查核報告：

  • 如果審計師對外部專家的工作感到滿意，認為其工作足以提供足夠及適切的查核證據，並且該專家的工作是支持財務報表整體允當表達的基礎之一，那麼審計師可以出具標準的無保留意見的查核報告。
  • 然而，在某些情況下，如果該專家的工作對財務報表某特定部分有重大影響，而審計師認為有必要提請使用者注意，可能會考慮出具強調事項段（Emphasis of Matter Paragraph）或其他事項段（Other Matter Paragraph）來提示使用者該專家的參與及其工作的性質，但這不影響查核意見的類型。
  • 如果審計師對專家的工作不滿意，認為其工作不足以提供足夠及適切的查核證據，或者專家的結論存在重大問題，審計師可能需要出具保留意見（Qualified Opinion）或否定意見（Adverse Opinion），或者選擇無法表示意見（Disclaimer of Opinion），取決於情況的嚴重程度。

• 對查核意見之責任影響：

  • 審計師仍負有最終責任：即使委任外部專家，審計師對其工作的適當性、選擇的專家以及所獲取的查核證據的充分性和適當性，仍然負有最終責任。審計師不能因為聘用了專家就將責任轉嫁給專家。