109 年 國立暨南國際大學財務金融學系碩士班《經濟學》

本題考驗對勞動市場中，勞動供給決策的基本假設。在現代市場經濟中，勞動者在工作與休閒之間進行選擇，這是一種個人化的決策過程。

選項 A 提到公司決定工作時數，勞工決定休閒時數，這將工作與休閒的決策權過度切割，不完全符合現實。

本題考驗套利（Arbitrage）的概念。套利是指利用不同市場間的價格差異，同時進行買進和賣出操作，以無風險獲取利潤的行為。

首先，我們比較紐約和德州的價差。紐約價格為 $95/桶，德州價格為$85/桶。
價差為 $95 -$85 = $10/桶。

接著，我們考慮交易成本。從德州運到紐約進行交易，需要支付 $15/桶的交易成本。 因此，將德州的石油運到紐約出售的淨收益為：德州賣出價 + 紐約買進價 - 交易成本。 或者，更直接地說，我們比較在兩個市場的「淨價」。 在德州購買並在紐約出售的成本：購買價格（德州）+ 交易成本 =$85 + $15 =$100/桶。
在紐約的售價為 $95/桶。

本題考驗對互補品（Complements）和替代品（Substitutes）概念的理解，以及價格變動對需求曲線移動的影響。

題目描述：good A 的價格上漲，導致 good B 的需求曲線向左移動。需求曲線向左移動表示 good B 的需求量減少。

我們需要分析 good A 價格上漲與 good B 需求減少之間的關係。

選項 A) A 是生產 B 的投入品（例如：小麥是麵包的原料）。如果 A 的價格上漲，生產 B 的成本會增加，這會導致 B 的供給曲線向左移動，而不是需求曲線向左移動。因此 A 錯。

選項 B) B 是生產 A 的投入品（例如：CPU 是電腦的原料）。如果 A 的價格上漲，這意味著 A 本身是被生產出來的商品，而 B 是生產 A 的投入品。

本題考驗對直線型需求曲線的斜率（Slope）和價格彈性（Price Elasticity of Demand）的理解。

對於一條直線型的需求曲線，其斜率的定義是價格（P）變動量除以數量（Q）變動量，即 $\frac{\Delta P}{\Delta Q}$。由於直線的傾斜程度是固定的，所以直線型需求曲線的斜率是恆定的。

然而，價格彈性（點彈性）的計算公式是 $E_d = \frac{\Delta Q}{\Delta P} \times \frac{P}{Q}$。
在直線型需求曲線上，$\frac{\Delta Q}{\Delta P}$ 是斜率的倒數，是一個常數。

本題考驗對價格管制（Price Ceiling）的影響，以及彈性概念在價格變動下的應用。

首先，我們需要理解價格上限（Price Ceiling）的作用。如果價格上限設定在市場均衡價格之下，它將會導致供給量小於需求量，從而產生短缺（Shortage）。

題目給定：

• 需求價格彈性 ($E_d$) = -1.2
• 供給價格彈性 ($E_s$) = 0.6
• 價格上限設定在市場均衡價格（$P_e$）之下 10%。這意味著新的價格 ($P_{ceiling}$) 為 $P_{ceiling} = P_e \times (1 - 0.10) = 0.9 P_e$。
• 價格變動量為 $\Delta P = P_{ceiling} - P_e = 0.9 P_e - P_e = -0.1 P_e$。
• 價格下降的百分比為 $\frac{\Delta P}{P_e} = -0.1$，即 -10%。

接下來，我們利用彈性公式來計算價格下降 10% 對需求量和供給量的影響。
彈性公式：$E = \frac{\%\Delta Q}{\%\Delta P}$，因此 $\%\Delta Q = E \times \%\Delta P$。

本題考驗對消費者預算線（Budget Constraint）斜率的理解。

預算線表示在給定的收入和商品價格下，消費者能夠購買的所有商品組合。
假設消費者收入為 $I$，商品 A 的價格為 $P_A$，數量為 $Q_A$；商品 B 的價格為 $P_B$，數量為 $Q_B$。
消費者預算線的方程式為：
$P_A Q_A + P_B Q_B = I$

題目要求的是當 $Q_A$ 在橫軸，$Q_B$ 在縱軸時，預算線的斜率。
我們需要將預算線方程式改寫成 $Q_B$ 作為因變數，形式為 $Q_B = f(Q_A)$。
$P_B Q_B = I - P_A Q_A$
$Q_B = \frac{I}{P_B} - \frac{P_A}{P_B} Q_A$

核心觀念
本題考查比較優勢（comparative advantage）與貿易利益（gains from trade）的判斷。

• 絕對優勢（absolute advantage）：同樣投入（此處為一名工人），能生產較多單位的國家。
• 比較優勢：以機會成本（opportunity cost）來比較。若一國在某商品的機會成本較低，則該國在此商品上具有比較優勢。
• 貿易利益：只要兩國各自專注於自己具比較優勢的商品，然後交換，就能使兩國的消費量都超過自給自足時的水平。

解題方法

1. 計算每位工人在兩國的機會成本。

   • Cornland
     • 產出 1 單位玉米的機會成本：放棄的燕麥 = $\displaystyle \frac{10\text{ 燕麥}}{40\text{ 玉米}} = \frac{1}{4}$ 燕麥。
     • 產出 1 單位燕麥的機會成本：放棄的玉米 = $\displaystyle \frac{40\text{ 玉米}}{10\text{ 燕麥}} = 4$ 玉米。
   • Oatland
     • 產出 1 單位玉米的機會成本：$\displaystyle \frac{5\text{ 燕麥}}{20\text{ 玉米}} = \frac{1}{4}$ 燕麥。
     • 產出 1 單位燕麥的機會成本：$\displaystyle \frac{20\text{ 玉米}}{5\text{ 燕麥}} = 4$ 玉米。

2. 比較兩國的機會成本

   • 玉米的機會成本在兩國均為 $1/4$ 燕麥，相同。
   • 燕麥的機會成本在兩國均為 $4$ 玉米，也相同。

3. 由於機會成本相同，兩國在兩種商品上皆沒有比較優勢的差異。在此情況下，若兩國仍以相同的勞動配置自給自足，總產出如下：

   • Cornland（20 名工人）
     • 若全部種玉米：$20 \times 40 = 800$ 單位玉米，$0$ 燕麥。
     • 若全部種燕麥：$20 \times 10 = 200$ 單位燕麥，$0$ 玉米。
   • Oatland（20 名工人）
     • 全部種玉米：$20 \times 20 = 400$ 單位玉米。
     • 全部種燕麥：$20 \times 5 = 100$ 單位燕麥。

本題考驗對多個因素同時影響市場均衡價格時，價格變動方向的判斷。題目中提到新車是「正常財」（Normal Good），這意味著收入增加會導致需求增加，收入減少會導致需求減少。

我們需要分析每個因素對新車市場供給和需求的影響：

1. 汽油價格上漲 (Price of gasoline rises)：
   汽油是汽車的主要使用成本，因此汽油價格上漲會降低汽車的總擁有成本。這會減少對汽車的需求。
   影響：需求曲線向左移動（減少）。

2. 鋼鐵價格下跌 (Price of steel falls)：
   鋼鐵是製造汽車的重要投入品。鋼鐵價格下跌會降低汽車的生產成本。
   影響：供給曲線向右移動（增加）。

3. 公共交通變得更便宜舒適 (Public transportation becomes cheaper and more comfortable)：
   公共交通是汽車的替代品。當替代品變得更有吸引力時，消費者會減少對汽車的需求。
   影響：需求曲線向左移動（減少）。

4. 汽車工人接受較低的工資 (Auto-workers accept lower wages)：
   工資是汽車生產的投入成本。

本題考驗關稅（Tariff）對市場的影響，以及取消關稅後的結果。

首先，我們需要了解關稅對市場的影響。

• 世界價格 (World Price, $P_w$) = $12/chip。
• 關稅 (Tariff, $t$) = $5/chip。
• 加上關稅後的進口價格 = $P_w + t = 12 + 5 =$17/chip。

由於丹麥是電腦晶片的進口國，這表示國內價格（在有關稅的情況下）高於世界價格。
在有關稅的情況下，國內市場的價格是 $17。

• 國內生產者（丹麥本土）會以 $17 的價格出售晶片。
• 國內消費者會以 $17 的價格購買晶片。
• 進口量由國內需求和國內供給在 $17 價格下的差額決定。

現在，丹麥取消了關稅。

• 取消關稅後，進口價格回到世界價格 $P_w =$12/chip。
• 由於世界價格 $12 低於原有關稅下的國內價格$17，並且可能低於丹麥本土的生產成本，因此丹麥將會進口晶片。

我們來分析取消關稅後的可能結果：

A) More Danish-produced chips are sold in Denmark. (更多丹麥生產的晶片在丹麥銷售)
在有關稅的情況下，國內價格是 $17。取消關稅後，國內價格降至$12。
如果丹麥本土生產的晶片生產成本低於 $17，但高於$12，那麼當價格降至 $12 時，部分原本可能由國內生產的晶片，其生產成本可能就無法覆蓋。 也就是說，當價格從$17 下降到

本題考驗對規模經濟（Economies of Scale）、規模報酬不變（Constant Returns to Scale）和規模不經濟（Diseconomies of Scale）的理解，這些概念與長期平均成本（Long-Run Average Cost, LRAC）的變化相關。

首先，我們需要計算在兩個產量水平下的平均總成本（Average Total Cost, ATC）。
ATC = Total Cost (TC) / Quantity (Q)

在產量 $Q_1 = 1,250$ 單位時：
$TC_1 =$2,500$$ATC_1 = \frac{TC_1}{Q_1} = \frac{2500}{1250} = $2/unit$

在產量 $Q_2 = 1,500$ 單位時：

本題考驗對壟斷競爭市場（Monopolistically Competitive Market）長期均衡（Long-Run Equilibrium）特徵的理解。

壟斷競爭市場的特點是：

1. 有多家廠商。
2. 產品有差異（Product Differentiation）。
3. 廠商進入和退出市場是自由的。

在短期內，壟斷競爭廠商面臨向下傾斜的需求曲線，可以通過設定邊際收益（Marginal Revenue, MR）等於邊際成本（Marginal Cost, MC）來最大化利潤。如果此時價格（Price, P）高於平均總成本（Average Total Cost, ATC），則廠商可以獲得經濟利潤。

然而，在長期均衡中，由於進入和退出市場的自由，經濟利潤會被消除。

• 如果廠商在短期內賺取經濟利潤，這會吸引新的廠商進入市場。新廠商的進入會增加市場上的產品種類，導致現有廠商面臨的需求曲線向左移動（需求減少），從而降低價格或利潤。
• 如果廠商在短期內遭受經濟損失，這會導致一些廠商退出市場。廠商的退出會減少市場上的產品種類，使得現有廠商面臨的需求曲線向右移動（需求增加），從而提高價格或減少損失。

本題考驗對壟斷（Monopoly）造成的無謂損失（Deadweight Loss, DWL）的計算。無謂損失是指由於市場扭曲（如壟斷）導致的總剩餘（消費者剩餘 + 生產者剩餘）的損失。

壟斷者為了最大化利潤，會選擇產量使得邊際收益（MR）等於邊際成本（MC），並在此產量下，根據需求曲線設定價格。
完全競爭市場則會將價格設定在邊際成本（MC）等於需求曲線（D）的交點，即 P = MC。

題目給定：

• 壟斷者利潤最大化產量 ($Q_m$) = 40 單位

• 壟斷者利潤最大化價格 ($P_m$) = $160

• 壟斷者在 $Q_m=40$ 時的邊際成本 ($MC_{40}$) = $120

• 完全競爭市場均衡產量 ($Q_c$) = 50 單位

• 完全競爭市場均衡價格 ($P_c$) = $150

由於題目說明需求曲線和邊際成本曲線都是線性的，我們可以利用這些資訊來推導或直接計算無謂損失。

無謂損失的來源：壟斷者生產的數量少於社會最適產量（完全競爭下的產量），並且對消費者收取更高的價格。

計算無謂損失的方法：
無謂損失的面積通常是形成一個三角形，其頂點是壟斷者產量點、完全競爭產量點，以及需求曲線與邊際成本曲線的交點。
更具體地說，無謂損失的面積等於：
$\text{DWL} = \frac{1}{2} \times (\text{社會最適產量} - \text{壟斷產量}) \times (\text{壟斷價格} - \text{邊際成本})$
或者，由於在完全競爭下，價格等於邊際成本，我們可以寫成：
$\text{DWL} = \frac{1}{2} \times (Q_c - Q_m) \times (P_m - MC_{Q_m})$

這裡需要注意，MC 是指在壟斷產量下的邊際成本，而 $P_m$ 是壟斷價格。
在完全競爭市場下，均衡價格 $P_c$ 就是社會邊際成本（SMC），且 $P_c = Q_c$ 上的 MC。
在壟斷市場下，壟斷者在 $Q_m$ 處的 MC 也是 $MC_{Q_m}$。

代入已知數據：
$Q_c = 50$
$Q_m = 40$
$P_m = 160$
$MC_{Q_m} = MC_{40} = 120$

$\text{DWL} = \frac{1}{2} \times (50 - 40) \times (160 - 120)$
$\text{DWL} = \frac{1}{2} \times (10) \times (40)$
$\text{DWL} = \frac{1}{2} \times 400$
$\text{DWL} = 200$

驗證是否符合線性假設：
我們需要確保給定的數據點與線性假設一致。

• 在完全競爭下， $P_c = 150$ 且 $Q_c = 50$。這意味著在 $Q=50$ 時，MC = 150。
• 在壟斷下， $P_m = 160$ 且 $Q_m = 40$。這意味著在 $Q=40

本題考驗對囚徒困境（Prisoners' Dilemma）基本特徵的理解。囚徒困境是一個典型的賽局理論（Game Theory）模型，用來解釋為何在某些情況下，即使合作對雙方都有利，個人理性選擇卻會導致集體非理性結果。

囚徒困境的典型情境是：兩名嫌疑犯被分開審訊，他們面臨以下選擇：坦白（Confess）或不坦白（Deny/Cooperate）。

• 如果兩人都不坦白，各判輕刑（例如 1 年）。
• 如果一人坦白，另一人不坦白，坦白者釋放，不坦白者重判（例如 10 年）。
• 如果兩人皆坦白，則各判中刑（例如 5 年）。

我們來分析題目中的三個敘述：

(i) Rational self-interest leads neither party to confess. (理性自利使雙方都不坦白)

• 我們來分析一個囚犯的決策（假設他是囚犯 A）。
• 情況 1：假設囚犯 B 不坦白。那麼囚犯 A 的選擇是：不坦白（判 1 年）或坦白（判 0 年）。此時，A 會選擇坦白。
• 情況 2：假設囚犯 B 坦白。那麼囚犯 A 的選擇是：不坦白（判 10 年）或坦白（判 5 年）。此時，A 也會選擇坦白。
• 因此，無論 B 的選擇如何，A 的理性自利選擇都是坦白。同樣的邏輯適用於囚犯 B。

本題考驗對無差異曲線（Indifference Curve）性質的理解，特別是偏好（Preference）的傳遞性（Transitivity）和單調性（Monotonicity）。

題目給定：

• 捆綁 A (Bundle A)：10X, 5Y
• 捆綁 B (Bundle B)：5X, 10Y
• 捆綁 C (Bundle C)：10X, 10Y
• 消費者在 A 和 B 之間無差異，即 $A \sim B$。
• 消費者的偏好滿足無差異曲線的四個性質（完整性、遞移性、反身性、單調性）。

分析選項：

B) Bundle A and Bundle B lie on the same indifference curve. (捆綁 A 和 B 在同一條無差異曲線上)

• 無差異曲線的定義就是代表消費者對其上的所有組合都具有相同偏好（無差異）的點的集合。
• 題目明確說明「消費者是無差異的（indifferent）之間捆綁 A 和捆綁 B」。
• 因此，A 和 B 必然在同一條無差異曲線上。
• 敘述 B 是正確的。

A) The consumer must prefer bundle C to either bundle A or B. (消費者必須偏好捆綁 C 勝過捆綁 A 或 B)

• 我們知道 $A \sim B$。

本題考驗對 IS-LM 模型或總體經濟的簡單模型中，投資函數變動對利率和投資的影響。模型假設為一個封閉經濟體系（儘管題目也提到了「大開放經濟體」，但在此模型中，通常先考慮封閉或簡單模型）。

在一個簡單的總體經濟模型中，均衡條件是總產出 (Y) 等於總支出 (C + I + G)。
$Y = C + I + G$

題目給定：

• $Y = 5,000$
• $C = 500 + 0.5(Y - T)$
• $G = 1,000$
• $T = 1,000$

初始狀態：

1. 計算消費 C：
   $C = 500 + 0.5(5000 - 1000) = 500 + 0.5(4000) = 500 + 2000 = 2500$。
2. 計算初始投資 I：
   $I = 2000 - 100r$。
3. 將 C, I, G 代入均衡方程 $Y = C + I + G$：
   $5000 = 2500 + (2000 - 100r) + 1000$
   $5000 = 5500 - 100r$
   $100r = 5500 - 5000$
   $100r = 500$
   $r = 5$。
   所以，初始狀態下，實質利率 $r = 5\%$。
4. 計算此時的投資 I：
   $I = 2000 - 100(5) = 2000 - 500 = 1500$。
   驗證：$Y = C + I + G = 2500 + 1500 + 1000 = 5000$。符合。

變動後狀態：

• 技術創新改變投資函數為 $I' = 3000 - 100r$。
• GDP ($Y$), 消費函數 ($C$), 政府支出 ($G$), 稅收 ($T$) 保持不變。

1. 由於 Y, G, T 不變，C 也不變：$C = 2500$。
2. 新的投資函數為 $I' = 3000 - 100r$。
3. 新的均衡條件：$Y = C + I' + G$

本題考驗在一個大開放經濟體（Large Open Economy）中，進口配額（Import Quota）對淨出口（Net Exports, NX）和實質匯率（Real Exchange Rate）的影響。

在開放經濟模型中，我們通常有兩個基本均衡條件：

1. 商品市場均衡：國內儲蓄 (S) 等於國內投資 (I) 加上淨資本流出 (NFI)。
   $S = I + NFI$
   在開放經濟中，儲蓄可以流向國內投資或國外投資（表現為淨資本流出）。

2. 國際收支均衡：淨出口 (NX) 等於淨資本流出 (NFI)。
   $NX = NFI$

結合以上兩點，我們得到：
$S = I + NX$

進口配額 (Import Quota) 的影響：
進口配額是政府限制進口數量的政策。它會直接影響進口，進而影響淨出口。

• 當政府實施進口配額時，進口量會受到限制。
• 淨出口 (NX) = 出口 (Exports, EX) - 進口 (Imports, IM)。
• 如果進口被限制，在其他條件不變的情況下，淨出口 (NX) 將會增加。

對實質匯率 (Real Exchange Rate, $\epsilon$) 的影響：
實質匯率定義為本國商品與外國商品相對價格的比率，通常表示為 $\epsilon = E \times \frac{P}{P^*}$，其中 E 是名目匯率，P 是國內物價水平，$P^*$ 是外國物價水平。

本題考驗對失業保險（Unemployment Insurance, UI）如何影響摩擦性失業（Frictional Unemployment）的理解。摩擦性失業是指勞動者在不同工作之間轉換時，以及新勞動力進入勞動力市場時，由於尋找工作所需的時間而產生的失業。

失業保險的主要作用是為失業期間的工人提供收入支持，以緩解其經濟困難。我們來分析每個選項：

A) making workers more frantic in their search for new jobs. (使工人更積極地尋找新工作)

• 失業保險提供了一定的收入保障，這反而可能降低工人尋找工作的緊迫感。如果沒有失業保險，工人可能會更「frantic」（拼命）地尋找工作，以儘快恢復收入。
• 因此，這個敘述是錯誤的，失業保險通常會降低尋職的緊迫感。

B) inducing workers to accept the first job offer that they receive. (誘導工人接受他們收到的第一個工作機會)

• 如同 A 所述，失業保險降低了尋職的緊迫感。這意味著工人更有可能花費更多時間尋找更適合的工作，而不是急於接受第一個他們遇到的工作機會。
• 因此，這個敘述是錯誤的。

C) making employers more reluctant to lay off workers. (使雇主更不願意解僱工人)

• 失業保險是支付給被解僱的工人的。

本題考驗索洛成長模型（Solow Growth Model）中，儲蓄率（Saving Rate）增加對經濟成長的影響。

在索洛模型中，一個經濟體的長期成長主要由技術進步決定，而人均資本（capital per person）和人均產出（output per person）的成長則會達到一個穩態（Steady State）。

儲蓄率的增加會直接影響資本累積。

• 資本累積方程為：$\Delta k = s f(k) - (n + \delta) k$，其中 $k$ 是人均資本，$s$ 是儲蓄率，$f(k)$ 是人均生產函數，$n$ 是人口成長率（或勞動力成長率），$\delta$ 是資本折舊率。
• 穩態發生在 $\Delta k = 0$，即 $s f(k) = (n + \delta) k$。

當儲蓄率 $s$ 增加時：

1. 短期影響：在任何給定的人均資本水平 $k$ 下，儲蓄 $s f(k)$ 會增加。這意味著資本累積的速度 $\Delta k$ 會加快。
2. 長期影響：由於儲蓄增加，經濟體會朝著一個新的、更高的穩態水平移動。在這個新的穩態下，人均資本水平 ($k^*$) 將會更高，人均產出水平 ($y^*$) 也會更高。
   • 新的穩態條件為 $s' f(k') = (n + \delta) k'$，其中 $s' > s$。由於 $f(k)$ 具有遞減的邊際產出（Diminishing Marginal Product of Capital），為了使 $s' f(k')$ 等於 $(n + \delta) k'$，人均資本 $k'$ 必須增加，以使得 $f(k')$ 的斜率（邊際資本產出）足夠小。
3. 關於成長率：
   • 在達到新的穩態之前，由於資本累積加速，人均產出和人均資本的成長率會暫時性地高於原來的穩態成長率。

本題考驗凱因斯流動性偏好理論（Liquidity Preference Theory）中，貨幣市場失衡時，個人會如何調整資產組合。

流動性偏好理論認為，人們持有貨幣（Money）有三種動機：交易動機（Transactions Motive）、預防動機（Precautionary Motive）和投機動機（Speculative Motive）。持有貨幣的機會成本是失去的利息收入（Interest Income）。

題目情境：實質貨幣供給（Supply of Real Money Balances, $M/P$）大於實質貨幣需求（Demand for Real Money Balances, $L(Y,r)$）。
$M/P > L(Y,r)$

這表示市場上有多餘的貨幣。人們發現自己持有的貨幣比他們想要的要多。
當人們持有超過其需求的貨幣時，他們會感到持有貨幣的機會成本（失去的利息）相對於他們持有的超額貨幣來說是比較高的。因此，他們會試圖減少對貨幣的持有，並將這些超額貨幣轉換為其他生息資產。

• 非生息貨幣 (non-interest-bearing money)：指現金和支票存款等不支付利息的貨幣。
• 生息資產 (interest-earning assets)：指債券、股票、儲蓄存款等能產生利息收入的資產。

當市場上有過多的貨幣時，人們會：

• 賣出（減少持有）非生息貨幣。
• 買入（增加持有）生息資產。

這個過程會持續進行，直到貨幣市場恢復均衡，即實質貨幣供給等於實質貨幣需求。

本題考驗預期性通貨緊縮（Expected Deflation）對貨幣需求、利率和投資的影響。

首先，我們需要理解預期性通貨緊縮的含義。通貨緊縮是指物價總水平持續下降，即通貨膨脹率為負。如果人們預期未來物價將下降，這就是預期性通貨緊縮。

我們需要考慮預期性通貨緊縮如何影響人們的決策。

• 名目利率 (Nominal Interest Rate, i)：銀行或市場上公開報價的利率。
• 實質利率 (Real Interest Rate, r)：名目利率減去預期通貨膨脹率（或加上預期通貨緊縮率）。
  費雪方程式 (Fisher Equation)：$i = r + \pi^e$，其中 $\pi^e$ 是預期通貨膨脹率。
  如果預期通貨緊縮，則 $\pi^e < 0$。設預期通貨緊縮率為 $-\delta$（其中 $\delta > 0$），則 $\pi^e = -\delta$。
  所以，$i = r - \delta$，或者 $r = i + \delta$。

這意味著，對於任何給定的名目利率 $i$，如果預期通貨緊縮率為 $-\delta$，那麼實質利率 $r$ 將會上升（因為 $r = i + \delta$）。

接下來，我們分析這對貨幣需求和投資的影響。

對貨幣需求的影響：
流動性偏好理論認為，人們持有貨幣的機會成本是放棄的生息資產（如債券）的利率。

• 如果人們預期物價將下降（通貨緊縮），那麼他們持有的貨幣的「實質購買力」將會增加。
• 同時，預期通貨緊縮意味著實質利率 (r) 會上升。較高的實質利率會增加持有生息資產的機會成本，這會降低對貨幣的需求（人們更願意持有生息資產）。
• 因此，預期通貨緊縮會導致貨幣需求曲線向左移動。

本題考驗對成本推動型通貨膨脹（Cost-Push Inflation）的理解，以及其對通貨膨脹率（Inflation Rate）和失業率（Unemployment Rate）的影響。

成本推動型通貨膨脹是指由於生產成本的上升（例如工資上漲、原材料價格上漲）而導致的通貨膨脹。這種情況會導致總供給曲線（Aggregate Supply, AS）向左移動。

我們通常使用總體經濟模型（如 AD-AS 模型）來分析。

• 總需求曲線 (Aggregate Demand, AD)：表示在不同物價水平下，經濟體對商品和服務的總需求量。
• 總供給曲線 (Aggregate Supply, AS)：表示在不同物價水平下，經濟體願意且能夠生產的商品和服務總量。
  • 短期總供給曲線 (Short-Run Aggregate Supply, SRAS)：向上傾斜。
  • 長期總供給曲線 (Long-Run Aggregate Supply, LRAS)：垂直。

成本推動型通貨膨脹的成因：
通常是由於生產要素成本（如石油價格、工資）突然且顯著地上漲，導致企業的生產成本增加。這會使短期總供給曲線（SRAS）向左上方移動。

影響分析：
假設經濟體最初處於長期均衡狀態，AD 和 SRAS 曲線相交於 LRAS 曲線上的某一點。
當 SRAS 曲線向左移動時：

• 物價水平 (Price Level, P) 上升。這意味著通貨膨脹率上升。
• 總產出 (Aggregate Output, Y) 下降。

本題考驗開放經濟模型中，本國（日本）實質利率（Real Interest Rate）變動對本國淨資本流出（Net Capital Outflow, NFI）以及其他國家淨資本流出的影響。

在開放經濟模型中，淨資本流出（NFI）是本國居民購買外國資產減去外國居民購買本國資產的淨額。
NFI 的一個主要決定因素是本國相對於外國的實質利率水平。

日本實質利率上升的影響：

1. 對日本淨資本流出的影響：
   • 當日本的實質利率上升時，在日本投資的吸引力相對增加。
   • 這會吸引外國人購買日本的資產（例如債券、股票），增加外國人對日本的資本流入。
   • 同時，日本人將更傾向於在本國投資，而不是流向國外，或者賣出外國資產買入本國資產，減少了對外國的資本流出。

本題考驗在 AD-AS 模型中，政府擴張性財政政策（增加政府支出）對價格預期（Price Expectations）以及短期總供給曲線（SRAS）的影響。

假設經濟體最初處於長期均衡。

1. 政府增加支出：這是一項擴張性財政政策。政府支出是總需求 (AD) 的一個組成部分。
2. AD 曲線右移：政府支出的增加會導致總需求曲線 (AD) 向右移動。
3. 短期均衡：AD 曲線右移後，經濟體會從原來的長期均衡點移動到一個新的短期均衡點。在這個短期均衡點，物價水平 (P) 和總產出 (Y) 都會上升。由於總產出 (Y) 超過了長期總供給 (LRAS) 的水平，這意味著經濟體處於過熱狀態，產出高於其潛力。
4. 價格預期的形成：在短期均衡點，物價水平 P 已經上升。由於經濟體處於過熱狀態，並且物價正在上漲，工人、企業和其他經濟主體會預期未來物價將繼續上漲。因此，價格預期會上升。

本題考驗通貨膨脹（Inflation）導致相對價格變異（Relative-Price Variability）時，對消費者決策和市場資源配置的影響。

通貨膨脹是指整體物價水平的持續上漲。
相對價格變異是指不同商品或服務之間的價格比例發生較大的、不規則的變化。也就是說，雖然整體物價在漲，但有些商品漲得多，有些漲得少，甚至有些可能下跌。

影響分析：

1. 對消費者決策的影響：

   • 在一個健康的市場經濟中，價格是重要的信號。相對價格的變化告訴消費者關於商品稀缺程度、生產成本和市場偏好的信息。
   • 當通貨膨脹導致相對價格變異非常大且不規則時，消費者就難以準確判斷哪些商品變得更貴是因為其自身供需關係的變化，哪些只是整體通膨的結果。
   • 這會使消費者難以做出明智的購買決策，例如：
     • 難以判斷是某商品本身變得更貴（需要減少購買），還是只是因為整體物價上漲（可以繼續按原計劃購買）。
     • 難以比較不同商品之間的真實相對價值。
   • 因此，通貨膨脹導致的相對價格變異會扭曲（distort）消費者的決策。

2. 對市場資源配置的影響：

   • 市場通過價格信號來有效配置資源。企業根據相對價格的變化來決定生產什麼、生產多少，以及投資於哪些行業。
   • 當相對價格變異過大時，這些價格信號就會變得混亂和不可靠。
   • 企業可能因為錯誤解讀了價格信號而做出錯誤的生產和投資決策，例如：
     • 誤以為某種商品的需求真正增加而擴大生產，但實際上只是通膨的結果。
     • 誤以為某種商品變得不划算而減少生產，但實際上只是暫時性的價格波動。
   • 這會導致資源配置效率低下，無法有效地將資源導向最能滿足社會需求的領域。

本題考驗工會（Unionization）對勞動市場的影響，特別是工會對已工會化部門（Unionized Sectors）的工資影響，以及這種影響如何轉移到未工會化部門（Non-unionized Sectors）。

工會通常通過集體談判來爭取更高的工資和更好的福利。在已工會化的部門，工會的存在和力量通常會推高工資，使其高於沒有工會時的市場均衡工資。這通常是通過限制勞動力供給（例如通過工會會員資格要求、限制招聘）或增加勞動力需求（通過提高生產力或影響產品價格）來實現的。

假設工會成功地在已工會化部門提高了工資。這會產生幾個連鎖反應：

1. 勞動力市場的分割：
   • 在已工會化部門，工資被推高到高於市場均衡水平。
   • 這會導致對這些部門的勞動力需求相對減少（因為成本更高），同時吸引更多勞動力進入這些部門（因為工資更高）。
   • 然而，工會的限制性措施（如會員要求）會阻止部分勞動力進入。